Фотоотчет, Купольный дом, 12м

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А я вот идеей темперирования поверхностей жилых комнат
"заразилсо" основательно

утеплитель - был-бы дешевше напыляемый ППУ, выбрал-бы его
а так эковата - однозначно 300-400мм

 

Вопрос. Может стоило построить отдельно котельную от дома, при этом уменьшив дом? И как выгоднее строить отопление, если оно может понадобиться для построения будущих отдельно стоящих домов? Большой сразу не потянуть, а потом пристраивать понадобиться и не хочеться платить дважды. Территория позволит. Строить ли котельную отдельно или запихивать в маленький дом?

 

Radiosys, можно у Вас поинтересоваться, как устроена вентиляция утеплителя, как оформлен выход пара через кровлю?

 

На мой взгляд, котельную нужно объединять с одним из строений, отдельно стоящее здание котельной обойдется в конце концов дороже в строительстве и эксплуатации. Как я понимаю речь идет об отоплении дровами, тут нужно учитывать нагрев топочной корпусом котла. Отдельное здание топочной будет рассеивать эту энергию, а встроенная топочная будет обогревать прилегающие помещения.

 

Производители утеплителя, а также мои поставщики каркаса купола утверждали что вентиляция утеплителя в моем случае не нужна. Признаюсь что это меня напрягало, но вот прошло 2 зимы, я не обнаружил признаков увлажнения утеплителя в холодное время года. Правда нужно учитывать тот факт, что у меня работает принудительная вентиляция с рекуперацией и влажность не превышает 40-50% .

 

Нужно учитывать тот факт что относительная влажность воздуха зависит от температуры.
Чем ниже температура тем выше относительная влажность при равной абсолютной. В материале стены при неравенстве внутренней и внешней температур есть температурный градиент, который обуславливает неравенство относительной влажности воздуха внутри стены.
Это обуславливает увлажнение материала стены. Гигроскопичность этого материала мешает накопленной влаге эвакуироваться. Чем гигроскопичнее материал тем охотнее влага остаётся в стене.

Учитывая вышеизложенное для сохранения паспортных теплоизоляционных характеристик материалов рекомендуют полностью запретить газообмен теплоизолятора и окружающей среды. Излишнюю влагу воздуха помещений удаляют постоянной (перманентной) вентиляцией. Именно в этом случае рекуператор - насущная необходимость, сохраняющая теплоизоляционное свойство теплоизоляции.

Тёплые полы/стены являются неплохим решением для отопления помещений за исключением 1 момента: высокая тепловая инерция, что мешает рулить температурой при резком изменении наружной температуры и изменении теплопотерь домом. Идеальным способом отопления я считаю воздушное отопление. Конструктивно оно подразумевает полный контроль над климатом и экологией помещения, в том числе систему постоянного пылеудаления (хозяйка это оценит). Можно сочетать с подогревом полов чтобы было комфортно ходить по ним босиком.

С уважением и наилучшими пожеланиями.

 

вата просто набрала равновесную влажность и особо в "дыхании" не участвует

а как вы их искали?
шоб с эковаты капало, это катастрофа... должна быть

 

Если теплый пол сделан правильно, когда стяжка теплого пола достаточно теплоизолирована от перекрытия, и есть возможность автоматизировать объемы циркуляции и/или температуру теплоносителя, то инерция не мешает поддерживать заданную температуру. В нашей местности температура не падает на градус в минуту, но даже при резком похолодании если дельта температур в доме составит 3-4 градуса (22-18) не вижу в этом проблемы. А если есть наружный градусник у контроллера, то и этой дельты можно избежать.
В общем мое мнение, проще и дешевле смотреть в сторону автоматизации работы теплых полов, чем строить принудительное воздушное отопление в небольшом частном доме.

 

Не факт. Это разные решения.
У тёплого пола инерционность - преимущество. В случае резкого похолодания всегда можно обеспечить локальный внутренний прогрев другим источником. Зато при аварии охлаждение будет медленнее.
При воздушном обогреве инерционные полы - опция. Но есть другие плюсы - кондиционирование, влажность, очистка воздуха и т. д. Для тёплого дома эти опции идут только за дополнительные деньги.
По эффективности сказать ничего не могу - к сожалению не знаю - но пока лично я склоняюсь к воздушному.

 

Красота!

 

Никто и не возражает против принудительной вентиляции. Но приходится принимать во внимание что мощности установок вентиляции и отопления отличаются на порядок. Это тянет и шумоподавление соответствующее и электропотребление, и место для воздуховодов. В частном доме 150-250 м. кв. для этого нужно применять комплексные инженерные решения. У меня есть опыт воздушного отопления, но в производственном помещении для обеспечения комфортной температуры в рабочее время.

 

Вообще-то речь не о принудительной вентиляции. Хотя при сравнении стоимости эксплуатации систем надо учитывать и её.

Вообще-то инженерные решения требуются всегда. А то, с чем мало знаком всегда кажется сложнее того, что уже привычно.

Сомневаюсь. Никто не будет использовать установки с потребляемой мощностью больше на порядок, при этом шумные и трудные в установке. Что же в США деньги и комфорт считать не умеют?

 

Ну так используют, если например для вентиляции с рекуперацией достаточно установки на 200 м3/час, то установки для воздушного отопления начинаются с 1000-2000 м3/час. Тут одной установкой и простыми шумоизолированными каналами на 150-200мм не обойдешся, фанкойлы/чиллеры развесить нужно. В общем слишком много маркетинга в предложении указанных систем. Общался на выставках с представителями, когда потом приходят предложения, количество нулей, как для меня, зашкаливает.

 

Это точно, продавцы выставляют неадекватные цены.
Видимо придётся самому мне ваять.

 

Прочитал. Офигенный проект. Респект за то что решились на не типовой подход