Фотоотчет, Купольный дом, 12м

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Roracotta, пусть те кто кричит об ущербности куполов сами критерии выбирают (хоть по площади этажей, хоть по внутреннему объему или габаритам дома)... да хоть по цвету зданий , всяко лучше чем просто воздух пинать (только желательно бы реально построенный каркасник для мпж).

 

Ну, давайте сравним расход газа за отопление на кв метр общей площади с моим каркасникомк примеру. идет?

 

@Roracotta, странный критерий (я надеялся кто-то приведет в пример построенный объект с приблизительно схожей квадратурой и можно будет посчитать затраты на постройку по материалам и времени работы) т. к. архитектура здесь вторична (если она вообще как-то влияет), восновном играет роль утепленность (да и климат в Украине теплее, правда) дома. Но я всетаки поддерживаю (хоть какой-то конструктив). Да и автор темы возможно сможет провезти параллель указав после нескольких лет эксплуатации свои затраты по периодам

 

Ну почему же странный?
Здесь часто нам говорили, что при одинаковой площади с классикой, купольники имеют меньшую ограждающую поверхность, а значит и крутую экономию енергорессурсов за отопление дома. Это факт выставлялся как очень важный. Так почему бы его не проверить?

 

Чего-то предложение сравнить поддержали, а исходных данных для сравнения - нет (печалька )?!?

 

Я уже выкладывал несколько раз на форуме свою распечатку за газ по-месячно. Как только будут какие нибудь документальные данные по расходу за купольник, я сразу же еще раз перепощу свою распечатку.

 

Нда.
А кто несколькими постами выше меня в фотку тыкал? Папа Карло?
На фотке (Вашей при чем) лист сначала ПОРЕЗАН, а потом обратно СОСТЫКОВАН.
При чем без ребра под стыком и тяп ляп - но если хозяина устраивает...
Утеплитель правда разумно не показан.

 

Опять могу сказать только нда.
А чем по большому счету отличается лист ОСБ 1,25х2,5 от фанеры 1,22х2,44? - 3мм? При том что допуск на листы +/-3!
Раскрой будет точно таким же.
Так что сколько Вы лапшу не вешайте - геометрию НЕ обмануть.

 

Как это по нашему. Сначала выбрать самый проблемный вариант, а потом героически преодолевать проблемы. И называть это творческим подходом. После чего вешать лапшу про преимущества, которых нет.
Да, у меня лично нет желания заниматься странной работой - сначала резать, потом порезанное обратно стыковать.
Я как ни будь по старинке - без лишних стыков.

 

Не могу.
Как это "расход фундамента"? И тем более расход "круглого фундамента".
Могу понять расход гвоздей или досок, цемента, арматуры на изготовление фундамента глубиной заложения х, ширина ленты y, размеры фундамента ахb. Если не лента, тогда какой - плита, столбчатый, и размеры элементов.
Но "расход фундамента" - это что то из разряда: "зачем моей бабушке холодильник если она не курит" (с).

 

А, так Вы оказывается спорите...
Но тогда это не ко мне, это к калькулятору и учебнику геометрии за 6 класс.

 

Прикидывал. Если брать Ваш фантазийный вариант и не учитывать отходы от раскроя материалов, лишние расходы на резку - стыковку - герметизацию, не учитывать дополнительные теплопотери из за мостков холода и в 2 раза более длинный периметр стыков, не учитывать мертвые зоны и т. п - псевдокупол выгоднее примерно на 20%.
Если считать беря за основу стандартный ряд размеров материала + лишн. работу + гемор в эксплуатации - выгоднее стандарт.
Если посчитать все - стандарт в строительстве выгоднее примерно в 2-2,5 раза.
Если еще учесть, то, что псевдокупол ограничивает выбор материала и строить будете только из того что можно, а не из того что дешевле - про бюджетность можно забыть окончательно.

Но когда как в Индиане для расчета число пи берут равным 4, многогранник считают по формуле
полусферы и т. п. то возможны варианты. Но это не ко мне. Это в детсад. Или к хоббитам.

По этому в обычном бюджетном строительстве во всем мире строят прямоугольники, а не псевдосферы.
Все давным- давно посчитано. И сделан вывод - всякого рода купола оправданы только в случае если нравится дизайн. Тогда да.
Но людям хочется чуда.

 

Можно. Правда уже не раз сравнивали. И как только начинается конкретное (а не сферический конь в вакууме) сравнение - апологеты псевдосфер куда то пропадают.
Ну и для начала - Вы говорили про думать головой и безотходный раскрой, фото прилагали в доказательство "безотходности".
Так вот ответье битте - а откуда в вашем треугольнике взялась закрашенная красным вершина, если совсем не давно Вы чуть ли не мамой клялись, что из куска 1,22х1,22 у вас четко получается треугольник и отходов нет?
А в жизни?
Из вашего листа получится 6 вершинок. Соотношение в дело и в отходы сами посчитаете.
Про длину резов вы уже не вспоминаете.
Опора под стыками вам не нужна - ну это понятно, там гемор еще тот вставку с 2 разными углами сделать.
Да, можно еще составных вершинок наделать. Но при этом тот же кто то говорил, ну про очень простой раскрой. Правда фоток как это просто размечается почему то нет.
А каждый стык - это линия которую надо уплотнить.
И по факту у Вас штук 10 раскладок будет. И вы говорить что это проще чем из прямых листов построить? Что можно без проекта? Ага. Конечно. Это вам не коробку из прямоугольников собрать - там можно и без проекта.
Не хорошо уважаемый лапшу вешать.

 

За прошлый отопительный сезон потратил 3000 кВт*ч на электроотопление каркасника 120м2
итого получается 25 кВт*ч/м2 в год. ГСОП Краснодара 2980

 

Я дословно воспринял написанное Вами ... и очень удивился когда прочитал, что фанеру оказывается надо еще и клеить. Ладно мне Вас всеравно не понять (и дело тут не в терминологии).

Вот Вы тяжелый человек (в восприятии информации, впрочем и в ее выражении тоже ). Вы диаметр купола и частоту смотрели (как я писал в самом первом посте, совет подумать и подобрать нужную частоту)... Объясняю, то, что на фотографиях указанных мною, строящийся подобрал частоту и размеры под нее. Вот у него по отзывам и получилось безотходное строение (не верите мне или глазам, зайдите в тему и почитайте. Ссылка у Вас есть). Так, что ненадо опять про геометрию (причем тут геометрия если Вы выбираете критерии частота и размер?!?)

Я Вам больше скажу, Вы ничего вообще делать не будете т. к. не утруждаете себя лишний раз подумать, а уж сделать что-то это уж вообще подвиг. А про проблемы создавать, ну так кто мешает включить голову и при резки за ОДИН РАЗ (или заход) порезать несколько листов по одному шаблону (просто положив их один на один и зафиксировав), сведя всю "лишнюю" для Вас работу (для нормального человека это даже не трудность ) на пару часов времени (прибивать эти листы и их части действий не больше чем прибивать цельный треугольник, ну да ладно это Вам не понять. Чем Вам стыки мешают, если они закрываются подкладочным ковром и мягкой кровлей сверху?!? Лишь бы возмущаться?).

Я же говорю тяжелый человек в плане восприятния . Берем Ваш калькулятор и считаем хотябы длину окружности, сравниваем с квадратной или прямоугольной формой - "прозреваем" (впрочем это все до Вас в начале темы уже сделано). Если не лень можите прикинуть расход бетона на ленточный фундамент, тоже очень удивитесь.

Не надо путать решение задач при помощи той же геометрии (предварительно подбирая частосту и размер материала под дальнейшую раскройку) и последующее решение задач (непосредствено саму раскройку материала) по средствам той же геометрии за 6 класс.

О как! оказывается всетаки выгоднее Да неужели. Относительно "отходы от раскроя материалов" - откуда Вы знаете, если ничего кроме ОСБ не считали? Я же еще раз Вам говорю даже если взять за основание то, что строит бездарный строитель который не знает куда деть остатки (такие на самом деле редкость если строится для себя, а не на продажу) при размерах купола r=6 (диаметр соответственно 12 м.) м., а высота h=6 м. получим площадь поверхности около 226,19 кв. м. Сколько Вы там писали про отходы - 40 %? Предположим фантастическую ситуацию и что в Вашем случае - это будет все 50 %, в таком случае речь будет идти об остатках в 113,10 кв. м. У нас цена на ОСБ 12 мм. 1,25 х 2,50 м. примерно - 178 грн. или 15,27 у. е. умножаем на 37 листов "остатков" получаем 6586 грн. или 564,99 у. е. (повторюсь при сравнении брались фантастические изначальные условия). Т. е. Вы уже как минимум постов 10 мусолите тему о якобы фантастическом перерасходе "почему-то всего купола не примере ОСБ" в 564,99 у. е. Это если не сравнивать расходы материала (утеплителя и на фундамент, там наоборот будет выйграш купола) по сравнению с коробкой. Вам самому не смешно?

В Вашем случае с 40 % остатками материала выгоднее вообще ничего не делать (а то не дай бог еще 564,99 у. е. потеряете и перетрудитесь с лишней работой).

бла-бла-бла-бла... а главное как пафосно звучит в 2-2,5 раза! И это говорит человек который не знает как подобрать материал (да и в этой теме ничего в теме кроме ОСБ не считал!), безотходно покроить и в случае возникновения остатков куда-то их пристроить! Ну прям авторитетное мнение авторитетного человека

Для тех кто не в "теме" выбрав другое устройство купола крыть можно и металочерепицей и керамической черепицей (фотографии не выкладываю а даю прямые ссылки, чтобы не нарушать авторское право), проблема как всегда в голове, а не в материале... но возмущающемуся автору этого не понять (легче все валить на несовершенство мира, чем признать свою ограниченность)

Автор хватит бредить! вернитесь в реальность

Ну да... ну да... ведь на сэкономленные 564,99 у. е. от ОСБ в Вашей реальности "если посчитать все - стандарт в строительстве выгоднее" построить 2... нет, даже- 2,5! дома (может в Индиане не только пи - 4, может там и обычные коробки неправильно собирают! Пойдите просветите и их!)... и в них конечно же будут жить не хоббиты , а такиеже талантливые люди как Вы которые не только умеет нажимать кнопки на калькуляторе за 2 у. е., но и творчески решать задачи любой сложности (в Индиане то поди и каркасные дома неправильно делают, раз даже пи неправильно считают! ).

.