Фотоотчет, Купольный дом, 12м

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

http://www.dpva.info/Guide/GuidePhysics/Humidity/ClimateHumidity/
@radiosys, Влажность "нагляднее" в %% или в гр/м.куб...?

 

Ну и где ошибка? Повторяем по этой таблице: морозный воздух -10 грд имеет влажность в точке росы 2,3 грм. на м3, НАГРЕВАЕМ его до +20 грд и получаем примерно 15% относительной влажности. И что воздух с влажностью 15% не будет "сушить" помещения?

 

У Вас зимой 15% относительной влажности в помещении, что "смерти подобно" для слизистых. Наверное, нужно её как-то повысить? Как? Ну, напр., увлажнителем. Итак, имеем 50% при +20. Этот воздух, содержащий пар, спокойно проникает к внутр. поверхности наружной фанеры, имеющей t поверхности зимой ну напр. -15. При том, что точка росы при 50% - +9. Профит, не? Я сам плотно занимаюсь куполами и считаю эти моменты с влажностью одними из основных.
С уважением.

 

А где я писал что в помещении 15% влажности? Выше я указывал на влажность 40% в помещениях. Согласен что вопрос влажности это основной вопрос. Пока не вижу признаков накопления влаги, но подумываю "стрельнуть" измеритель влажности и замерить влажность на внутренней поверхности фанеры.

 

Здесь.
Ну пусть 40%. При ней и 20 градусах точка росы уже при плюс 5 на внутр. поверхности наружной фанеры. А при -15 на улице там будет явно холоднее.
Я исхожу чисто из строительной физики. Если там будет иная ситуация - я только порадуюсь за Вас и Ваш куполок. Только вот за счёт чего она там будет иная - большой вопрос.

 

Ошибки нет.
Из таблицы: пусть относительная влажность будет 40%...при отрицательной температуре содержание влаги в воздухе меньше (-15гр, 0.6 гр/м.куб.), чем при положительной температуре (+20гр, 6.9 гр/м.куб.). Вот и возникает эффект парциального давления внутри и снаружи...

Вот и на мой взгляд здесь есть риски...

 

Для органических утеплителей они, эти риски, не так высоки как для минват, органика гигроскопична, но от повышения её влажности теплопроводность меняется не так кардинально как у минват, более того когда пар соприкасается, проникает скажем в эковату и опилки то он впитывается в утеплитель чутли не за обоями, а не проходит как у минваты до точки росы, когда же влажность в помещении падает то из этого ближайшего слоя, за обоями влага испаряется, но всё же по мне вентзазор лишним не будет никогда, хотя бы для улучшения сопротивления дома летней жаре.

 

Утеплитель не причем. По СНиПу считается избыточное влагонакопление в ограждающих конструкциях (кирпич, бетон, каркас с ватой и т. д.). Если испарение заперто снаружи материалами с ограниченным паропропусканием, то может и будет избыточно (с учетом климата)...все надо считать.
Возможно у ТС все в порядке по расчетам будет, с учетом температурных режимов г. Сумы...У меня в Нижнем расчет показал бы нехорошие процессы в стене, поэтому пока не строю купол, т. к. полно доп. работ или ППУ надо напылять что дорого...

 

с подкровельной вентиляцией конечно всё более предсказуемо по этому я для себя остановился на двойном каркасе, первый так сказать находится полностью в зоне проветривания.

 

Вот это и не нравится, т. к. дорого получается, и купол уже не окупается...хотя купол нравится.

 

да ладно вам, каркас внешний в куполе самая простая и дешёвая часть вообще не нужно обращать внимание на такое "удорожание"

 

Существует мнение, что в органических утеплителях, за счет капилярного переноса влага может переносится в направлении противоположном парциальному давлению, за счет чего накопление влаги в точке росы становится не критичным.

Классического решения подкровельной вентиляции куполов для этой цели явно недостаточно. С летней жарой лучше всего справляется деревянная черепица, ну или действительно двойной каркас.

Таких зданий к сожалению 99% строится, и проблема удаления влаги решается системой вентиляции.

 

Я тоже считаю, что столько сколько может поглотить эковата, в воздухе нет, и внутренний слой её засчёт своей гигроскопичности является паробарьером, тоесть пар не проходит до точки росы он весь остаётся в первых сантиметрах, откуда влага опять же удаляется в момент понижения влажности в помещении, влага идёт туда куда ей проще.

 

В целом - красиво. В деталях - большие вопросы. Ежели вы СЧИТАЕТЕ, то предоставьте расчёты, подкрепляющие Ваше мнение. Или хотя бы оветьте на вопросы: Какое водопоглощение у эковаты без потери ТИ свойств? Какой слой, по Вашей оценке, участвует в процессе влагонакопления? Я сам додумаю.
По "паробарьеру". Ежели предположить, что паробарьер возникает из воды, накопленной в эковате и он эффективен, то эта водная плёнка д. б. замкнутая по всему куполу. Что мягко говоря, маловероятно.
Вне видится такой пирог:
-внутря
-паропроницаемая отделка
-некий слой ут-ля (расчётный), участвующий во влагообмене
-мембранная (не плёночная!) ПИ
-дальше утеплитель сухой и чистый
-ветрозащита
-вентзазор
-крыша
-наружа
Тогда мы не исключаем газообмен через стены, обеспечиваем влагонакопление и влагообмен, не пускаем пар к нар. конструкциям. Как это будет выглядеть конструктивно - не знаю

 

@Shizikman, https://kvip53.narod.ru/production.html там есть табличка, насчёт паробарьера это образно, пар попадающий в эковату абсорбируется, впитывается эковатой ближайшими слоями к помещению.