Фотоотчет, Купольный дом, 12м

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Относительно стандартов в курсе. Увеличивать крыльцо было нельзя, расстояние между крыльцом и клумбой впритык. Стоял выбор или две ступени и высокий пророг или три ступени, но верхняя площадка меньше стандарта. Лично для меня опаснее высокий порог при выходе из помещения. На все есть причина.

 

Причина есть для отговорки. Нормам и строительным правилам наплевать на причины. Их просто нужно выполнять.

 

Да нет, критикуйте конечно, куда же без критики? И да, Ваши посты задевают, задевают собственно не критикой а отсутствием попытки взгянуть на контекст. Я бы сначала поинтересовался о причинах решений которые мне видятся ошибочными. А ступеньки удобные. Я точно знаю, я по ним хожу. Были-бы неудобные, переделывал бы столько сколько нужно.

Вы где строите?

 

Как раз в такой купольный дом, на втором этаже, невозможно будет ни картину на стену повесить, ни кактус на окно поставить...

Я лучше поинтересуюсь, какими аргумантами Вы пользовались при выборе строительства для себя такого домика?

Дело не в удобности, а в правильности. В каске на работе тоже не удобно ходить, но приходится. Я знаю.
Ничего бы не изменилось в удобстве Ваших ступеней, если бы Вы продлили их овалом на метр-полтора не в сторону клумбы, а вдоль дома влево. Что бы человек мог стоять на верхней платформе и открыть дверь, не спускаясь на ступеньку ниже. Нормы и правила, они неспроста писаны.

В Онтарио.

 

Прошу прощеня, я тут думал что все очевидо:
1. Нравится дизайн, кому-то башенки, а вот мне купола, любим гулять вечерами вокруг дома, на звезды смотреть, благо кровля не мешает.
2. А тут bataler все четко нарисовал:

И нет никакого фатального перерасхода при обшивании внутренних треугольных панелей. Обшиваются двумя прямоугольными треугольниками. Есть даже книга по купольному строительству где изложена методика вырезания треугольников из прямоугольных листов с минимальными потерями.

 

Аааа...Ну,я с таким "аргументом " спорить, конечно, не могу и не стану. Раз нравятся звезды, то куда же без купола? Осталось только телескоп приделать.. .Не обижайтесь...

Я уже сказал, что такой расчет некоректен. Ибо обьем купола сравнивается с обьемом паралелепипета того-же обьема, а на самом деле, полезная площадь в таком куполе гораздо меншая от его общей площади. Чего не скажешь о классическом доме.

 

Если бы я на второй ярус прибавил не 40% площади (на самом деле от балды взял) а 80 (как например на плане), то тогда расчет был бы некорректен, снижение в 2 раза как раз списал на особенности геометрии

 

Очень даже корректен, паралелепипет того-же обьема имеет высоту 4 м, второй уревень не получается. Полезная площадь примерно 103 м. кв., а у купола, если на втором этаже отбросить площадь с высотой ниже 2 м, остается еще примерно 40 м. кв, итого первый этаж 110 м. кв, + второй 40 м. кв итого 150 м. кв ПОЛЕЗНОЙ ПЛОЩАДИ.
Очень сильно облегчает процесс строительства, утепление эковатой. Не нужно выпонять трудоемкую операцию по заполнения прямоугольными листами базальтовой ваты треугольных полостей.
На заполнение всех стен и перегородок подрядчик потратил в два этапа 24 часа рабочего времени.

 

Ну, давайте посчитаем, насколько купол рациональнее класики.
У вас диаметр дома 12 метров. Соответственно, площадь купола будет 4пR2: 2=452: 2=226 кв. м.
К этой площади надо добавить площадь вертикальных стен, судя по фоткам, они вместе с обвязкой около 140 см.
S=2pRh=113х1,40=158 кв. м
Итого площадь всех ограждающей поверхности 226+158=384 кв. м.
Площадь пола первого этажа-113кв.м.
Площадь пола второго этажа, судя по Вашей фотке с планом, 76 кв м.(И это вся площадь, а не полезная площадь)
Итого общая площадь на двух этажах, примерно 113+76=189кв.м.
Высота Вашего здания 6м+ 1,40=7,40м.

Класический двухэтажный каркасник с этой же общей площадью 189кв.м., будет размерами примерно:
189: 2=95кв.м на этаж. Размеры такого дома будут 9,7м х 9,7м. Высота дома будет 3м+ 2.70м=5,7м.
Площадь всех стен на два этажа будет 9,7м х 4 х5.7м=221кв.метр.
Для упрощения расчетов предположим, что крыша будет плоской. Площадь крыши будет примерно 95 кв. м. Добавим немного на уклон или излом крыши еще 20кв.м.Итого крыша 115кв.м.
Стало быть, площадь всей ограждающей поверхности классического дома той-же общей полщади, что и у Вашего купольника, будет 221 + 115=337кв.м.

С Вашего позволения, подведем итоги. При одинаковой общей площади домов:

1. Ограждающая поверхность купольника -384 кв. м.
2. Тоже самое у класики -337кв.м.

1.1.Высота купольника -7.4 метра.
2.2.Тоже самое у класики -5.7 метра.

1.3. Занимаемая площадь земли домом у купола -113 кв. м.
2.3. То же самое у класики -95 кв м.

1.4.Длинна окружности у купольника - -37,6 м.
2.4.Периметр класики- -38 м.

При том, что у купольника полезная площадь второго этажа будет еще меньше от общей его площади, процентов на 20.
Ну и какие тут меньшие теплопотери? Какая экономия на отоплении? Какое удобство? В чем это удобство? В наклонных внутренних стенах? Дальше, виду того, что на втором этаже купол имеет высоту примерно 410см,то на отопление такого обьема надо потратить еще больше рессурсов. Или опускать потолок до своих 2,70-3 метра. Опять же, в этом случае, пропадает полезный объем помещения. Куда не кинь-всюду клин.
Ну, и что остается кроме звезд и "я так хочу" ?
Если же Вы скажете: мне пофиг, я сделал то что сделал и как сделал, и мне нравится необычность дизайна, и я ради этого поступлюсь рациональностью, удобством, увеличенной занимаемой площадью дома на участке, ценой на постройку и ценой на будущее отопление и обслуживание дома, то понятно, что на это я возразить ничего не смогу. Ибо, о вкусах не спорят. У богатых свои причуды. Я не богат. И вынужден думать расчетливо и рационально. Этому так же, способствует моя профессия.

 

При всём уважении, по математике - двойка площадь поверхности цилиндра S=2pRh=3,14*12*1,4 (хотя сказано же было что высота 1м)=52,7м2
Владимир, вы может не поверите, но ноги у купольников растут с Северной америки
Подсмотрел у одного из участников форума

 

Мне больше всего нравится форма. И ощущение от формы. Не никакого сомнения, что это "наше".
Очень нравится, что можно гулять вокруг (в прямом смысле в-округ) дома - с квадратным не те ощущения - я пробовала
Очень нравится, что дом дает мало тени.
Очень нравится широкая отмостка. Учитывая ширину участка 18 м я отвоёвывала каждый см для плантации клубники. Но широкая отмостка по кругу (опят круг!) даёт возможность ставить кресла-лавочки в любом месте, ходить вдовоём свободно, ставить вокруг дома цветы и вообще придаёт аккуратность и завершеность.

На вопрос "Что не нравится?" ответить сложнее, т. к. то, что не нравится, оптимизировано и приведено к компромиссу до приемлемого варианта.
Например, я хотела большие распашные окна. Категорически и это было очень важно. Пересмотрев сотни картинок куполных домов, стало понятно, что сделать так можно, лишь вынеся окно за поверхность купола. И вот эта "ёжиковость" не нравилась больше. Поэтому глухие треугольные. Компромисс.
Еще момент для меня спорный: я считаю, что в кухне должно быть распашное окно. Но еще больше я хотела кухонные рабочие поверхности вдоль окон. На первом этаже реализовать распашное окно было проще, но идея перелезать через стол, чтобы открыть окно, ставила меня в тупик. У меня рост 1.57.
Поэтому будет мощная вытяжка, да и входная дверь рядом.

Что не нравится в конструктиве - сказать не могу, т. к. "не в теме".

Морозы -30 дом пережил хорошо, было тепло, посмотрим, что будет в жару +40 в тени.

 

О! Я вспомнила, что не нравится! Я хотела на втором этаже натуральный линолеум, но из-за большого количества отходов при укладке - именно за счет округлости полов- пришлось отказаться. Будет, видимо, ламинат.

 

Ошибочка тут у Вас, я писал вертикальная стена 1 метр (остальное роствек), и площадь ее всего 38 кв. м итого получаетя площадь ограждающей поверхности 264 м. кв а не 384.

Математика! - Спасибо советскому образованию.

 

Я именно эту формулу и использовал. Но где-то банально ошибся в расчетах. Да и Вы то же! Вместо 12 надо подставлять 6 (радиус). Вам тогда тройка.
Насчет метровой вертикальной стены, так сказать можно что угодно. На самом деле, стена с обвязкой, на фотках, достигает груди взрослого мыжика. Разве, что на стройке все карлики работали.
В общем, даже если отнять моих ошибочных лишних 100кв.м от огражадеющих поверхностей купольника, то и тогда нельзя говорить о радикальном снижении теплопотерь. Разница между купольником и классикой получается свсего в 15-20 %.Все мои остальные расчеты остаются в силе. Попробуйте оспорить.

Нету там метра! Там больше. И даже, с Вашими коррекциями моих выкладок, расница в ограждающих поверхностях всего в 20%.
Зато занимаемая площадь земли гораздо бОльшая. И по всем остальным параметрам, Вы то же в проигрыше.
Математука рулит! https://www.forumhouse.ru/attachments/675372/

Линолиум на теплые полы-не очень. Ламинат будет хорошо.

Вы мои расчеты просматривали? Отмостка была бы еще шире, если бы Вы построили обычный каркасник, той же общей площади. Ибо он забирает меньше земельной площади, чем купольник.

 

Не-а S=2pRh=3,14*12*1,4

Сорри за офф