Утепленная "шведская" плита - 15

[qu ote="mastard, post: 3834497, member: 734530"]Видимо я буду первым соблазнённым, [/quote]

Да нет, я уже тут встречал проекты без дренажа...

У себя тоже дренаж не планируется -только ливневка (отвод воды с крыши в колодец) и щебень не завез - только вторичная ПГС. УГВ постоянный даже сейчас - 2 метра.

 

Добрый. Я тоже интересуюсь ПГС - можно поподробнее что есть "вторичный". Всегда считал что ПГС - это продукт земснаряда с русла реки, который потом на сеялках отделяют на песок, и щебень разных фракций... после услышал что ПГС бывает и карьерный...?

 

Это не наша, это буржуйская технология.
А что бы определиться подходит ли данная технология вам лично стоит начать с самого начала, считаете нагрузки от дома и только после этого начинаете подбирать тип фундамента.

 

Песчано-гавийная смесь. Гнать поганой метлой аферистов, пытающихся подсунуть дачникам песчано-грунтовую смесь. Бывает карьерный и мытый. Последний хорош тем, что проточной водой из него вымыты пески мелкой фракции. Плохо то, что в Подмосковье практически все карьеры мытого ПГС закрыты.

Посчитайте сначала массу бетона, которую Вам предстоит залить в эти ребра. Потом представьте себя (и свою спину) после отгрузки внутрь ребер этих кирпичей и блоков заведомо большей массы, и, особенно, процесс их выгрузки через застывшие ребра обратно.

По поводу ОСП. Вообще, ОСП снаружи – не лучший вариант. А внутри еще хуже. Не претендую на истину в последней инстанции, но посмотрите отсюда и дальше: https://www.forumhouse.ru/threads/144696/page-4

 

От. нашёл ответ на своё вопрос - зачем нужен F-профиль вот на этой картинке. Хоть на ней изображён U-профиль, но сути не меняет - выполняет ту же функцию что и F.

 

Наверное ПГС разный бывает в моем случае это то, что снимают с дорог при реконструкции - смесь песка (явно не мытого) и щебня, по поводу мытый/не мытый особо не переживаю может это важно если дренаж делать - типа мелкие включения трубу забьют, но зато такой материал условно бесплатный.

 

To Toxa71
Ну честно говоря я с этой технологией знаком с 1994 года, когда наблюдал за тем как строит фундамент в Москве американское посольство. Была использована именно такая плита, только американцы под фундамент срезали 3 метра земли и засыпали песком. Клали два слоя утеплителя и между ними влагоизоляцию. Ну тут - деньги козённые. Могли и 10 метров снять.

А по поводу расчёта нагрузки я вот не понял, все считают, но какой потом вывод делают? какой смысл считать если в данной теме обсуждаются два типа шведской плиты - под тяжёлый дом и под каркасный дом. Всё. Я и так знаю, что у меня тяжёлый дом. Закладываю соответствующий фундамент + запас. Что изменится когда я до киллограмма высчитаю нагрузку? Третьего типа фундамента не появится.

 

Если не хотите считать, обратите внимание на СТО 465-003-2008 "Приложение Ж". Для Вашего случая там уже все посчитано.

 

А попробуем в свете заиливания дренажных труб, недостатка качественного геотекстиля и прочих бяк порассуждать, как обойтись без этих ненадежных элементов? Или хотя бы как повысить их суммарную надежность?

Наша задача отвести воду из-под плиты. Как известно, вода имеет свойство течь сверху вниз. Кроме случая ее капиллярного подсоса. Получается, что если сделать подушку под утеплитель чуть выше уровня грунта, причем из хорошо дренирующего грунта (в идеале – гравий, если удастся достать – более дешевый вариант с мытым ПГС), то эта подушка будет всегда сухой. Дождевая и талая вода, пройдя сквозь выступающую подушку, уйдет в окружающий грунт. Грунтовые воды тоже не поднимутся по грунту, не содержащему в своем составе глины и пылеватых песков.

Таким образом, мы организуем самодренирующий слой без применения дренажных труб. Конечно, затраченный гравий существенно дороже экономии на трубах, но получаем дополнительный элемент надежности. Собственно, можно не вместо, а вместе с трубами. Как известно, суммарная вероятность отказа двух дублирующих недостаточно надежных элементов равна произведению их вероятностей отказа. В результате, мы получим существенно более надежный дренаж, существенно необходимый для длительной работы плитного фундамента.

Может удастся развить мысль до конкретных технических решений?

 

После проведения расчётов может элементарно оказаться что ЭППС не выдержит нагрузок от веса вашего дома, поэтому придётся искать другие варианты а не "УШП". Возможно это будет вариант Кубарика с усиленными рёбрами, в простонародии именуемый "финской плитой." И возможно вобще придётся отказаться от ЭППС под рёбрами. Так что считайте нагрузку и сверяйте полученные данные с первоисточником.
В ФАКе всё есть.

 

Спасибо, al185! Ваш ответ, как всегда, содержателен. Есть любопытство к Вашему фундаменту. Не могли бы коротко рассказать: грунт, УГВ, «пирог» Вашей плиты? Не сочтите за занудство.

 

Спасибо, al185, за очень ценный ответ! Пожалуйста, скажите свое мнение по вопросу https://www.forumhouse.ru/threads/144146/page-23#post-3834265