Теплоизоляция от STEICO

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Соглашусь, если Вы будите убедительны в обосновании своих доводов пользу данного утверждения.

Вы похоже явно не в теме о данном виде строительства. Да и историю о трёх поросятах подзабыли, поэтому не видите на сколько далики домики Наф-Нафа из камней и глины и домик Ниф-Нифа из соломы, как от домов из из кирпича и цемента, так и от домов стены которых выполняются из панелей или двойного каркаса с заполнением уплотнёнными соломенными блоками.

 

С этого места по-подробнее пожалуйста - чего не хватает стене с несущим слоем 38 см? Не уж-то почности и (или) несущей способности? Дом разваливается? Если нет значит дело не в несущем слое.

25-38 см достаточно для несущего слоя стен малоэтажных домов. Для достижения комфортного микроклимата в доме такие стены, естественно нужно утеплять, но конечно не за счёт увеличения толщины конструкционного слоя, а за счёт применения эффективных утеплителей. Примерно так:


В 19-м веке не было эффективных утеплителей поэтому и выполнялись стены в основном и чаще всего однослойными - из кирпича, брёвен, самана или к примеру из земли. При этом толщина кирпичных стен выбиралась не из принципа достаточной их прочности, а из принципа - чем толще, тем лучше, что было оправдано за не имением других утеплителей. В настоящее время появилось много сравнительно эффективных утеплителей, что сделало выполнение толстых кирпичных стен не целесообразным с точки зрения энергоэффективности.

Сегодня малоэтажный дом со стенами толщиной в 3,5 кирпича - это по автоаналогии даже не 3-х тонный джип - это целый БТР.

 

Дьявол в деталях - большинство современных утеплителей не требует замены спустя достаточно короткое время. Пеностекло и вовсе в этом не нуждается. Замена же утеплителя через несколько десятилетий вполне оправдано с экономической точки зрения по сравнению с повышенными затратами на обогрев толстых кирпичных стен в течении этих же десятилетий.

А кто-то энергоэффективный НЕ термос, не закапывая кучу денег в толстенный стены не способные эффективно сохранять темпло в жилых зонах и в фундамент под них...

В комплекте со стенами из сплошного кирпича толку от этого будет мало. Про остальные части теплоизоляционного контура тоже забывать не стоит - окна и перекрытия...

 

... что станет с домом (стены которого выполнены из панелей или двойного каркаса с заполнением уплотнёнными соломенными блоками) если:
- в него "въедет" пьяный Вася на УАЗе (заметьте не на КАМАЗе или УРАЛе)... УАЗ то скорее всего даже не пострадает...;
- наводнение случится сантимов на 50 (заметьте не 1.5 - 2 метра);
- ветер задует 40м/с (заметьте не ураган Катрина);
- грызуны с насекомыми облюбуют "начинку" стен;
- сосед "промахнется" фейерверком.
...все вышеперечисленное - не такая уж и редкость и приведет как минимум к серьезному ремонту... каменный же дом этих неприятностей даже не заметит... в моем понимании мой дом - моя крепость, поэтому я и не ставлю знак равенства межу понятиями "быть домом" и "выглядеть им", соответственно и требования к конструкции соответствующие
...и еще раз повторюсь: я никого не агитирую строить кирпичные дома и не отговариваю от термосов и каркасников...

 

...к сожалению Вы не с самого начала прочитали мои сообщения... на 13 странице есть обоснование возводимой стены и почему я отказался от колодцевой кладки с гранулированным пеностеклом...

 

В комплекте со стенами из сплошного кирпича толку от этого будет мало. ...[/QUOTE]

...необъективное замечание...

 

А почему собственно не на Камазе, Урале или к примеру бульдозере?
А пьяный дядя Вася на УАЗе по уму дальше забора проехать не должен.

При правильном выполнении дома - ни чего.

Это заблуждение.

Термос вообще не при чём. По воду "крепости" рекомендую подумайте о том, кто более близок к реальности - дядя Вася на УАЗе или КАМАЗе или счета за отопление в течении срока эксплуатации дома. Что до физической безопасности, то ещё не известно кто страшнее - дядя Вася застрявший в заборе или нарики или пьянь решившая проверить на прочность окна и двери.

 

К сожалению Вы не заметили, что именно с него я и начал общение с Вами...

 

Это при том, что для обычной стены вполне хватит 25 см несущего слоя и 12,5 см наружного.

Т. е. решение типичных узлов многослойных стен вызвало у Вас головную боль большую

чем кирпичные стены 80 см толщиной?
Стесняюсь спросить сравнение затрат на строительство Вы выполняли?
А теплотехнической расчёт делали?

 

Обосновать сможете? Сравнение теплопроводности стен есть в запасе?

 

ну зачем же так агрессивно?... "доля" стены в теплопотерях составляет 30%, если же на доле оставшихся 70% проведена существенная работа (а она, уверяю Вас проведена), то логично предположить, что потери в одном будут нивелироваться приобретениями в другом... ну а аксиому о том, что однородная стена предпочтительнее в техничесском плане чем многослойная, здесь на форуме доказывали (и неоднократно) спецы, понимающие в этом вопросе значительно больше, чем я
... сравнивал ли я теплопроводности "различных" стен?...да, сравнивал...глядя на картинки становилось печально... однако, ситуация меняется, когда "выходишь в поле": пожив в доме с метровыми стенами; проживая сейчас в доме, облепленном мин. ватой; "исследовав" дома каркасники и термосы друзей, начинаешь сомневаться во всех этих графиках, а уж то, что микроклимат в простом кирпичном дома значительно лучше, можно говорить с полной уверенностью... с экономикой вопроса также не все однозначно: согласен, на протяжении 8 месяцев в году придется тратить несколько (вполне посильную сумму для 100м.кв. обогреваемой площади) больше, но по мне, так это значительно комфортнее, чем раз в 20-30 лет менять 400 кв. м. утеплителя с единовременной тратой немалой суммы и сопутствующей организацией стройплощадки, выставлением лесов и "засиранием" мусором участка ..
странно, но именно на фронте "стен" в основном ломаются копья... то, что для нормального проживания в большинстве домов "дырявятся" окна и стены с организацией сквозняков, выдувающих с таким трудом сэкономленное тепло, мало кого заботит, а вот "пирог" стен - это ДА, это ТЕМА... наверное потому, что стоит миллионы в виде выпускаемых утеплителей...

 

@valera2267, давайте Вы заведете тему: мои метровые стены!

Хоть тему я не открывал, но все таки некоторые не хотят 1 м кирпичей в виде стен, и тут обсуждается Steico, Вы как ни кричите про свои метровые стены, все равно без утеплителя не обойдетесь, у Вам пол, крыша, еще могут появиться перегородки их нужно будет звукоизолировать.

 

... извините... не в моих правилах не отвечать на сообщения, справедливости ради, заметьте - свои стены никому не навязываю...

 

Ни в одном глазу.

Если в ванной из пяти дыр хорошенько закрыть две воду в ней не удержать.

Что значит в техническом плане? И каким боком стена из стандартных кирпичей к однородной?

Если возникают подобные сомнения нужно смотреть на качество выполнения строительных работ.

Во-первых начинать нужно со стоимости строительства дома, приплюсовав к ним стоимость владения. Что-то мне подсказывает, что кирпичный дом со столь толстыми стенами проиграет.
Во-вторых утеплитель можно выбрать таким, чтобы его не нужно было менять вообще.

А в чём по Вашему окна дырявят не в стенах? Каменные стены - это основа/скелет теплоизоляционного контура дома, но не его замена. Потому мало смысла в переходе к затыканию дыр пока сами стены мало отличаются от самих дыр.

 

...нас попросили не "засорять" тему про утеплители Steico...