Портативные бетононасосы, существуют ли?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ошибка в цене, это цена в евро.

 

Очень он вам всем пригодится! Особенно с мощностью 18 кВт и ещё требует внешнего компрессора с производительностью 6000 литров в минуту. Ну очень такая штука в хозяйстве нужна!

 

Собственно, поэтому я и говорил про шланговый.

Можно, конечно, и героторный сделать (я - делал), но он сложнее и капризнее. и включения глотает только до 5мм одиночные.

 

Ошибка

 

В бетононасосах непрерывного действия, называемых также шланговыми или перистальтическими (рис. 24.2), рабочий процесс всасывания из бункера 1 и нагнетания бетонной смеси в бетоновод осуществляется за счет упругой деформации гибкого шланга 2, уложенного на жесткий ложемент 4, при перекатывании по нему роликов 6 на цепи 5, приводи мой звездочкой 3.



Рис. 24.2. Принципиальная схема перистальтического бетононасоса

При этом бетонная смесь всасывается в шланг вслед за перемещающимся роликом под действием разрежения внутри шланга при его упругом восстановлении после прохода ролика и выталкивается в бетоновод передним фронтом бегущей волны сжатия шланга.

К достоинствам перистальтических насосов относятся: пониженный расход энергии вследствие равномерной подачи бетонной смести, простое исполнение и обслуживание. К их недостаткам относятся: высокие требования к составам и подвижности перекачиваемых смесей, небольшое давление, ограничивающее дальность подачи, малый срок службы гибкого шланга на участке рабочей камеры бетононасоса. Обычно шланг заменяют после перекачки 2000... 3000 м3 бетонной смеси. Преимущественная область применения перистальтических насосов — перекачивание тощих бетонных смесей, а также смесей с гравийным заполнителем для устройства бетонных стяжек, покрытий и т. п. в гражданском и промышленном строительстве. Они работают с подачей до 60 м3/ч бетонной смеси на высоту до 30 м с давлением до 3,5 МПа по шлангу диаметром 125 мм.

 

Крайне интересно было бы мнение человека, непосредственно работавшего с таким типом насоса, очень сильно терзают смутные сомнение, что такая конструкция потянет тяжелый бетон на щебне 10-20. Штукатурный раствор или что то типа вспеннеого бетона согласен сможет, однако лично у меня другой случай.

 

Идея пневматического насоса мне больше нравится, да и продают их со встроенной бетономешалкой на объемы от 200 литров. Перистальтика самопальная может сдохнуть на первых 2 кубах напрочь, а не только шланг продырявится. 6-7 атмосфер не являются особо опасными, если бак не из жести делать. У меня самопальная газовая пружина в винтовке с толщиной стенки цилиндра в 1,5 мм держит 140 атм и бахать не собирается. Так что действительно надо поискать ресивер литров на 150-200 и литров 130 бетона за раз перекачивать. Скорость перекачки прямо пропорциональна производительности компрессора.

 

Кострукцию на картинке делали, видимо, вояки из подручного материала. Похоже на ходовую от танка. Реально шланговый насос намного проще. Посмотрите яндекс картинки, там все понятно.

Прикол пневмонагнетателей в том, что раствор идет порциями, такими короткими колбасками. За счет этого средняя плотность уменьшается и малое давление может поднять на большую высоту. Но делать его самостоятельно - задолбаешься. В смысле сложно.

 

Насчет конструкции на картинке согласен, там изображен адский пипелац конструкции военного кб. Только простейший двух-трех-роликовый насос требует роликов со специальным профилем и жутко некислым редуктором, т. к. не молоко с компотом перекачивать надо. В частном домостроении не надо поднимать бетон на высоту 50 метров и вдаль на 150 тоже не надо передавать, а потому для подъема на 6-7 метров конструкция пневмонасоса упростится. Производительность более 3-4 кубов в час тоже никому не нужна. Кому надо гораздо больше без проблем найдут деньги на обычный бетононасос или на таджикстрой.

 

По-моему все же с насосом конструкция слишком сложная как в исполнении, так и в обслуживании. Во-первых конструкция не тривиальная, во-вторых совсем ненулевая вероятность застывания бетона внутри шланга или элементах насоса. Что-нить поломается и все промыть уже может не удастся. Ну я слабо себе представляю сколько весит шланг с бетоном и как его таскать...

По-моему для самостройщика и правда куда удачнее конструкция с рамой на которую электроталью поднимается бадья с бетоном и с которой бетон самотеком по рукаву или переставному лотку спускается в опалубку.

А чтоб облегчить нагрузку на таль, подъем можно делать не вертикальный, а по рельсам, типа как тут:

https://www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?p=1069147#post1069147

Правда в процессе обдумывания конструкции все чаще себя ловлю на мысли, что основная причина всех этих заморочек с бетоном - это желание сэкономить на услугах каменщика. Т. е. сделать своими руками. Но прямое выставление опалубки не сказал бы, что проще укладки газосиликата. Так может правильнее самому освоить таки несложные правила укладки блока или нанять одного каменщика, чтоб он выложил все, а сам бы был на подхвате? А механизацию (типа как по линку выше) использовать для подъема блоков и расстворов на высоту. Тем более, что газосиликат - это еще и утиплитель сразу. И куб газоиликата стоит вдвое дешевле куба бетона.

 

Свое видение приспособления для подачи бетона я схематично излагал в первой части ветки Алекса (62 стр). Не бетононасос, но тоже для подъема бетона над опалубкой. По моим прикидкам бюджет по материалам составляет чуть более 20 т. р. Работа - возможны варианты, не суть. Важно то, что весь металл потом в дело пойдет, практически, а не как в случае с ресиверами-насосами (если купить, то попробуй реализовать-продать потом, а если самопалить, то работоспособность надо еще подтвердить)
В моем способе вижу максимальное высовобождение помощников. Если Рэмбо попадется, то вообще одним из них можно обойтись, ну а по нормальному - то двух надо на замес, не считая самого себя, любимого на укладку. Каменщик - он квалифицированый работник, а, значит, более высокооплаичваемый. А с замесом "талиб" справится. Мы же о бюджетном строительстве говорим?
Также проблема бюджета важна и при блоке (газосилискате) - доставка, разгрузка, хранение (в случае с подъемником выигрываем только в подъеме, а в случае с монолитом самосвал может, в основном, сгрузить сыпучие грузы по углам строения). Кроме того, ГК требует большего внимания к фундаменту (по сравнению с монолитом). Так что комплексность важна... (да, и куб бетона вряд ли стоит сравнивать с ГК, но это дело пристрастий, в общем-то)

 

В каком регионе интересно газобетон стоит дешевле обычного бетона? и к томуже если из газобетона стену придется делать толщиной от 400мм то бетонная всего 150мм Говорить про недостатки газобетона тут смысла нет есть отдельные темы.

 

Есть еще такой вариант

 

Из миксера в опалубку? А выше 2-х, даже 1,5, метров?
Или из ковша в опалубку? Он бесплатный? (экскаватор).
Можно, навреное, и с вертолета заливать, вопрос в деньгах только

 

Это точно! Да и попасть в опалубку будет нелегко.