Проект каркасного дома для себя. Начало стройки – весна 2012 г

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Про АМ ничего не скажу, опыта работы с ним не имела, а Изоспан А даже на плитные материалы не советую. Он не промокает при попадании на него воды, только если за ним воздух. Если же он с чем то соприкасается (плитный материал или утеплитель сзади, обрешетка спереди), он начинает смачиваться водой и промокает.

Вот в этом и вся суть.
Чтобы щели в досках позволяли фасаду вентилироваться, ЗА НИМИ должен быть воздух.
И только такая обшивка (внахлест) защищает от косого дождя. Если же брать имитацию бруса или вагонку, которые шип-паз, то все меняется.
Поэтому у американцев доски и шьют практически только внахлест.

 

Согласен)

 

Принимаю всеобщую критику, пленку за ОСП отменяем.

А если такой компромисс: по стойкам мы натягиваем Изоспан-АМ или Тайвек Хаусреп, далее диагональная обшивка антисептированной дюймовкой «через доску». Прямо к ней шьем вагонку.

В результате получаем недостающую диагональную жесткость внешней обшивки стены и, хоть и частичный, вентфасад. Годится?

 

Для чего диагональная обшивка? или для чего тогда ОСБ?

 

Вроде хотел приблизиться к классической схеме: элементы диагональной жесткости с двух сторон.

Есть и еще вариант. ОСП мы пароизолируем изнутри помещения преимущественно, чтобы насколько возможно защитить внутренность дома от формальдегидов. А если так:

1. Евровагонка без зазора прямо к фанере.

2. ФК 10 мм. Вроде мокнуть неводостойкой фанере здесь не с чего?

3. Пароизоляция. В таком варианте годится любая.

4. Утеплитель 150 мм.

5. Перекрестная обрешетка 50 мм. с утеплителем.

6. Ветрозащита TYVEK Housewrap или Изоспан-АМ.

7. Вертикальная обшивка строганной доской внахлест.

 

А теперь посмотрите какого размера бывает фанера ФК, и все поймете.

p. s. помоему все нормальные конструкции (с утеплением до 250мм) уже давно придуманы, не надо изобретать велосипед заново.

 

1525х1525. Неудобно. Но, если отказаться от стыковки листов на стойках, то каждый лист будет сшивать между собой три стойки, и встречаться со следующим в промежутке между четвертой. Горизонтальная обшивка вагонкой прекрасно «сошьет» между собой эти листы. Получится практически единый блок обшивки во всю стену.

 

Последний пирожок мне определённо нравится ,
а если не сильно экономить, то фанеру можно и подрезать.

 

А можно и не подрезать. У этой схемы есть еще два побочных, но не лишних, преимущества:

1. «Лень – двигатель прогресса». Не желая резать ФК, решил увеличить высоту стены от фундаментной плиты до потолочных лаг до 3060 мм. Это позволит изменить к лучшему архитектуру дома. До этого момента меня сильно удерживал OSB-шный размер 2510. Придется опять браться за чертежи.

2. Доска, сшитая внахлест («американка»), образует практически сплошной лист (языком сопромата - «диск»), способный держать диагональную нагрузку. Хотя ее держат здесь и гвозди, но их весьма много, и диагональная жесткость будет вполне приличная.

 

Этим меня и прельстил фасад в внахлёст (в разбежку). Подрезать фанеру я предлагал по ширине.

 

Непонятно зачем. На прошлой стройке я ФК между стойками сшивал обрезками фанеры (их всегда хватает), подкладывая полоску со стороны утеплителя, и связывая короткими саморезами. А здесь и этого не надо. Лучше, чем обшивка вагонкой, связи между листами трудно придумать.

 

Я тоже сшивал фанеру накладками; подрезка по ширине для стыковки по стойкам - это решение для перфекционистов

 

Вопрос к архитекторам и знающим. Сейчас с энтузиазмом взялся за переработку архитектурной части проекта. Очень хочется сделать единую крышу над домом и терраской. Чердак не эксплуатируемый. Чтобы это получилось, угол желательно сделать поменьше. Вопрос: какой минимально-оптимальный угол крыши с покрытием профнастилом, чтобы снег с нее еще хорошо сходил?

 

Э-э-э, я под понятием "американка" совсем другое имела ввиду. Обшивка доской горизонтально под наклоном (если смотреть сбоку, доски елочкой).
А в Вашем варианте, мне кажется, нужен вентзазор.

 

Во-первых, подобная вертикальная укладка доски внахлест обеспечивает вертикальный вентзазор «треугольником» с катетом в толщину доски. Не идеально, но приемлемо.

Во-вторых, я не поленился смоделировать полученный «пирог» на u-wert.net. Все результаты не сохранил, но даже если доску (8), на приведенной модели, мы вплотную прижимаем к пленке ветрозащиты (6), точки росы не достигается в широком диапазоне температур. На модели идея работает.