Огонь-батарея или "Студент" - 2

Это нормально, что стекло не полностью герметизировано шнуром (ОБ11)? Получается, что при полностью закрытых зольнике и клапане в топку попадает воздух

 

а что там за продольная "балка" в стенке топки? у меня в об11 такой нету. Мож надо приварить самому?

 

Это нормально. Фотография полностью соответствует требованиям чертежа этого изделия.

Такие неплотности в стекле ОБ специально сделаны по бокам и сверху.

Поскольку в регуляторе поступления первичного воздуха полностью убран сегмент для подсоса воздуха в топку, этот минимальный поток теперь проходит через организованные неплотности в уплотнении стекла.

Кроме поддержания минимального горения, это решение способствует меньшему закопчению стекла.

 

@yargus1, я хочу использовать ОБ с пеллетроном, а от пеллет сажи практически нет. Кстати, для пеллетрона ОБ подойдет?

 

в смысле горелку от пелетрон вставить ? ... с нетерпением будем ждать отчета пробы)
пелетрон кстати шумный

 

Вот попалось фото такой горелки приделанной к Бутакову:

Хотя мне кажется, что ОБ создана не для этого.

 

Мне кажется что Об создана чтобы топить дровами
дрова это что то из дерева, часто сырое и гнилое

а пеллетные горелки созданы чтобы топить сухими калиброванными измельченными ...

первично чем именно топить.
если у вас пеллеты есть зачем вообще ОБ или печь - поставьте котел будет цивилизованно
а вот если только дрова ОБ рулит

 

@Azat12, могу сказать только одно - выпуск печи октябрь 2014

 

вот только котлу нужны трубы+батареи+теплоноситель+(не вредно) насос, если дом не для постоянного проживания, это как то морочно и недешево

 

Привет всем! Пишу сюда по рекомендации, сравниваю 2 печи: ОБ7 и Ферингер Умка 150. Пока выявил у Умки серьезный на мой взгляд минус: форма топки - круглая, из за этого нужны дрова 20-25см, а продают то 35-40... Т. е. для Умки надо пилить/колоть дрова самостоятельно. Почему смотрю на Умку - компактнее, у меня очень мало места в доме. Еще судя по той инфе которую нашел - в ней стекло коптится меньше чем в других печах. Ну и - верхнее горение, хотя, насколько я понимаю, такое можно организовать и в ОБ, смешно сказать - путем зажигания дров сверху ) Но в Умке вроде как-то воздух подается мудрым способом - сверху, а потом из за более легких углей внизу открывается клапан... В общем... Умка кажется каким-то прям таки шайтан-ведром, а ОБ7 просто хорошая и проверенная (что немаловажно) печь длительного горения. Что скажет сообщество? А возможно и сам производитель ОБ!

 

Если по-простому, то главные потребительские достоинства дровяной отопительной печи длительного горения следующие:

1. Объем топливника и удобство его максимального заполнения дровами оптимальной длины.
2. Качество дросселирования питающего воздуха.
3. Величина поверхностей нагрева и эффективность их охлаждения.
4. Структура полезного тепла конвекция/излучение.
5. Ресурс.

Безопасность, экологию, эргономику, дизайн и прочие параметры опускаю.

Первые два параметра влияют на способность печи длительно и равномерно выдавать нужную тепловую мощность.

Третий параметр определяет определяет эффективность печи именно как теплового прибора.

Четвертый параметр существенно влияет на комфорт пребывания в отапливаемом помещении.

С ресурсом все понятно.

Коптится точно так же, как и у всех печей ДГ.

Одноразовый и совершенно бесполезный для печи длительного горения фокус, имеющий некоторые особенности при первичном розжиге, которые как раз именно при первичном розжиге и не нужны.

Производитель и разработчик ОБ считает, что за пять лет существования ОБ не появилось ни одной достойной отопительной печи, которую можно было бы сравнить с ОБ. Множество примитивных клонов я в расчет не беру.

Термофор может легко воспроизвести любую печь любого российского конкурента, а вот ни один российский конкурент не в состоянии воспроизвести ОБ.

 

неоднозначное решение
не изменится ли по мере эксплуатации "технологический зазор" и как следствие, объем поступающего воздуха?
плохо себе представляю, как вообще такой узел (т. е. "организованные неплотности стекла") можно сделать технологичным (читай - обеспечить стабильные параметры "зазора") в производстве.
у меня на печке "нормаль" родная геметичная (по задумке) крышка и то начала травить через два года.

 

Вероятно ОБ конструкторам надо было сделать более выраженные зазоры - чтобы у пользователей было меньше сомнений) ...хотя это добавило бы еще одну тех операцию к стоимости)

 

Объем топливника ОБ7 = 47л, у Умки = 10л (на вид вроде маловато, но это из паспорта, 0.01м3), при этом по отзывам среднее время горения обоих печей примерно сравнимо (около 7 часов). Не значит ли это, что Умка использует дрова экономичнее? Правда, возможно, выделяет меньше тепла, но:

Встречал выглядящие правдоподобными заявления, что колосниковая печь хуже для длительного горения, т. к. снизу вверх воспламеняются сразу все дрова, и приходится сильнее "тушить" печку, из за чего получается меньше огня и больше сажи, в то время как в бесколосниковых печах с верхним горением - огня больше, т. к. загораются не сразу все дрова а сначала только сверху. Т. е. в бесколосниковых печах объем горящих дров меньше, но огня больше, против полного объема тлеющих дров в колосниковой печи. Прокомментируйте, пожалуйста.

Поговорил с этим юзером, он говорит что когда делал эти фотографии то топил сосной и совсем сырыми дровами, позже стал топить березой/осиной естественной влажности и стекло перестало так быстро коптиться.

Какие конкретно доводы против того что Умка 150 является достойной отопительной печью, которая может конкурировать с ОБ? Сравнительные тесты, насколько я понимаю, не проводились. Спрашивал юзера на форуме, у которого было одновременно 2 Умки и одна ОБ, он рекомендовал Умку.

 

Дело в том, что в каждом килограмме (литре) любого топлива содержится определенное количество теплоты. И для того, чтобы компенсировать теплопотери отапливаемого помещения вы в единицу времени должны подавать в него ровно столько тепла, сколько нужно.

Какая печь выделит за 7 часов горения больше тепла, или, иными словами, тепловой мощности? Если в одной печи за 7 часов сгорит 47 литров топлива или 10 литров топлива? (Эти ваши цифры я привожу просто как наглядный пример.)

Разделите 47 литров на 7 часов и 10 литров на 7 часов и вам все станет понятно.

Если взять длинную хлопчатобумажную веревку и поджечь ее с одного конца, то она будет тлеть неделю. И что толку? Сильно она вас обогреет?

Время горения одной закладки топлива в отопительной печи - самый спекулятивный вопрос, которым производители печей манипулируют доверчивыми и недалекими покупателями.

Это типа сколько шапок можно сшить из одной овцы.

Я уже комментировал.

Еще раз прочитайте, что я написал выше. За время горения одной закладки выделяется фиксированное количество тепла, хоть откуда ее поджигай: снизу, сверху, сбоку.

Если есть какие-то визуальные эффекты верхнего горения, то они сугубо одноразовые и проявляются лишь при первой растопке. А дальше что? Вот нужно вам на ночь подбросить дров на почти прогоревшую закладку дров. Как вы организуете в этом случае верхнее горение? Будете дожидаться, пока дрова и угли полностью прогорят, остужать печку, снова закладывать в нее дрова и поджигать их сверху, что ли?

Нет конечно. Вы, как любой нормальный человек, накидаете дров сверху и они, как миленькие загорятся снизу.

Если вам, допустим, нужно провести на холодной даче двое суток выходных, то за 48 часов непррерывной работы печи, при условии горения одной закладки 6 часов, вы 8 раз будете поджигать дрова сверху? Вам больше заняться нечем?

Грязное маркетинговое разводилово наивных покупателей.

Если внимательно посмотреть на конструкцию ОБ, то можно увидеть, что колосник нужен в основном для удобного удаления золы, поскольку в режиме длительного горения питающий воздух поступает через клапан, расположенный выше зольника, в основном по периферии закладки между стенками топки и корзиной для дров:

http://www.termofor.ru/catalog/model/pechi_otopitelnie/drovyanye/ogon_batareya_7/#item_features

При этом зольный ящик имеет уплотнение и запирается плотно на замок для того, чтобы минимизировать подачу воздуха снизу.

Стекла коптятся у всех печей без исключения. Иначе зачем все мировые монстры химической промышленности имеют в своем ассортименте средства для их очистки?

https://www.google.ru/search?q=средство для чистки каминных стекол&newwindow=1&biw=1097&bih=504&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0CCMQsARqFQoTCLDjzrGyzccCFeR-cgodEzQPiw

Если убрать фокусы с одноразовым верхним горение, абсолютно ненужные простому потребителю в повседневной жизни, то становится понятным, что это просто ведро в ведре.

Важнейшим отличием ОБ от всех прочих печей является абсолютно уникальная система теплоотведения от горячих стенок печи, которой нет ни у кого.

Самым эффективной конструкцией для отвода тепла от нагреваемой металлической поверхности является классический радиатор, принцип устройства которого заключается в максимальном развитии площади поверхностей нагрева и в прямом выносе тепла на них через металл:

https://www.google.ru/search?q=профиль радиатора&newwindow=1&biw=1097&bih=504&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0CCcQsARqFQoTCMOos7K2zccCFYwNLAodfLAMwA#imgrc=OIISMMiBjZVupM:

Знакомая картинка?



Так вот, поверхности ОБ представляют из себя сплошной монолитный радиатор, благодаря которому тепло от стенок печи отводится настолько эфффективно, как ни в одной другой печи.



Это идеальное решение для стенок дровяной печи, но придумать, а тем более изготовить такое у производителя Умки и прочих производителей подобных примитивных печей кишка тонка. Вот и вынуждены они рассказывать про одноразовые фокусы с верхним горением, поскольку больше там говорить не о чем.

К тому же, если топливо в печи горит только сверху, то в теплообмене участвуют не все поверхности нагрева печи, а только верхняя их часть, а нижняя часть печи остается холодной.

Потому что этот юзер много лет занимается продажами на форуме печей этого производителя.

Я легко найду кучу примеров с попытками клонировать ОБ, но нет ни одной попытки клонировать Умку, поскольку там и клонировать то нечего.