Огонь-батарея или "Студент" - 2

Вы собираетесь её оставить? В любом случае ОБ не может быть опорой для дымохода. Как подключать ОБ, всё нарисовано и написано в инструкции к ней.

ЗЫ Придётся делать какую-то конструкцию, для того чтоб она вниз не выпала.
ЗЫЫ А не боитесь, что асбестовая труба рванёт?

 

А у кирпичной печки и ОБ разная рабочая температура? Асбест держит до 300 градусов. С голландками проблем никогда не было.

 

На выходе может и 500 и 800 быть. Не знаю правильно ли я скажу, у кирпичной печки и у металлической режимы работы разные.

 

Спасибо. Как я понял, нельзя использовать с ОБ асбестовую трубу, т. к. у нее температура на выходе в 2 раза выше кирпичной печки.

 

@Asheron, вы лучше у какого-нить гуру поспрашайте. Я не специалист в этом деле. Но собственными глазами видел, как асбестовые трубы взрываются.

 

О, да! Я осилил всю эту тему! По мере прочтения практически все вопросы отпали.
Про себя. Есть хорошо утепленный каркасник 6х7 с небольшой мансардой, купил ОБ5 + 5метровый феррумовский дымоход 115х200 (1м моно+4м сендвич). Печь уже прокалил, но еще не устанавливал, те части дымохода, что пойдут внутри помещения и будут открыты взору покрасил черной цертой.
По поводу мощности печи - вроде бы и маловато по общим прикидкам (у меня объем помещения примерно 120м3), но надежда на хорошую теплоизоляцию домика+адских морозов у нас не так много, как в Сибири. Да и по габаритам печки тоже был строгий отбор. Так что пятерка онли. Будет как резервно-вспомогательный источник тепла и элемент декора.
Ладно, вопрос. С тыльной части печки расположена каркасная перегородка с гкл. Планирую её пожарообезопасить соорудив по стене: 1) полосу из пазогребневых плит 2.5х0.6м толщиной 8см; 2) полосу из газоблоков 2.5х0.6х0.1м; 3) каркасную полосу из профиля и минерита (фламмы) с заполнением полости минватой. Какой вариант лучше в плане горючести/теплопроводности? сильно колбасит газобетон и гипс при расположенном рядом источнике сильного тепла?

 

@Vigorist, вот здесь https://www.forumhouse.ru/threads/130464/ ставили ОБ5 в каркасник.

 

Эксплуатируя уже восьмой год "Студента" и второй - "Инженера", должен отметить, что очень похоже на то, что все обьемное обоснование несовершенства " Бутаковых" - все же результат неприязненные отношений Термофора с Зубкевичем и более экономного расходования стали при изготовлении ОБ (для чего и нужно, видимо, было в первую очередь "компьютерное моделирование"). Ибо все те характеристики обогрева помещения той же ОБ7, к примеру, которые описываются пользователями, я достаточно легко снимаю со " Студента" 2008 г изготовления - только, такое ощущение, благодаря более медленным режимам работы и меньшему топливнику, дров трачу меньше. Вот "Инженер" более позднего выпуска - да, и работает в более активных режимах и прогорает за время, сопоставимое с ОБ - возможно, упрощая конструкцию, щитки из него убрали зря (хотя, может быть, дело и не в этом).
Но учитывая, что ОБ не намного дороже Бутакова - наверное, без особой разницы, что брать. Но ОБ все же, видимо за счёт подрезанного входного шибера разгоняется сильнее и дров ест побольше - и при этом побезопаснее и дымоход, при криворукости, загрязняет поменьше.

 

Интересное у вас мнение.

О чём вы? Термофор как начал первым серийно делать Бутаковых, так и продолжает их делать. Только вот после прочитанного здесь создаётся ощущения, что нужны они рынку всё меньше и меньше.

+ объём топки увеличился 40%
+ процент конвекции увеличился на 24% процента
+ внешний вид стал красивее (на мой взгляд)
В общем ОБ такая же как Бутаков , только красивее, эффективней, удобней, надёжней и т. д.
Видимо по чему и нужно было использовать математическое моделирование, роботов компании KUKA и прочие дорогостоящие высоко-технологические вещи.

Это результат развития технологий.
А Вы для сравнения ОБ пользовались?

 

Первым Бутаковых начал делать как раз Зубкевич - потом вошёл в соглашение с Термофором, потом разругался с ними и даже отсудил товарный знак (тот ещё, с носорогом). Он и сейчас, если не прекратил, выпускает Бутаковых мелкосерийно - но мне термофоровский Бутаков больше нравится - железо толще и два варианта выпуска трубы.
ОБ не пользовался - оснований не доверять тем, кто пишет в этой ветке и пользовался ОБ не вижу - как и сам неоднократно писал о пользовании Бутаковыми. Как ни крути, ОБ работает интенсивнее и одинаковое количество дров с нормальной теплоотдачей - будет дольше гореть в Бутакове. Если входной шибер у ОБ на четверть срезан - никуда не денешься, печь будет разгоняться. За счёт чего, кстати, видимо ОБ безопаснее и дуракоустойчивее - но для совсем длительных режимов приспособлена хуже.
КПД у ОБ возможно и выше, кстати - смотря как его считать, конечно, но режим медленного горения эффективнее тления.
Что до компьютерного моделирования сложных процессов (а горение, безусловно - сложный многофакторный процесс) - натурным испытаниям оно очень сильно уступает - я знаю о чем говорю. Вот как с наименьшими потерями раскроить прокат - тут, безусловно, моделирование вне конкуренции. Поэтому в том, что ОБ лучше адаптирована для производства чем Бутаков и, вероятно, более экономически выгодна - я ничуть не сомневаюсь.

 

Для начала разберёмся с этим.

Специально зашёл в магазин, посмотреть.(магазин под моим домом). Огонь батарея выпускается с цельной заслонкой. Продавец говорит что раньше она действительно была срезана.

ПБ на мой взгляд это тупиковая ветвь развития этой идеи. Да он интереснее подобных котлов которые были до него, но и дальнейшего развития у него не будет. Идея труб в топке исчерпана полностью. Как еще можно увеличить эффективность? Два пути. Первый - увеличить площадь теплоотдающих поверхностей (количество труб). Второй увеличить скорость теплоносителя.
Первый способ, как я понимаю не состоятельный, так как в ПБ это уже максимально реализовано. Вся топка в трубах. Некуда больше их засовывать. А вот над вторым ребята, как раз поработали. Избавились от тепловых пробок за счет щелевого конвектора. Дело в том, что трубы не греются равномерно. И в верхней их части, более нагретый воздух вынужден был проталкиваться через более плотные, холодные слои.
Всему виной, мой друг, является гравитация!
Дело в том, что дрова, как не крути, всегда будут лежать в нижней части топки. И именно по этой причине там наибольшие температуры.
Что делать?
Дать возможность выходить воздуху там где он захочет не меняя скорости. А это может дать труба с вертикальной щелью.
По длительности горения, опять же все сделано для того, что бы дрова горели как можно дольше. У Огонь батареи герметичный стык зольника и дров входит больше, т. к вместо труб в топке находятся дрова, соответственно дольше не будем подходить к ней. В ПБ воздух подтягивается через неплотности соединения стыка зольника.
А Зубкевич здесь не причем. Ели нет идеи дальнейшего развития, то продукт вытеснится более совершенным.
Наблюдаю, как меняется рынок автомобилей. Диву даешься. Так ведь и печи не исключение.

 

Вроде Конструктор писал, что в новых ОБ в целях очистки стекла от сажи в огнеупорном уплотнителе этого самого стекла сделали разрывы, через которые и обеспечивается теперь минимальный подсос воздуха. Получается, что срезанный сегмент только у версии Лайт остался.

 

В модификациях Огонь батарея Лайт, которые я видел в магазине, тоже все заслонки цельные.

 

На моей ОБ-9 выпущенной в сентябре 2015 года никаких разрывов нет. Стекло коптится, но потом пламенем очищается.

 

Глянул руководство для ОБ лайт на сайте Термофора.
На обложке на фото сегмент не срезан, но в самом тексте про это ничего не написано.
Зато в руководстве появилось много нового про безопасность, дымоходы, датчики CO, сырые дрова и креозот...