Нужен ли "самозастройщику" архитектор, конструктор - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

а как считаете, вручную классическими методами или модели компьютерные строите?

наши строительные гвузы такое осилить смогут лет эдак через 20, если работа над этим начнётся сейчас. Штат квалифицированных преподавателей утерян, воспитания у молодёжи никакого, тяги к знаниям тоже, все нацелены на бабло.
Руководители кафедр, директора институтов и руководители лабораторий в этих институтах организовали свои фирмочки и тупо стригут деньги, вбухивают сотни кубов бетона, тонны стали на усиление, считают всё это примитивными методами вчерашние студенты, а заказчику ЭТО преподносят как научный труд...
а воспитание заказчика? обратился к нам чиновник - спроектировать себе коттедж, геологии нет, подавай ему буронабивные сваи и всё тут, они ведь дешевле...

 

Специфика реставрации заставляет считать классическими методами. Могу выслать:

 

А за услугами на разработку проекта сюда можно?

 

Если очень хочется, то можно ...
Но в принципе, для этого придуман специальный раздел - Биржа. Там и размещают свои заявки. Может, там просто удобнее.

 

За услугами по правилам форума лучше в личку, еще лучше новую тему создать со своими хотелками и примерами хотелок

 

Глупости говорите. Загнать все, заранее формализованное в разных СНИПах в программу расчета не составляет ни каких проблем. Нужен лишь грамотный консультант.
Более того, можно это все оптимизировать на основе целевой функции (по стоимости) с учетом разных ограничений и вариантов исполнения.
Реальная проблема - это точность описания свойств конструкции, несущих свойств грунта и непредсказуемость фантазий исполнителей.

А в чем разница, понимаете? Компьютерный расчет может тупо реализовывать простейший алгоритм (классический метод) и более продвинутые методы, недоступные для ручного расчета в следствии больших объемов вычислений, размерностей и сложностей описания граничных и начальных условий. При этом анизотропность свойств среды накладывает дополнительные трудности.

 

Вам бы диссертацию писать. Только все что вы описали преобладает не только в вузах и строительных организациях, а по всей России и во всех сферах. И писать об этом нет смысла все и так в курсе. Только вот лучше не гадить на всех словами, а стараться самому выделиться из толпы мошенников и аферистов.

 

Что касается самой темы нужен или нет... хотелось бы вставить ссылку на забавную тему которую только что нашел https://www.forumhouse.ru/threads/213127/. Есть над чем подумать начинающему застройщику.

 

при случае воспользуюсь вашим предложением

 

Что именно "такое"?
Вот это?:

Ентот гражданин может и читал про форму камней в арках, но про железобетон написал глупость!
Чему аплодируете, господа?
Собственной некомпетентности?

Вот просто интересно мне - кто-нибудь из присутствующих здесь спецов от строительства найдёт пять отличий СНиП 2.03.01-84 от Сопромата Беляева?

Владение Екселем вам вскружило голову?
Связать ячейки формулами нынче может даже студент-менеджер.
Ежели только речь про бабло в цифирях идёт...
А вот писать про программу расчёта, основанную на разных СНиПах это так характерно для человека не в теме! Что вы знаете о них, если даже название пишете не правильно?...

 

Совершенно верно!
Вот только некому формировать такой рынок!
Бюджетные решения массовой "одноэтажной Америки" формировались самим государством США тогда, когда у нас строились хрущёвки.
Впрочем - хрущёвки для своего времени и места были гениальным конструкторским решением!

Это я к тому, что посмотрите вокруг!
Строятся либо дворцы, где не считают денег, либо лачуги на последние гроши.
Нет среднего класса!
Нет рынка.
Нет перспективы...

 

Вы думаете, что кроме Екселя нет других инструментов?
Сразу говорю, я по образованию судомеханик. Не строитель. Потому в СНиПах не специалист, знакомлюсь по необходимости.
Но с вопросами прочности и современными методами расчета сложных конструкций применительно к судостроению и двигателестроению знаком не на уровне студента. И в матмоделях, численных методах и программировании разбираюсь. Потому знаю. Если задача формализована и алгоритмизирована, то реализовать её в программе расчета нет ни каких проблем. Можно считать по строительным нормам и формулам, а можно использовать машинные конечно-разностные схемы, МКЭ. Учитывать как стационарные, так и динамические нагрузки. Колебательные процессы.
Инструменты давно есть. У нас давно уже используют продвинутые методы расчета сложных конструкций в сложной системе нагружения, с учетом нестационарности и переходных процессов.
Они же используются для расчетов строительных конструкций. Например http://ansys.soften.com.ua/stroitelstvo.html
Проблема лишь в конкретном использовании. С одной стороны - формировании массива данных для конкретных конструкций. И бюрократический момент. Т. к. эти расчеты это не расчет по методикам, изложенным в СНиП (поправьте, если это не так). А всякие там приемки-утверждения будут требовать соответствия СНиП.
То, что в строительстве мало используются современные инструменты, я не виноват. Здесь скорее общая проблема финансирования высших учебных заведений. Когда доцент получает на уровне грузчика и дворника.

Это из того же разряда, как отличие от учебников физики и математики. Есть базовые знания, а есть конкретное применение в конкретной области деятельности. Где надо учитывать конкретную конструкцию, конкретные материалы и конкретные требования по прочности, жесткости, технологии изготовления.

 

Уважаемый, Хрущевки строились при Хрущеве, в это время Американцы уже выпускали тех. руководства по возведению каркасников, а строить каркасники в Америке еще при заселении самой Америки начали и бюджет на них формировался с тех же времен и соответственно специалисты по их возведению без содействия государства с бородатых времен появились. А Хрущевки это не эконом класс и уж тем более не средний класс, а халупы которые строили для экономии гос. бюджета, с них балконы сыпятся как листья с деревьев каждую осень. Так в чем же гениальность подобных строений.

Так причем тут строители и проектировщики? Это бюджет застройщика, он к строительным специалистам никакого отношения не имеет.

 

Так они проектировались и строились исходя из цикла жизни в 25 лет. Для того, чтобы снять остроту потребности в отдельных квартирах. Можно построить более комфортабельный и основательный вариант на 1 семью, а можно дешевый на 4. Такая была альтернатива.
После чего собирались переходить к более комфортабельным домам. А служат хрущевки уже 2 срока.

 

Блин, и смешно, и за Новицкого обидно...