Нужен ли "самозастройщику" архитектор, конструктор - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@shusha,
Тут выше @Олег Новицкий, все правильно описал. А то что вы декларируете- Это качественная глупость.

 

@BrodjagaFF, декларирую не я, а Вы. Возводя в абсолют определение "делать как для себя".

 

@BrodjagaFF, При всем уважении к @Олег Новицкий и его опыту, его сообщение все та же демагогия. Толкьо в манере "за все хорошее против всего плохого". Кто же против. Любой подпишется под этими золотыми словами. Но жизнь немного сложней. И @shusha просто указала на простой момент, что понятие "как для себя" у всех разное, и оно даже может быть вполне искренним (хоть и ошибочным). А на лбу заказчика как именно выглядит "как для себя" - не нарисовано. Единственным мерилом являются нормативные документы (СП, СНиП, ГОСТ) и обоснования (конструкторская документация). То, что вам кажется халтурой вполне может находиться в пределах разрешенных допусков.

Теперь собственно по поводу золотых правил "как для себя":

Кто же против. Но пределы этого "недорого" субъективны. И распространять эту категорию можно и на конструктивную схему, и на планировку и на количество материала, и на последующие эксплуатационные затраты. Если нет бюджета и не заявлены качественные характеристики - реализация этого "недорого" превращается в тыканье пальцем в небо с ожиданием ответной реакции заказчика, который - дилетант и самый частый его ориентир - "нравится - не нравится". Без какого-либо понимания нюансов и последствий. А работы по договору - конечны.

Тут на форуме есть множество примеров, когда люди вопреки какой-либо разумности льют фундаменты сомнительного конструктивного решения. Просто потому что сосед, брат, сват делал себе так же и у них дом "стоИт" "нормально". Рассуждать о качественных характеристиках решений можно тогда, когда есть нормальные исходные. Геология, сбор нагрузок, утвержденная конструктивная схема. Тут геологию далеко не каждый делает. О чем можно рассуждать? Вы не даете проектировщику адекватные исходные, но требуете от него оптимальное решение? Нонсенс. Профи сам с собой договорится, С заказчиком в отсутствии доверия это превращается во все то же тыканье пальцем в небо.

Этот п. без возражений. Но, снова, профессионал для себя сделает и качественно, и гармонично. А обыватели, и форум тому подтверждением, жилятся даже типовой проект купить, или хотя бы конструктив заказать у конструктора, в случае внесения изменений. Оригинальность некоторых шедевров самостроя представлена в теме Работа над ошибками. Как строить не надо. Реальные примеры

Это сферический конь в вакууме. Где-то важней качество, где-то цена. Либо все дается на откуп проектировщика и он решает где важней качество где цена - обозначив бюджет, либо проектировщик сидит с постоянно вывернутой головой на заказчика, который решает исходя из своих субъективных представлений и настроения, на что и как будем тратить его деньги.

Без комментариев. Свое затягивание сроков всегда простительно, потому как для себя лучше чуть затянуть - но проработать и сделать лучше, чем в первом приближении.- найти оптимальное решение. А у заказчика: "У нас договор. сроки, собака щенится, отпуск, строитель бьет копытом, быстрей!" И побоку, что даже рабочее проектирование - процесс творческий.

Из схемы @Олег Новицкий выключена принципиальная вещь. Коммуникация заказчик-исполнитель. При том уровне культуры отношений, который существует в частном домостроении это архипринципиальный момент. Собственно и весь этот холивар последних суток тому подтверждением.

 

Кому то покажется не совсем по теме, а пом моему так очень даже. в тему.
Насколько реально получить тако результат при наличии проекта?
Причем даже не в случае самостоятельного строительства?
А если бы кто-то ПРОФЕССИОНАЛЬНО сделал или проверил проект...
Смотрим!


в ВК https://vk.com/im?sel=143485973&z=video62955899_456239049/77e21eaf66e7815ac7/pl_post_-26978036_382128

 

@Александр941, C правильный проектом? Никогда. Если конечно строители будут ему следовать. Ну или не будет урагана а-ля-Америка

 

Смотря какого проекта. Если такого, который часто берется с какого-нибудь каркас. инфо, а потом в него еще и вносятся изменения по собственному разумению. То - возможно.
Если на проект есть разработанный КР под конкретные условия (конструктор, проектировщик, в случае чего, может предоставить расчетные схемы, обоснование принятых решений) - то только в случае либо очевидного брака строителей, либо в случае ЧП. Ошибка проектировщика тут 1% из 100.
А в приведенном примере, там по стенам не было раскосов. А обшивка выполнялась сразу доской с обеих сторон Т. е. не была обеспечена жесткость каркаса. Когда "это" сложится - был вопрос лишь времени... Но зато заказчик заключил "выгодную сделку" 3 дома "занедорого".. и получил "соответствующий продукт" .. "Кроилово", как известно, ведет в соответствующем направлении.
Теперь еще на этом случае некоторые пытаются пиариться.

 

2 spacewalker
В Вашем посте все правильно) И начало, возможно, нового обсуждения.
"Смотря какого проекта".(с)
Потому как проектировщиков сейчас столько же, сколько строителей.
90% строителей декларирует "проект бесплатно")

 

В этой ветке так вообще предлагается самим проектироваться.

 

В большинстве, вывод уже давно сформулирован. Для небольших домов людей, не претендующих на "самовыражение", достаточно, чтобы конструктор посчитал основные элементы. Это нужно для того, чтобы принятый конструктив можно было предметно обсуждать и "есличо" - проверить. "Самопроектирование" не требует обсуждений, Вам это никто не запрещает в существующих реалиях.

 

Да я то и не претендую...

Мне это не нужно объяснять

 

Причем авторы сюжета не правы в том, что назвали его "Ошибки строителей".
Правильно назвать "Ошибки заказчика".
"Если вы создали условия, чтобы вас обманули, вас обязательно обманут".
И ответ строителей "Что вы хотели за эти деньги" абсолютно нормален.

 

Не согласен. Конструктивная состоятельность строения - это константа. Можно обсуждать качество материалов, качество узлов, их сложность по слоям-деталям и предельные запасы, которые по минимуму заложены.
Но разрушение произошло именно ввиду нарушений устойчивости несущих конструкций.

 

А строители Джамал и, не помню кто там второй, про константу в курсе?

 

НУ если с ними договаривались и они обещали сделать "красиво-надежно всегда так строим никто не жаловался".. то какие тут тогда вообще обсуждения. Заказчик нашел своего подрядчика. "по глупости и подарки"

 

Вот тут то, и собака порылась) Виноват Заказчик.