Нужен ли "самозастройщику" архитектор, конструктор - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@spacewalker, добрый вечер. Мне не хочется своими подробностями эту тему "засорять", но и быть не порядочной (не оплатить работу) или " раскрученной" на деньги (оплатить то, что меня не устроило) тоже не хочется...может я не правильно подошла к вопросу проектирования своего дома, но подразумевала, что процесс этот творческий (варианты) и длящийся во времени (время на осмысление, советы или предварительный маркетинг материалов (например стоимость 24 окон, некоторые из них панорамные)... да и нюансов полно...если есть тема, где приводят примеры, как не ошибиться с выбором архитектора или как получить за свои деньги тот проект, который устраивает-подскажите, пожалуйста

 

@camoksa, Перенес последние сообщения в соответствующую тему. Здесь много и подробно говорилось о работе с проектантами.

Отвечая на Ваш вопрос

Начинать нужно с подготовки необходимого объема информации для проектирования
Кадастровый план, ГПЗУ.
Заполненное Тех. задание
Состав помещений и примерная общая площадь.
Предпочитаемая стилистика. Если есть конкретные детали, или решения, которые нравятся, их нужно обязательно указать, письменно, при заключении соглашения с проектантом.

Далее, и это оч важный момент, нужно четко понимать за что вы платите и сколько. Т. е. должен быть прописан объем вариантов, за которые вы платите. Работать должен не только архитектор, но и Вы, четко формулируя, что именно не нравится, что нравится и тд. Работа архитектора - это не отдел супермаркета, в котором можно бесконечно перебирать 20 наименований товара. Если вы не знаете чего хотите - архитектор тем более не в состоянии Вам "угодить". Вы либо конкретизируете пожелания, либо доверяетесь архитектору.
По моему опыту количество вариантов планировки колеблется от 6- до 12-14. последующая разработка объемного решения, фасадов - 3-6 вариантов.
Я, обычно, согласно ТЗ и "примеров стиля" заказчика, делаю 2-3 разных по компоновке планировки. Затем, эти планировки обсуждаются с т. з. удобных и спорных моментов. После этого, из этих планировок выбирается 1 оптимальная и ее уже совершенствуют. Т. е. процесс идет последовательно.
Есть другая практика - по ТЗ заказчика выполняется эскиз, и каждый последующий вариант оплачивается отдельно (Вы попали, боюсь, именно на такой вариант работы, при этом не имели письменного ТЗ с четкими указаниями на Ваши предпочтения в определенных деталях).
Обычно, для дилетанта такая услуга выглядит дешевле 1 варианта, пока он не сталкивается с проблемой коммуникации и разного понимания 1 и тех же вещей проектантом и заказчиком.

 

@spacewalker, доброе утро, благодарю за разъяснения. Поражена вашим знанием темы!

-(Вы попали, боюсь, именно на такой вариант работы, при этом не имели письменного ТЗ с четкими указаниями на Ваши предпочтения в определенных деталях).
Так точно сказано.

По ТЗ было предложено 3 варианта внутренней планировки, на кальке без размеров (с указанием масштаба). Потом был оплачен аванс и получено на руки (Архитектурно- планировочное решение: по-этажные планы, разрез, крыша, фасады (подсчет количества материалов)...отдано на согласование с семьей...

дома, увидев реальные площади помещений, остекления и отопления, количество материалов и подсчитав их стоимость, задалась вопросом ввода коммуникации (конкретно: газовщики объяснили как правильно осуществляется ввод и расположение трубы по фасаду, в варианте не смежных помещений) ... столкнулась с реальностью и поняла, что это "дом-мечта", а строить надо согласно возможностям и личному удобству...

сама начала рисовать, расположение мебели и сантехники (несколько вариантов, в условиях существующего фундамента)

когда обратилась с просьбой изменить (уменьшить) объёмы строительства (в тех же размерах фундамента, но изменив назначение некоторых помещений (для упрощения ввода газа) и сокращения высоты полноценного второго этажа на полу-мансардный... понимая, что и фасады и крышу тоже нужно изменять...получила предложение оплатить первый вариант, письменное ТЗ и подсчет стоимости 2 варианта...

 

Это, кстати, весьма важный момент. Отрисовывать расположение мебели и оборудования, чтобы было четкое понимание зонирования и комфортности планировки. А то часто снаружи вроде красиво, а жить приходится "в коридорах и между дверей".

Единственное, что можно предложить в данном случае, завести собственную тему, выложить сделанную Вам планировку, выложить нужные Вам изменения - и коллективным разумом привести планировку в наиболее подходящий Вам вид. И потом уже заказать только рабочий проект. АР+КР (тоже не забудьте составить ТЗ по конструкциям. и важным заметкам по отдельным конструкциям).

PS
Моя вина, не посмотрел Ваш профиль. Оказывается тема обсуждения Вашего проекта уже есть.
НА визуализации проект выглядит хорошо, современно. Вот с фасадами на 7 стр как-то не очень. (Дальнейшее обсуждение дома лучше вести в своей теме. Эта тема для обсуждения других вопросов)

 

Нужен ли самозастройщику архитектор? Конечно нужен. Особенно если нравятся его прошлые работы и есть деньги на его работу. ИМХО, среднестатистический человек не сможет выполнить работу с таким же качеством и в такие же сроки. Я видел как устанавливают двери, окна, потолки. Сам столярку как хобби люблю. На фоне этих людей я бледный рукожоп, хотя работа не очень сложная. В дизайне и архитектуре не меньше своих тонкостей и правильных привычек, вкуса и понимания ситуации, сформированных со временем. Если делать подобные вещи самому, то ваш дом будет уютным, нравиться вам, даже может быть милым и симпатичным. Но на обложки журналов он вряд ли попадёт. Красивый, пропорциональный дом, спроектированный без конструктивного гемороя, это круто, офигенно и работа профессионалов. Но, большинству людей, опять ИМХО, хватает не уродливого самостроя. Тащусь от стиля arts&crafts,но сомневаюсь, что подобное может ваять пачками любой человек с улицы. Сколько картинок крутых и привлекательных не видел, всё работа каких то бюро, людей, которые не одну собаку съели в этом деле.

 

Извините, пожалуйста, за "мелочность", - но, просто, чтобы неспециалисты потом не путались в терминах при общении с архитекторами - Вы, наверное, и сами знаете, (и просто оговорились) что АР + КР никакого отношения к рабочим чертежам не имеют, ибо " Арх. Решения (АР)" и "Констр. Решения (КР)" - это обозначения графической части на стадии "Проект". А на стадии "Рабочая Документация" комплекты чертежей именуются "АС", "КМ". "КМД" и так далее.

 

Вот именно! Сколько недоразумений из-за этого бывает!

 

Каких?

 

Основное, практически всегда встречающееся: заказчик получает стадию "Проект" и думает, что по ней уже можно строить. О том, что по нему должна быть выпущена рабочая документация, он зачастую даже не догадывается и страшно обижается, причём, как правило, на рабочих.

 

@Олег Новицкий, @Arch90ng, а вы то сами часто в частном домостроении встречаете раздел км кж кд?
Вы хотите сказать что если проектировщик четыре листа из стропильной системы внес в раздел КР, а не вывел их в КД, то все это уже не рабочий проект?

Я вам даже больше скажу: в большинстве случаев заказчик не разделяет подразделы, ему нужен проект для строительства, а какие аббревиатуры и распознание идет - без разницы. Тем более что современные строители и сами то в них не разбираются. Заказчик смотрит в проект на детализацию арматуры и спрашивает - а сколько какой надо то в итоге. Так что не морочьте людям голову. Автор несет ответственность за подписанный лист с узлами, а под какими аббревиатурами они числятся вопрос второстепенный.

 

Олег, большинство частников вообще не в курсе стадийности. они ставят вопрос по другому. Я с этим "набором бумажек" могу строить дом чтобы у строителей не возникало вопросов ко мне что как делать или нет. Это на лицензируемых работах и проектах нужно соблюдать стадийность и правила оформления документации. Т. к. НА стадии П нужно согласования проходить. А с частным домостроением ЭП и РД. А что такое РД. По сути, то же АС = АР+КР (которое в свою очередь состоит из разделов КЖ КД, реже КМ) Это дутье щек насчет правильного именования разделов и стадий скорей отталкивает дилетантов заказчиков, потому как они все прекрасно понимают что это дутье щек с разделами чаще всего в нашей реальности имеет лишь 1 смысл: Стрясти еще денег. Смысл всех этих заморочек с проектом не в том, какая буква в марке, а что в чертежах. Большинство типовых проектов как раз и выглядит как АР+КР (т.е. необходимый и достаточный минимум в чуть расширенном варианте с деталями и ключевыми узлами).
В идеале все нужно делать согласно нормативке, но у нас люди не готовы всю эту нормативку оплачивать.

 

+100.
Мне кажется правительство отделив малоэтажное строительство вступлением в СРО и согласованием, отгородила простой люд от лишнего обдирательства. Эволюционирует народ - делают деньги на воздухе, за буковки.

 

@АрхитекторПКВ,
@spacewalker,
Ну причем здесь дутье щек?
По-моему, если есть возможность говорить правильно, то так и нужно говорить.
Зачем говорить "АР" имея в виду рабочку, когда можно просто сказать "АС" или "рабочка"?
Я же не рекомендую всем лезть и ссылаться на Постановление №87 и что-то кому-то доказывать.
И уж тем более - заказчику.

А на вопрос, часто ли приходится делать реальную рабочку и реальную стадию П на коттеджном строительстве лично за себя отвечу - приходилось с этим сталкиваться всего 2 раза., но все-таки такое было. И было это по настоянию заказчика.
Я полностью согласен с Вашим тезисом о том, что чаще всего архитектор, навязывающий заказчику полномасштабную рабочку (ну, или даже ЭП+РП вместо ЭП+П+РД) чаще всего имеет совоей целью развести заказчика на деньги.
Но, как я уже упомянул - бывает и наоборот - заказчик требует все "по правилам"

Сам же я обычно заказчику предлагаю условно-называемую "расширенную стадию П (АР)" - в которую входят многие элементы рабочки (привязки и маркировки проемов, толщины перегородок и т. п. что обычно не требуется в "чистом" АР), но далеко не все из того, что приходилось бы делать в реальной рабочке (многие узлы и детали, если они не особо индивидуально-художественные, чаще всего грамотный прораб при нормальном авторском надзоре сделает и без вычерчивания на эти узлы рабочих чертежей)

Кстати, здесь и основная проблема при изначальных договоренностях - как определить степень проработки проекта?
Чтобы, если не делать полномасштабную рабочку, избегать в самом конце претензий заказчика (обычно такого, который просто ищет повод придраться и не заплатить остаток гонорара) на предмет почему в чертежах не представлен тот или иной узел?
То есть если привязки проемов и раскладки перемычек по-любому нужны, то как объяснять каждый раз, что узлы кровли достаточно взять прорабу из любого пособия к конкретно покупаемой кровле, а не вычерчивать все в комплекте чертежей?
А уж про узлы крепления парапетов, облицовки цоколя и массу тому подобного и говорить не приходится.

 

Вот они слова истины. Так вы так и пишите - все архитекторы фуфло втюхивают, я вот молодец: буковками каждый листик обозначаю. То что порой хотят заказчики все прекрасно знают. Не многие до сих пор знают что в частном порядке давно проектируют, но народ считает что за зарплату главбуха, аренду офиса, кофе за которые они переплачивают в офисе, проект приобретет более правильный вид и содержание. Там и буковок понатыкают и двадцать листов ссылок на СНиПы дадут. Все красиво сделают. Вопрос только один - был бы толк от буковок, в этом и есть истина: втюхивают или нет.

 

Да ладно Вам,
Не обозначаю я никакими буковками никакие листы, если меня об этом не просят.
Чего ради препарировать суслика?
Просто мне кажется, что если есть возможность сказать здесь на форуме что-то правильно (если имеется в виду рабочка - то АС, а не АР), то лучше так и сделать.
Всего лишь лингвистический вопрос.
Совершенно не имел в виду далеко идущие "последствия" и "выводы" о сути рабочки, о ее необходимости или отсутствии необходимости в коттеджном строительстве и прочее и прочее...

Кроме того, про "втюхивание" я лишь поддержал озвученное не мной мнение в нескольких постах выше. Что там кто и кому втюхивает - это почти интимное дело между заказчиком и втюхивателем - если все по любви и согласию
Не мне их судить