Нужен ли "самозастройщику" архитектор, конструктор - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А что такое, "лицензированная организация"? Сколько стоит лицензия? Соответственность проектировщика с конструктором нужна заказчику.

 

Не очевидно. Работает потребительский рефлекс. Есть желание дома - давайте наймем архитектора (ведь многие преуспевающие его нанимают. тщеславие никто не отменял). Но
1. На адекватный (по рынку в регионе стр-ва) уровень оплаты услуги денег нет.
2. Не имея внятных предпочтений и опыта жизни в доме есть непреодолимое желание из 1 овчинки сшить 10 шапок (перепробовать все стили и планировки сразу, мы же платим)?! В итоге находится какой-нить случайный исполнитель, который по своим расценкам оказывает урезанную максимально услугу, либо малоквалифицированную, и человек получает полуфабрикат, который ему не нравится, т. к. в процессе проекирования, осознания суммы вопросов то что он хотел изначально ему уже не нравится. И виноватым назначаются проектировщики "в сумме".. Ибо привычку экстраполировать свой субъективный опыт на всех никуда не деть. Порочная практика.

 

Не важно сколько стоит лицензия, организация выполняет сертифицированную услугу и за нее отвечает. Этого достаточно... Иначе ко всему вокруг нужно начинать предъявлять претензии "если я не видел как вы это делаете то у меня нет доверия к бумажке, которая заявляет состоятельность неких свойств или качеств объекта, к которому они предъявляются". Решения конструктора, архитектора можно проверить. расчетом, либо соответствием нормативам.

 

Вы настоящая кладезь шедевральных изречений Как будто геология определяет фундамент. Да уж. Она только влияет на фундамент. И в одних и тех же геологических условиях можно выполнить разные типы фундаментов. На это будет влиять архитектура, режим эксплуатации, технические возможности доступных строителей, доступность материалов, в конце концов пожелания заказчика. Вот скажет: "я читал, что УШП классный фундамент, проектируйте мне УШП!"

Что до ответственности, то ее вы не предъявите и вашему соседу, если ваши отношения не оформлены официальным договором. Да даже если будет и договор - нужно будет еще очень сильно постараться, чтобы привлечь человека или организацию к ответственности.

 

Хорошо, когда заказчик знает чего хочет, да еще демонстрирует хоть какое-то понимание в строительных вопросах. Но чаще всего заказчик совсем в этом не разбирается, потому и нанимает специалистов, чтобы помогли разобраться. Посему любые вопросы от заказчика, даже самые глупые с точки зрения проектировщика - это норма.

 

Исключительно для понимания. Только 40% проектов лицензированных организаций проходят госэкспертизу. Из прошедших, к половине, можно предъявлять серьезные претензии. Это речь о крупных компаниях. А что говорить про "фирмы" с уставным капиталом 10000 руб?

 

Мне вот интересно, а каким образом заказчик может оценить качество проекта (или проектных решений)? Кроме архитектуры, нравиться или нет.
Какие мнения, заказчики?

Может попробовать выработать критерии качества проекта. Или критерии отбора проектировщиков для своих нужд. Готовые проекты есть за 5 тыс., а есть и за 50 тыс., индивидуальные то же сильно разнятся по ценен и по качеству.

Я даже не представляю, как человеку первый раз решившем сделать проект в этом разобраться.

 

@Проектировщик_, "хотеть" можно как барыня, а можно как равноправный партнер в создании проекта.
В первом случае вопросы чаще всего не умнеют, т. к. заказчик не хочет ни во что вникать и думать. А во втором заказчик уже приходит подготовленный, т. к. настоящее желание дома всегда осознанно.

 

А к кому вообще тогда какие претензии могут быть? Тем более к соотвечающим геологам? Зачем тут еще "скрипач" тогда, и нужно ли тому "скрипачу" какая-то чужая ответственность? Она в чем, соответственность, заключается?

 

Проходят гос. экспертизу, те проекты которые должны по закону, остальные по желанию заказчика. И если к прошедшим экспертизу можно предъявить серьезные претензии, то это скорее претензии к экспертизе.

 

Это практически невозможно. Ведь чтобы оценивать - нужно разбираться. А заказчик не разбирается по определению, иначе бы сам все сделал.

Можно привлечь стороннюю экспертизу. Например показать готовый проект другому проектировщику, чтобы покритиковал. И может даже не одному проектировщику, а нескольким. Но тут же тоже вопросы - а насколько компетентны эти сторонние эксперты? Не понять.

Можно ориентироваться на отзывы о конкретном исполнителе. Но как тут отличить пиар от настоящих отзывов? Да даже и настоящие отзывы могут быть неинформативны. Тут уже звучала мысль, что показателем качества проектировщика является построенный дом. Но это не совсем так. Закончив строительство вы сможете оценить только насколько было удобно работать с конкретным проектировщиком, насколько просты для реализации оказались его решения, во сколько обошлась стройка. Но главным мерилом качества работы проектировщика является беспроблемная эксплуатация дома на всем протяжении срока его службы.

Это как вы можете купить новую обувь, менеджер в магазине вас облизал с головы до пят, помогая выбрать конкретную модель, и действительно - модель красивая, приятный материал, на ноге хорошо сидит, покупкой довольны - можно писать положительный отзыв. Но через полгода подошва отклеивается, швы расползаются, кожа облазит. Так хорошая ли была покупка?

Но у обуви небольшой срок службы. Если отслужили года два - уже хорошо. А вот с домами другая история. Минимальный желаемый срок службы - лет 50. Неправильные конструктивные решения могут аукнуться и через 15 лет. Нарастающие деформации основания приведут к трещинам в стенах, Балки перекрытия прогнутся. Крыша начнет протекать. Это если говорить о конструктиве. Архитектурные недостатки могут выявиться раньше. Например на бумаге все казалось хорошо, построили - тоже красиво, а как начали жить в доме - появились эксплуатационные косяки. То лестница слишком кривая, то солнце утром в глаза светит, то чтобы утром душ принять нужно спускаться со второго этажа на первый.

 

Тем не менее получить понимание насколько проект несостоятелен - можно, по сумме обсуждений квалифицированных специалистов. Форум в том числе заказчикам в помощь... А забалтывать вопрос в манере, что ни в чем нельзя быть уверенным - деструктивно. "Как вы живете с такой суммой сомнений". Если проектировщик не готов пояснять проектные решения, аргументировать их состоятельность и в случае принятия корректирующих решений заказчиком сделать правки - то это "так себе проектировщик".

 

Самостоятельно - никаким, поскольку не является специалистом. Он может только проверить соответствие перечня разделов готового проекта постановлению Правительства РФ "О составе разделов проектной документации", если такое требование было задано в ТЗ.
Если в общем и целом, заключая договор на проектирование заказчик покупает кота в мешке. Наличие портфолио - не гарантия качества конечного продукта в каждом конкретном случае.

 

Вот сейчас продолжаю длительный ремонт одной из своих машин... мастеров разных привлекал множество, как на сам ремонт, так и на консультации... и могу сказать, что до сих пор до конца не уверен ни в одном... хотя наблюдал, как некоторые из них лихо ремонтировали и 200-ый Крузер и Фредлайнер...
Вот так то бывает...

 

Поэтому с человеком нужно "пожить". Понять что человек делает, нравится ли, согласовать порядок работы, предусмотреть типичные моменты связанные с творческим процессом - и планомерно работать двигаясь к результату. А не имея представлений о вопросе выбирать проектанта как пакет молока в супермаркете - наивная тактика гарантированно ведущая к проблемам.