Нужен ли "самозастройщику" архитектор, конструктор - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот тут вполне соглашусь, равно как и с предыдущей репликой о том, что "после хорошего арх-ра дизу "работать негде" в проекте. Экстерьер должен рождаться в том числе с учетом и организации интерьера. А значит, и планировку нужно прорабатывать не в формате "некий метраж на комнату", а с учетом композиции в интерьере. В этом смысле при хорошем архитекторе работает не дизайнер а декоратор.

 

или Ф. Л. Райту

 

Можно я? можно?
г) Ф1.4 - одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные;
(Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ)

 

Да зачем мне вас в чем-то переубеждать? Есть просто специалисты, которые знают свою работу, а есть хапуги, которую свою работу не знают, изучать ее не желают, а деньги получать хотят. Вот они и вещают про то, что архитектор может в одиночку весь дом запроектировать. Расчет на то, что заказчику удобно получить весь спектр услуг "в одном окне". Типа обратился к человеку - он и архитектуру сбацает, и конструкции посчитает, и посоветует как кормить любимую птичку заказчика и в качестве бонуса подарит шарфик, связанный своими руками Да вот только такая универсализация по факту приводит к тому, что жить в таких домах не удобно, стройка дорогая, обслуживание дорогое, постоянные строительные косяки, которые приводят к необходимости текущего ремонта, а то и капитального. Но хапуга будет убеждать, что все нормально - так и должно быть И использовать ФХ как аргумент в доказательство своей компетенции, мол смотрите сколько у меня плюсиков на ФХ! Развешивать лапшу на уши заказчикам, которые вообще ничего не понимают в теме - много ума не надо. Достаточно выучить слова УШП, BIM и почаще их вставлять в свою речь Ну и да - ссылаться на ФХ, как на самый авторитетный сайт по стройке

Работа архитектора и дизайнера имеет схожие черты и кое-где конечно перекликается. Но есть и принципиальные особенности Задача архитектора наводить красоту конструкционную, если можно так сказать. Например форма самого здания, в плане, по фасадам, форма крыши, наличие конструктивных декоративных элементов в виде, например, фигурной кладки, форма оконных и дверных проемов, их взаимное расположение. Конечно сюда же относится и отделка как фасадов, так и внутренних помещений. Но по списку уже можно видеть, что здесь есть некоторые пункты, на которые влияет архитектор, но на которые не может влиять дизайнер - форма дома, форма крыши, конструкционные украшательства. То есть если по простому говорить, то у архитектора есть куча кубиков из которых он создает красивую форму. А чем же занимается дизайнер? Он тоже может решать вопрос отделки фасадов и внутренних помещений - в этом он перекликается с архитектором. Но кроме того - дизайнер выбирает мебель, какая она будет, из чего, как будет расставлена в комнатах, какие шторы на окнах будут висеть, сколько светильников будет и т. д. То есть если опять же сказать по простому - дизайнер разукрашивает кубики, уже сложенные в определенную форму. Работа дизайнера - это работа совсем другого порядка, которой архитектор практически не занимается. Если архитектор утверждает, что занимается и этим, то с вероятностью 99% - это хапуга. То есть он может и рисует красивые картинки, но как именно архитектор - скорее всего никакой.
Ну и конечно планировка помещений - это основа основ архитектурного проектирования, чем дизайнер тоже заниматься не может.

 

Вопрос лишь как к этой красоте приходят. Дом вы строите не ради возведения конструкций, а ради комфортного проживания жильцов. А это диктуется организацией внутреннего пространства и эргономикой в том числе. "Красота должна быть функциональной" ЕМНИП девиз всех модернистов, праотцов всех современных проектировщиков всякого индустриального.

 

Безусловно. Это как-то противоречит сказанному мной?

 

Конструкция является инструментом решения задач комфортной жизни, а не объектом деятельности архитектора. Он должен лишь учитывать универсаьльность или ограниченность конструкции, проектируя комфорт и красоту.
Красота архитектуры (внешней эстетики) диктуется пропорциями, архитектоникой, устоявшимися конструкционно- декоративными приемами конкретных стилей. Комфорт - эргономикой. Эргономика подразумевает учет функциональности интерьера. Не просто комнаты, а их взаимосвязь, сценографию построения суммы пространств (в том числе ориентация комнат визуальные оси, акценты снаружи и внутри дома).. Потому правильный архитектор это именно "человек оркестр". Он обязан оперировать суммой данных. Внутренний комфорт или некая концепция построения пространств, конструкционная состоятельность, эстетика объемов снаружи. НУ и + фин. возможности заказчика. А вот архитекторы, работающие с формой ради формы очевидно "халтурят". Да они могут сделать шедевр архитектуры. .. вылизать эстетику. но в этой красоте невозможно будет жить. НУ например тот же "Дом над водопадом" Райта. Шедевр архитектуры, в котором никто не жил. Шумно и оч влажно.

 

Конструкция - это и объект и инструмент деятельности архитектора, так как без конструкции не будет архитектора как такового.

Людям нужно строить разные сооружения. Возникает естественное желание, чтобы эти сооружения радовали глаз, а не просто выполняли функцию. Именно это в обязанность архитектору и вменяется. Сделать сооружение таким, чтобы оно выполняло свою функцию и при этом радовало глаз. То есть сложить те самые кубики в такую форму, чтобы:

Конечно халтурят. Потому что задача стоит не только сделать красиво, но и функционально. Но красота наводится архитектурными методами в первую очередь. Конструкционными.

 

В период с 1937 по 1963 годы «Дом над водопадом» регулярно использовался семейством Кауфман как загородный дом. Они проводили в нём выходные и праздничные дни. И это нормально, учитывая своё расположение в отдалённом уголке штата Пенсильвания (примерно в двух часах езды от Питтсбурга).
По сути это и строилось как дом для выходного дня.

 

Он использовался скорей как временное помещение для торжеств. там постоянно даже в выходные не жили. Там ЕМНИП рядом другая их резиденция была. Он типа "садового домика" на территории имения был

 

А я разве просил Вас об этом

Да, может, если это Архитектор с большой буквы. Напомню, мы тут о частной застройке. Если речь о гражданском строительстве, то там совсем другие расклады. Именно там большинство ляпов, в том числе, по причине коллективной работы. Как у Райкина: один пришивает карманы, другой штанины, третий пуговицы. В результате, "к пуговицам претензий нет".
Про хапуг я не буду распространяться, дабы Вас не сильно обидеть. Это как раз те, кто штанины пришивает.

 

Так значит функционал оправдан? Значит не только шедевр архитектуры?

 

НУ если он предполагался как дом для длительного проживания, но использовался как временный для празднеств - то очевидно своего назначения он не выполнял.

 

Да вы хоть все буквы большими напишите - он не сможет выполнить качественно все разделы. На самом деле, чем больше больших букв - тем вероятнее, что он даже свой раздел выполнить не может

 

Да уж) Знаете, я на этом форуме в последнее время больше ради развлечения. Вы не представляете как забавно читать некоторые высказывания, как важно надувают щечки отдельные товарищи, очень слабо соображая в проблематике - смех да и только.

Тут кто-то рассказывал, что у архитектора настоящего должно быть портфолио в анкете, регистрация в соцсетях. Кто-то считает признаком компетентности количество плюсиков на ФХ. Для кого-то признаком грамотного спеца является построенный дом. Ну и прочие забавные признаки компетентного специалиста Я бы выделил совсем другие. Определение компетентного специалиста - вопрос сложный, конечно. Но первичный отбор должен происходить по наличию специального образования и опыту работы в обычных проектных организациях, занимающихся обычным проектированием. Наличие у человека специального образования показывает, что человек в теме, понимает азы, мышление заточено верным образом. Опыт же в проектной организации говорит о том, что человек занимается реальной работой, а не очковтирательством. Реальная работа задает требования к специалисту, определяет что он должен знать и уметь. Эти требования формируются не собственными убеждениями, а самой системой проектирования и строительства. Там никто не будет рассуждать о домашних собачках или о фундаментах УШП. Ты либо проектируешь в соответствии с действующими нормами, которые при всех их недостатках максимальным образом удовлетворяют потребности общества в надежных, удобных и экономичных сооружениях, выполняешь все требования, которые устанавливает к твоей работе должностная инструкция, либо ты идешь в специалисты-консультанты на ФХ

Это как и с врачами. Ну какова вероятность, что человек без медобразования и практики в обычной поликлинике может быть компетентным в медицине? Ну то есть он там мог соседей лечить собственными зельями, изгонять бесов у знакомых с помощью распятия и святой воды, при этом соседи даже могли положительно о нем отзываться, что вот какой хороший человек, никогда не откажет в помощи. Правда потом кому-то из отведавших его зелья пришлось промывать желудок, а после изгнания бесов распятием человек пережил инфаркт, так как у него на самом деле был сердечный приступ и ему вовремя не оказали помощь. Поэтому было бы странно выбирая себе врача даже смотреть в сторону таких вот шаманов.

Поэтому первые два вопроса, которые нужно задавать исполнителю проекта - "где ты учился?" и "где ты работал?".