Нужен ли "самозастройщику" архитектор, конструктор - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это тоже ничего не даст. Ну выявит "эксперт" какие-то "ошибки" и скажет "заказчику", что по расчету что-то там не проходит. По запросу "заказчика" "эксперт" предоставит расчет с указанием ошибки. Но компетенции "заказчика" не хватит, чтобы проверить расчет "эксперта". И вы в нормах не найдете методики расчета всех возможных конструкций. Например расчет стропильной крыши в МКЭ-программе. "Эксперт" выдаст отчет из МКЭ-программы с усилиями в стропилах и скажет, что усилия получаются больше, чем могут вынести принятые в проекте сечения. Как "заказчику" проверить, что "эксперт" не ошибается?

 

Все (или почти все) пройденные экспертизы пока что не показали неразрешимых споров между экспертом (без кавычек, потому что экспертиза проводилась на соответствие нормам) и проектировщиком конструкций. Не могу детально и аргументированно войти в дискуссию с Вашей точкой зрения, поскольку не есть проектировщик конструктор, но с позиции ГАПа ситуация выглядела именно так: все претензии экспертов находили согласованные решения в проекте. Уточню, что экспертировались проекты на стадии П (Эскизный Проект), и внимание экспертов было сосредоточено на принципиальных решениях, включая расчеты сечений и армирования (на базе комп. расчетов в Лире и Мономах). Были там и споры, и ворохи замечаний (как и писал выше, сторонний эксперт всегда стремится нарастить объем замечаний, иногда легко отметаемых), но по принципиальным решениям у хороших конструкторов проблем не было.
Ещё раз хотел бы акцентировать, что по-настоящему незаангажированным экспертом по конструкциям может быть проектировщик, уже не ведущий собственную практику. Занимающийся только экспертизой. Тогда ему нет смысла нагнетать обстановку и стращать клиента, он просто сделает свою работу, и должен быть способен совершенно спокойно, без опасений быть обвиненным в недоработке, признать проект удовлетворительным.

 

А как теперь все это применить к малоэтажной индивидуальной застройке и тем более к самостройщикам?

 

Так речь об ИЖС, где экспертизу заказывает частный застройщик. Находит где-то в интернетах человека, он ему кажется дельным специалистом и частник пишет ему в ЛС - "у меня есть проект, но я сомневаюсь в проектных решениях, сколько будет стоить проверить его?" Согласовали стоимость, эксперт сделал работу, отправил частнику ответ - "то-то и то-то не проходит по расчету, необходимо изменение проектных решений". Как частник может проверить, что замечание эксперта адекватно?

 

Эксперт, если он эксперт даже не имея статуса, будет опираться на установленные нормы. Лицензии и пр нужны для судебных разбирательств.

 

Подскажите нормы для расчета, например, стропильных систем. Или для расчета монолитной плиты перекрытия.

 

Это расчетные части, методика, нормируемые запасы прочности так же известны. И в случае с расчётными показателями оценивают состоятельность принятых решений. Если они избыточны, то вопрос лишь в экономике и рациональности решения. Как экспертиза проверяет состоятельность принятых решений? Разница между официальной и неким экспертом лишь в наличии соответствующих допусков у орг-ции. На которую он работает.

 

В каждом крупном городе есть организация, выполняющая строительную экспертизу или экспертизу проектов. Официально заказать проще, лично с экспертом - дешевле. Можно и в интернете найти. Главное, как писал уже, опыт проектирования конструкций (чем больше, тем лучше) и неучастие в настоящее время в проектировании, только экспертиза. Найдя такого, оговорить условия: сверка решений проекта с нормами, и в порядке побочного продукта - выявление чрезмерно завышенной прочности конструкций (более чем в 1,5 - 2 раза от расчетной).
Как справедливо писал Проектировщик_, возможна ситуация категорического несогласия проектировщика - конструктора (автора проекта РД КС) с каким-то выводом эксперта. Боюсь, в таком случае разрешить конфликт может только третий эксперт - или Ваша личная уверенность в большей правоте одной из сторон.
Вообще говоря, вся эта история с экспертизой проекта частного дома изначально избыточна, и говорит только о метаниях клиента, балансирующего между дешевизной и качеством, прекрасно внутри понимающего, что дешёвый проект - это подозрительный проект. И попытки исправить качество проекта оказываются дороже.
Но если дело всё-таки дошло до разбирательств, то само это разбирательство лучше провести так, чтобы внести наконец-то ясность.
Добавлю в качестве своего личного мнения, что ошибки в расчетах встречаются крайне редко (если, конечно, проектирует не начинающий конструктор с опытом менее 10 лет). Часто встречается недодача узлов и деталей, нередок разнобой в геометрии (на разных чертежах), иногда бывают перестраховочные решения с большим избытком прочности (расчетной, разумеется). Недодача узлов решается в порядке надзора и сопровождения строительства проектировщиком, тогда же и разнобой, и перестраховка.
Недоучет факторов, влияющих на прочность (нагрузки и воздействия) бывает только у неопытных, в обычной практике не бывает.
Ошибки в расчетах сам не встречал, но слышал от коллеги о таковом - потому отношу к редко встречающемуся феномену.

 

Никак, разумеется. Да и вряд ли до этого дойдёт - как правило, проектировщик входит в контакт с экспертом, и старается снять замечание. В противном случае придётся или верить какой-то из сторон в этой ситуации (т. е. вернуться в точку отсутствия доказательности), или нанимать третьего эксперта именно по этому вопросу (что вряд ли реально чисто психологически).
Хороших и комфортных решений тут нет априори.

 

Так как методику-то проверить? Вот посчитал я стропильную схему и определил расчетный изгибающий момент в стропилах 10 кНм. Как частнику быть уверенным, что я не накосячил с расчетом? С помощью норм вы это не проверите. Проверить можно только имея знания расчетчика.

 

Проектировщик начнет спорить и утверждать, что все у него правильно и "стоять будет". Это же ИЖС и неформальное взаимодействие проектировщика и эксперта. Проектировщик не обязан "снимать замечания". Он станет рассказывать частнику, что эксперт просто фигню какую-то насчитал.

Ну вот к этому все в итоге и сводится. Бедному частнику приходится кому-то просто довериться на основе своей интуиции

 

Проверяют не методику, а принятые проектные решения. Вы занимаетесь демагогией. Значит проверяющий будет сертифицированный. НА нем юридическая ответственность. Обе стороны предоставляют расчет Со ссылкой на п. п. нормативов - и любой компетентный специалист сможет подтвердить правоту чьей либо стороны.

 

Какая юридическая ответственность в ИЖС? О чем вы?

Нет никаких расчетов со ссылкой на пункты норм (точнее есть, но их количество очень ограничено и не охватывает все возможные ситуации). Для выполнения расчетов нужно и нормы знать, и уметь выполнять расчеты. Проверить правильность расчета может только расчетчик. Никакому частнику со СНиПом в руках это будет не под силу.

 

Обыкновенная, если вы не в курсе. вступая в какие-либо коммерческие отношения вы обязаны соблюдать установленные нормы и правила для данного вида деятельности. И отсутствие экспертизы в ИЖС тут совершенно не при чем.

Я и говорю о компетентных специалистах, конструкторах.

 

Полагаю 95% сделок в ИЖС между частниками и проектировщиками - без какого либо юридического оформления. Это неудобно, невыгодно и бесполезно.

В том весь и вопрос. Компетентность конструктора может оценить только конструктор, а не частник со СНиПом.