Нужен ли "самозастройщику" архитектор, конструктор - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Дакс, не вижу особой сложности в этом.

Вот первый тезис.

1. Наличие рабочего проекта или минимального расчета основных конструкций позволит уменьшить затраты на материалах и обеспечит надежность эксплуатации дома (далее небольшое пояснение на 2-3 предложения).

До этого простого и логичного утверждения читателю необходимо продираться через десятки страниц, и не факт, что он доберется. А так, если этот и ещё парочка тезисов будут где-нибудь в шапке темы, глядишь кому-то будет проще жить.

P. S. Не стоит благодарности

 

Кто Вам запрещает написать краткое изложение? Тем более, если Вы лицо незаинтересованное. Потому что если его, изложение будут писать проектанты - это будет выглядеть предвзято.

И мы Ваш пост назначим лучшим ответом. Правда я не уверен что его заметят. Люди, в основном, приходят выразить свое "наболевшее", а не вчитываться в чужие мнения. Я на форуме почти 10 лет. Миллион раз озвучено, что проект - неотъемлемая часть предприятия "постройка своего дома". Если у людей денег нет (а перманентное денег нет - стандарт - население планировать и распределять траты не умеет, в парадигме среднестатистического обывателя проще оплатить сомнительные несколько лишних м2 чем озаботиться качественным, прогнозируемым, строительством эстетически состоятельного гармоничного дома), проект, последнее, о чем они думают, ведь "деды как-то строили и без этих ваших проектов".

 

Выше плюсы уже изложили - проект позволяет получить надежные конструкции за минимально возможные деньги. Минусы - можно нарваться на проектировщика низкой квалификации, в результате чего и конструкции будут ненадежные и стройка дорогая. Избежать минусов - сложно. Частично в этом может помочь сбор сведений о проектировщике; общение с ним, задавайте ему "дурацкие" вопросы и наблюдайте за тем, как он на них отвечает, чем обосновывает; собственная интуиция; экспертиза проектные решений сторонними специалистами.

 

Ну так - ВПЕРЁД . У Вас вроде никто буквы и клавиатуру не отнимает Действуйте. Раз прочитали всё - сформулируйте тезисы "для всех"

Фигушки НЕ ПОЗВОЛИТ уменьшить затраты, а МОЖЕТ УМЕНЬШИТЬ - и то, при проработке конструктором деталей проекта, и при условии того, что человеки которые будут воплощать проект в жизнь умеют, станут, захотят, или их заставят следовать советам и рекомендациям изложенным в проекте. А то ведь как зачастую "рекомендуют" продавцы "типовиков": "... вы покупаете проект, а потом уже в процессе стройки бригада Вам его может поменять по вашему требованию..." Это я скажу на своём опыте, просто "замечательное" решение...
Опять же, что понимать под фразой

Какой расчёт считаете "минимальным"?
Какие конструкции попадают под определение "основные"?
Почему-то считаю - расчёт должен вестись для всех конструкций несущих нагрузку и расчёт должен быть полным. Думаю расчёт должен быть для всех конструкций и всегда, как корабль - он должен плавать ВСЕГДА, а не "... вот тут - будет плавать, тут - нет, а вот в этом месте - полетит..."

Ну так значит и ВСЁ? Все плюсы/минусы озвучены? Ну и хорошо

А ЭТО иногда не помогает. Например, вот тут можно почитать про "проектировщика" и что советуют человеку который платит ему деньги Думаю, заказчик что-нибудь ему ответит, а "проектировщик" - что-нибудь ему "спроектирует". Обидно только, что кто-то за что-то отдаст свои деньги, а потом появляются темы

 

Там банально, скорей всего проектировщик = конструктор, к которому пришли без проекта с фразой "нам только фундамент посчитать". Или того хуже давайте рассмотрим все варианты. Вот и получили ответ, когда определитесь, тогда и поговорим. Проектировать можно многое. Не хотят заниматься ерундой, перебирая для некомпетентного человека варианты. Потом ещё доказывай, объясняй критерии, логику выбора. +Краткий курс строймеха.

 

@spacewalker, если данная тема существует только в формате "перетирание наболевшего", тогда, действительно это не нужно.

Частицы полезной информации здесь погребены под сотнями сообщений, проходящих один и тот же круг год от года, и добыть её смогут только самые упрямые, или упоротые. И жалко, что для людей, решивших построить свой дом, эта тема не принесет пользы. Имхо, конечно.

 

Вы в какие-то философские дебри пошли. Я имел ввиду, что в большинстве случаев использование проекта или расчетов позволит уменьшить затраты за счет оптимального назначения основных элементов. Кто там будет следовать или не будет, это уже другой вопрос.

Собрать нагрузку, посчитать каркас здания в scad-е и сделать по расчетной схеме простейшие планы и разрезы, займет в разы меньше времени, чем полноценное оформление комплекта рабочей документации. Возможно, для кого-то подобный "demo-вариант" проекта будет более удобным, и это снова будет лучше, чем делать "как у соседа".

 

Это уже 2 "том" перетираний. Так что да. В большинстве это именно перетирание.

Спойлер: дальнейшая рефлексия

Чаще всего рефлексия на очередного усомнивщегося или, наоборот, рьяно топящего что только с архитектором/конструктором/правильным всезнающим строителем и только так.
Пользу она принесет только тем, кто эту самую пользу в ней попробует искать. Все важное сказано на первых страницах 1 темы. На каждый тезис о правильной организации строительства придет очередной "скептик", который "сам построил что там строить" или очередной же "попавший" на неквалифицированного проектанта. С этим бесполезно спорить. У людей главная мысль, что у них хотят отобрать деньги на нечто непонятное и ненужное. Даже типичные регулярные проблемные темы не особо тому способствуют. Придти и "на халяву" получить консультацию - это мах, на что они обычно рассчитывают. И если в каком-то оригинальном случае еще интересно обсуждать, помогать. То в 95% случаев люди обсуждают 1 и ту же кашу. Планировки, которые можно банально позаимствовать из 100 типовых проектов. Ну и обсуждать планировки без объемного решения непрофессионально и неинтересно. Потому, в общем, не интересно кому-то что-то как-то по особенному разжевывать.
Кто захочет найти проф. ответы на вопросы их найдет (как и в любом другом деле. Сначала проблему изучают потом ищут решения).. Остальные пусть формируют свою стратегию движения к своему дому так, как им нравится. Нет времени бороться с миллионом однотипных "особых мнений". Я вообще замечаю последние лет 5, что в интернете уже не особо кто-то старается вникать. Проще вбежать на форум и сразу задать важный для себя 100раз уже разжеванный банальный вопрос. Но нужно именно получить именно в свой адрес опять 100 уже озвученных ответов. Если люди сами не утруждаются, смысл их заставлять? С ростом благосостояния люди чаще задумываются о профессиональных качественных подходах. Будем ждать, пока оно созреет... или нет

 

@spacewalker, тогда продолжим-с перетирание в своё удовольствие

 

Собираюсь строить дом. Не сейчас. Позже. Посему не куда не тороплюсь. Подбираю исполнителей заранее. Концепция дома сложилась. УШП (центр села и сюрприза в грунтах нет, хоть и геологию делать буду), газоблок 3.5м один этаж, плиты ПК, утепление, плоская крыша. Тех задание: учитывая то, что какие то работы могу делать сам делать проект и не тратить материал на выкид. Пример: по смете скатная кровля и стропильная система не дешевле чем плиты ПК и утепление. Но стропила и все что далее темный лес, а утепление и гидроизоляция, разуклонка
по ПК мне по силам. Вопрос к архитектору: вы можете в своих проектных решениях подобный пример и далее учитывать? С 6-ю разговаривал. Все сказали ДА. НО после... Один начал убеждать что все правильно, на нужна лента 1.2 высоты. На мой вопрос -опалубку ты мне сам оплатишь? невнятный и возмущенный гнев с цифрами нагрузки и прочее. Другой в дополнение про огромную снеговую нагрузки стал рассказывать. Для интереса посмотрел массу кубометра снега. Мда... Хочется ответить этому архитектору в рифму. Другие начали говорить о газоблок Д500 или даже Д600. Ведь у вас плиты ПК. ?! Другие армапоясе на всю ширину блока. ПИИСЕЦ! Нафиг вы не нужны

 

преде чем кого-то посылать, следует самого себя проверить на адекватность.

Тот набор букв, который вы извергли из себя, даже читать "стыдно"... Куда вам объясняться со специалистами. сами себе нарисуйте как вам хочется и не придется разговаривать аж с 6 кандидатами... ХЗ о чем вы там с ними разговаривали, тем более с таким писательским талантом.

 

ничего не понял из написанного

 

@sashasin1975, вы хотели что-то спросить, или это просто крик души, выраженный в виде кучки гуано?

Хорошим тоном с вашей стороны будет прибрать за собой, и корректно задать свой вопрос.

 

Что вам не понравилось? Я впервые раз столкнулся с выбором архитектора и единственное что увидел, что они все работают по шаблону и не хотят слышать и понимать заказчика. Очевидные вещи - не нужен газоблок д600 ... Нет, с пренебрежением и цифрами говорят что я не прав. Ваша задача реализовать то что я хочу в рамках тех задания которое четко сформулировано. И не волшебный дворец в нем а простой одноэтажный дом с несколько не привычным конструктивном. ВСЕ! Но шапка царя мешает это осонать. Ваша беда, что в инете много информации и свободных проектов, по которым люди могут оценивать и взвешивать. Того, что мнение архитектора закон становится меньше. И да. Это эмоции и удивление от того, что ВЫ работая на меня, считаете что Я вам должен и должен слушать открыв рот. Посему любое "против" архитектору видеться гавном. На себя посмотрите и перестаёте быть выше других в своих глазах. И тема моего поста полность соответствует теме. Такие архитекторы не нужны. Я уверен, что есть адекватный и что бы его найти придется обходить таких стороной.

 

Пора звать санитаров.