Опыт эксплуатации автономной системы электроснабжения в Ленобласти 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Закончилась первая декада июля.
От СБ получено 63,83 кВт*ч, среднесуточная выработка 7,09 кВт*ч в сутки (расчетная 6,21).
Потреблено нагрузкой 220 В 32,1 кВт*ч, среднесуточное потребление 3,21 кВт*ч в сутки.
Утилизовано 17 кВт*ч.

Потери за счет КПД АКБ и потребления постоянного тока (инвертор, контроллеры заряда, RD1) 14,73 кВт. Что составляет 23% от выработки СБ. Хочу заметить, что процент потерь находится в пределах от 22.5 до 25 и заметно уменьшится если учесть потребление инвертора (примерно 0,5 кВт*ч в сутки). В частности для первой декады июля потери за вычетом потребления МАПа составят 12 кВт*ч (15,2% от выработки).
Я это к тому, что АКБ Ritar RA12-200DG обладают приличным КПД и понапрасну атмосферу не греют

Есть подозрение, что теплосчетчик контроллера гелиоколлектора существенно искажает реальные результаты.
Как проверял:
- за период с 1 по 11 июля от СБ получено 71,81 кВт*ч,
- пересчитываем количество энергии, которое пришлось на 1 кв. м СБ, зная что КПД данных СБ составляет 0,137: 71,81/0,137/9,6=54,64 кВт*ч на 1 кв. м за 11 дней.
- определяем количество тепловой энергии на получение которого можем рассчитывать.
Примем КПД гелиоколлектора СОКОЛ равным 0,75, тогда 54,64*0,75*1,84=75,41 кВт*ч тепловой энергии.
Теплосчетчик насчитал всего 57 кВт*ч.
Неувязочка получается.

 

Эх, не могу удержаться, похвастаюсь!
Сегодня в своем водоеме впервые поймал на удочку карасей (аж две штуки).
Запустил в конце мая. На сегодня уже и малька на свет произвести успели и подрасти.
Самый большой из пойманных под 20 см в длину.

 

Наконец-то делом занялся! А то, понимаешь...

 

Шутки шутками, а от СБ уже получено 1,76 МВт*ч
За 2011 год 961 кВт*ч.
За текущий год уже 805 кВт*ч.

Ну и сегодняшний трофей:

 

Извините, что вклиниваюсь, подскажите, для включения в паралель двух модулей СБ какие коробки заказать и как их расключать?
такие http://www.ebay.com/itm/Junction-Box-4-1-x-3-7-x-0-9-solar-cells-panels-100W-/220952884021?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item3371d17335
или такие http://www.ebay.com/itm/Junction-Box-4-08-x-2-41-x-0-67-solar-cells-panel-100W-/320847789304?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item4ab404bcf8

 

Это коробки для монтажа на самой СБ. Какую из них выбрать зависит от количества цепочек последовательно соединенных пластин в СБ. В этих коробках уже установлены шунтирующие диоды.

Для параллельного соединения СБ используют например такие соединители:
http://www.ebay.com/itm/1-PAIR-OF-MC4-T-Branch-CONNECTORS-30AMP-TUV-SOLAR-PANEL-PV-DIY-US-/170879055429?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item27c92f7645

http://www.ebay.com/itm/1-PAIR-OF-MC4-BRANCH-ADAPTORS-T-BRANCH-CONNECTORS-30A-TUV-SOLAR-PANEL-PV-DIY-US-/170879055449?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item27c92f7659

Или просто скрутки, обжатые луженой медной трубкой.

 

Спасибо, а панели не надо при этом "развязывать" между собой диодом?
Извините за глупые вопросы, я еще учусь

 

Не вижу в этом необходимости.
Во время зарядки АКБ ток будет течь от СБ через контроллер заряда в АКБ (при условии что напряжение открытой цепи каждой из СБ выше напряжения на АКБ в конкретных условиях освещенности).
Если АКБ заряжены и контроллер отключил (а не замкнул через себя, тогда вопросов вообще нет) АКБ от СБ, то и здесь беды не вижу. Получим что выходное напряжение одной СБ окажется приложенным ко входу другой, подключенной параллельно (и наоборот). Ну и что? Пускай себе приложено. Каких либо негативных последствий это не влечет.

 

Успокоили, спасибо еще раз.

 

Понятно, что беды без таких "развязывающих" диодов, которые называются блокирующими, при параллельном соединении СБ и применении контроллера, действительно, не будет, поскольку контроллер не даст возможности АБ разряжаться на СБ в темное время суток. Однако здесь есть другой нюанс: если параллельно соединенные батареи имеют несколько различающиеся характеристики или одна их них затенена по-другому, то тогда батарея с более высоким напряжением будет частично разряжаться на батарею с более низким, что снизит общий ток, который параллельно соединенные батареи могли бы отдать в наружную сеть. А это фактически означает снижение кпд генерации. Не беда, конечно, но ненужные потери того, за что боремся.
Так что блокирующие диоды при параллельном соединении СБ, как правило, нужны. Правда, здесь нужно корректно считать всю систему, в том числе, и потери в тепло на этих диодах, которые при относительно невысоких напряжениях батарей могут иметь сравнительно заметную величину. Ситуация похожа на короткое одеяло: что укрывать - голову или ноги.

 

Да бросьте
Вам приходилось наблюдать рост напряжения СБ на рассвете?
Оно растет быстро и намного раньше того момента, когда СБ окажется в состоянии отдать сколь нибудь заметный ток, достигает величин, близких к напряжению открытой цепи (заведомо больше напряжения АКБ).
Я выделил красным часть цитаты и хотел бы уточнить: это "более низкое" напряжение должно быть ниже напряжения АКБ (в противном случае и при "небалансе" напряжений СБ ток потечет в сторону АКБ).
При каких реально условиях может такое произойти? Кто-то уволок одну СБ в подвал?

В мае прошлого года мои СБ были установлены на юго-восток и юго-запад. Угол между осями 90 градусов.
И что? Заметной разницы в выработке нет. А ведь при такой установке гарантировано присутствует время, когда одна группа СБ находится в тени, а вторая уже во всю работает.

 

На рассвете я не то, что за батареями, вообще ни за чем не наблюдаю. Сплю. Хотя в душе согласен с тем, что "кто рано встает, тому Бог дает".
Замечание относительно того, что Вы не заметили разницы в выработке при каких-то условиях и каком-то фиксированном расположении параллельно соединенных батарей без блокирующих диодов, мне не очень понятно в свете того, о чем идет речь. Речь о том, что без блокирующих диодов возникает ситуация, когда часть генеруемого тока от одной из батарей идет НЕ в цепь потребления, а во вторую батарею. А это есть потери. Каковы они и как их корректно измерить - вопрос методики, но в любом случае, интегральные данные наблюдений в реальных условиях никак не могут быть именно такими измерениями, будучи при этом сто раз полезными. Но для другого.
На самом деле, как я сказал выше, оценку необходимости применения блокирующих диодов нужно считать для каждого случая, особенно для относительно низковольтовых панелей типа, 12 В, когда падение напряжения на диодах становится заметным на фоне величины генерируемых напряжений. Для высоковольтных систем проще поставить такие диоды и быть уверенным, что всё сделано по уму.

 

1. Только в том случае, когда напряжение на выходе второй СБ ниже напряжения на АКБ. Не могу представить условий, когда такой перекос возможен в условиях освещенности, когда хотя бы одна из СБ способна выдать ощутимый зарядный ток (ну хоть 0,5 А).
Посмотрите на график:

Обратите внимание на поведение напряжения СБ и зарядного тока в начале графика.
Видите что для 3-х последовательно включенных СБ с напряжением открытой цепи 35,5 В (106,5 В на всю цепочку) до начала ощутимой генерации напряжение уже поднялось до 80-85 В.
СБ в это время в тени.
И куда же потечет ток даже если мы затеним одну из двух групп СБ днем? Да в АКБ (напряжение 48 В) и больше никуда. Никаких "встречек" не будет.

2. Для высоковольтных систем (с МРРТ контроллером) тем более не имеет смысла использование развязки диодами. Причина указана выше.

 

Не очень хочется подробно разбирать по пунктам нестыковки в формулировках вопросов и выводах. По простой причине - всё достаточно очевидно, и жевать очевидное - это не совсем моё.
Несколько моментов, на которые обращу внимание. Связаны они, в основном, в нечетким пониманием простой электротехники.
1. ВАХ СБ такова, что практически одинаковый "ощутимый" ток она может выдавать при напряжениях, отличающихся на порядок (в десять раз).
2. Ток в параллельно-последовательных цепях течет не только в ОДНО место с наименьшим потенциалом, а во все ветвления, потенциал которых меньше. Применительно к нашему случаю - и в СБ тоже, и не только в случаях, когда потенциал АКБ выше, чем у СБ. Не говорю уже о приведенном примере с АБ, которая (пусть даже и через контроллер) имеет минимальный потенциал. Надеюсь, что место, куда ставятся блокирующие диоды, понимается одинаково, поскольку складывается впечатление, что Вы считаете, что они стоят не в цепи каждой параллельной СБ, а на связанном их выходе (один).
3. Интегральные измерения (графики) чего угодно никак не могут дать представления о том, что происходит внутри интегральной системы.

В общем, если не возражаете, хотел бы прекратить эту бесплодную дискуссию. Для меня она ничего нового не дает, а для читающих вряд ли даст рекомендации по необходимости применения блокирующих диодов. Тем более, что к теме ветки это вообще не имеет отношения.

 

Что бы не вводить в заблуждение читающих вынужден уточнить.

Для нас куда интереснее, что одна и та же СБ при разной освещенности способна при одном напряжении выдавать ток от 0 до приличных значений.
Вот график:

Из которого следует что при напряжении около 32 В в зависимости от освещенности СБ выдаст от 0 до 7 А.
То есть при затенении СБ в первую очередь резко упадет ток, и только потом, когда уже совсем стемнеет, напряжение. Это существенно для оценки происходящего и прямо говорит о невозможности создания ситуации, когда напряжения двух параллельно включенных СБ будут отличать на большую величину.

Ну тогда вспомним еще и о внутреннем сопротивлении АКБ в режиме зарядки и сравним его с сопротивлением СБ при таком включении. Ток-то может и потечет, микроамперы. Зачем ловить блох? Диоды "съедят" больше.

Вот пусть читающие теперь в этом потоке сознания и найдут свою правду.
Мы их расшевелили, а это всегда полезно