Полезные приближенные способы расчета в строительстве

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я не смотрю на первую конструкцию как на вторую, я лишь утверждаю что если устоит вторая конструкция то устоит и первая. Считайте это гипотезой, я уже честно говоря устал от Вашей несдержанности, и переходов на личности. Пусть будет гипотеза в конце концов в тех моделях которые вы используете, и на которые смотрите как на последнюю инстанцию тоже заложены чисто интуитивные гипотезы.

 

Ростверк не стальной и не деревянный, а железобетонный, в нем арматура закладывается в местах наибольших моментов, так вот, эти места в разных конструкциях разные. Посчитав по второму варианту, что наибольший момент будет посередине пролёта внизу, и заложив туда арматуру, ростверк у вас полопается нв опорах вверху, т. к. на самом деле наибольший изгибающий момент в многопролётных балках именно там.

 

А вот этого я не говорил, о там где и как класть арматуры, я вообще арматуру у себя кладу. Как тут:

https://www.forumhouse.ru/threads/136403/

Я лишь даю возможность оценить причем с запасом нагрузки.

 

Начав читать указанную тему я сделал вывод что автор - троль.
Пост №3 вышеобозначенной темы:
А по-моему наоборот (некая имитация цепной линии.). J
. Арматура работает оптимально. Максимально низко в середине пролета и максимально высоко над столбами, как раз в этих местах и будут самые большие растягивающие нагрузки.
То есть человек знает о том, что ему безуспешно пытаемся вдолбить три страницы темы.
Но человеку скучно, и он развлекается.

 

Внесу интригу: Максимальный изгибающий момент в многопролётных конструкциях всё-таки в середине пролёта около q*l*l/10-12. А на опоре будет в 2 раза МЕНЬШЕ т. е. q*l*l/24. Оно по другому и быть не может. Момент там больший где нагрузка больше. А автор темы перезакладывается в 1,5 раза так как при шарнирном опирании максимальный изгибающий момент посередине пролёта q*l*l/8. Короче переплачивает мотивируя "ЗАЩИТОЙ ОТ ДУРАКА". Это неправильный подход.
Если ему следовать-лучшее средство передвижения-бульдозер. Повреждения при встрече "дурака на дороге" минимальны стоит не дороже Роллс-Ройса, при открытых форточках нормально проветривается, если наушники надеть-то шума от двигателя не слышно. Прав не нужно, техосмотр не нужен. Почему никто не воспользовался ситуацией? Это так просто. Может тему создать?

 

Вы ошибаетесь.

 

Согласен. На опорах будет больше. Но порядок тот же. 1/12-1/24 пролёта.
И вместе с тем это не меняет мнения что автор темы перезакладывается по арматуре.

 

Не в полтора, а скорее в два раза, если исходить из балочных моделей. Возьмите бесконечные ростверк с бесконечным числом опор на столбы на одинаковом расстоянии и с приложенными по центрам пролетов сосредоточенными силами Если пренебречь толщиной столбов то при замени столбов на сосредоточенную силу сосредоточенной силы на столбы (как бы все перевернули) ничего не измениться. Все эпюры будут периодическими функциями симметричными относительно точек операния на столбы и мест приложения сосредоточенных сил.

Прикидочный расчет нужен не для того чтобы на его основе обсчитывать окончательное решение, он полезен при проверке и при проектировании. Я когда дом себе придумываю одновременно держу в голове все от фундамента до крыши.

Знаете кто громче всех кричит держи вора? Я не верю что Вы не понимает элементарной двух шаговой логики, повторю ее еще раз.

Шаг первый из устойчивости второй конструкции следует устойчивость первой.

Шаг второй если параметры ростверка (количество арматуры, ее диаметр, высота и ширина ростверка) достаточны для второй конструкции они тем более достаточны для первой.

Читайте написанное буквально, ни каких рекомендаций как и где класть арматуру тут нет. И в частности НЕТ рекомендации не класть верхнюю арматуру.

 

Ваши картинки открыть не могу, поэтому могу только догадываться. При сложных нагрузках на пролет надо просто соответствующим образом выбирать величину сосредоточенной силы. Проще всего если нагрузки симметричны относительно центра пролета. Например, если нагрузка на пролет равномерно распределенная сила, то величину сосредоточенной силы берем как половину суммарной. Или по другому вес самой балки заменяем сосредоточенной равной половине веса балки.

 

Открыл Ваши картинки. Максимальный момент в многопролетной балки (по абсолютной величине) 0,189 Тм, В свободно лежащем пролет 0,333 Тм. Иными словами второй случай дает оценку, с верху, для первого, что и требовалось доказать.



Более того результаты полученные Вами содержат долю необоснованных фантазий и домыслов. Я не знаю какие дифуры с какими параметрами по каким методам рассчитанные лежат в основе используемых Вами программок. Но мне и не надо этого знать у Вас в любом случае используются линейные дифуры. Я сильно подозреваю что в используемых Вами дифурах не учитывается растяжимость средней линии балки, в линейной постановке для материялов с нелинейной реологией (А ЖБ именно такой, существенно нелинейный) ее учитывать бессмысленно. Нерастяжимая линия идет в ЖБ балке не по оси, а «синусоидой». От почти верхней поверхности до почти нижней.



Я уже все не помню, давно все было, но если высота балки не сильно больше длинны пролета, то результат полученный по таким дифурам не точный, тем более для материялов с нелинейной реологией. И что самое важное он не сверху (во всяком случае это надо обосновывать), т. е. дает не оценку сверху, а непонятно что. Если пролет 2м а Высота 0,6м я что-то побаиваюсь Ваших результатов. А вот мой метод по-прежнему будет давать оценку сверху.

 

Спасибо. конечно, за такие "умные" расчеты по кувалдам, и ударам по кольям

 

Ну Вам может оно и не надо, но когда я делал себе опалубку под ростверк, а высота получалась 30см, сыпать огромное количество песка было неразумно, проще всего (и очень технологично) было вбить доски (колья) с двух сторон и к ним прикрутить поперечины, на них опалубка. Очень легко и быстро выводит по горизонтали. Всю опалубку, с укладкой арматуры, с двумя помошниками и хорошим инструментом собрали за день. Вот тогда и возникла эта проблема сколько может нести вбитый кол и один шуруп, хоть как-то оценить причем в натуре, а не в теории. Я такое решение нашел и просто им делюсь. Если считаете что я ошибся немедля сообщите об этом, пока я кого-то не подвел, иначе пожалуйста не мешайте.

 

Чего Вы добиваетесь? Столько уже понаписали, но прямого ответа, что приведенные мною прикидочные формулы не верны, нет. Все вокруг да около. Понятно, что все, что я пишу не для Вас, а для тех кто строит сам. Как я понял из другой ветки Вам такие¸ которые все «сам да сам» не по вкусу, что понятно.



Свои простые прикидочные формулы я привожу вместе с рассуждениями, на основе которых они получены. Понимание этих рассуждений не требует специальных знаний. Тот, кто прочел и понял, может сам решать, как к ним относиться.



Человек думающей начать строительство, оказывается в ситуации, когда он должен многое просто принимать на веру, но не всех это устраивает. И вполне естественно, что люди хотят разобраться. И то, что Вы не можете объяснить заказчику какие-то вещи на уровне «лопаты и кувалды» это Ваши проблемы, и скорее говорят именно о Вашем уровне понимания предмета. И в конечном счете определят Ваш заработок в этом Вашем (а не моем) бизнесе.



За все это время, никто из Вас не предложил хоть каких-то простых прикидочных формул или подходов, может у Вас их нет (что странно для тех, кто ведет себя как профессионал), а может Вам этого просто не хочется, по понятным причинам.

 

Надеюсь, Вы не имели ввиду, что обдираете заказчика? Снимаете с него последнюю шкуру? J.