Шахтный котел длительного горения

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Возможно, что Вы правы, что это всё так. По реализации, как мне кажется, вот регулировать вентом до тех же 20% (а больше, точнее меньше и СТС-мастер не регулирует и не только он) вполне достаточно, тем более там и пиролиз дальше может пострадать, если не футерировать камеры на все 100%. А ниже, коль это потребуется, можно и прикрыть первичку на те же все 100%, здесь заводишь сигнал с реле на актуатор-заслонку - по деньгам в разы доступей чем сервопривод. Конечно, это всё прикид, но это реально сделать.

Для шахты и теплообменника типа Холмова может несколько иначе, сопротивление небольшое и эффективность управления первичной заслонкой выше. Он, наверное, зря не стал стаить турбулизаторы, правда, у него конструкция и так предрасполагала большую площадь т\обменника.

 

Если позволите вставлю свои 5-ть копеек.
А если сделать (как вариант) трубный вертикальный теплообменник. В нем поставить турболизаторы из крученой винтом полосы. В верхней части где потоки из труб соединяются в один поток турболизаторы выступают из труб и присоединяются к решетки придумать какой то механизм чтобы решетка могла ходить в верх низ очищая стенки труб из нутри или более сложный вариант это какой то электро привод что бы турболизаторы вращались. Может я и неправ но это мое ИМХО. Может пригодится.

 

Почти так, только надо помнить что пиролизник ближе к шахтному котлу, чем к моему пеллетнику.
У меня на 20 % мощности топлива в горелке тоже пятая часть от максимального значения, поэтому пеллетник и управляется хорошо лишь оборотами вентиляторов до такой малой мощности.
В пиролизнике уровень топлива точно также не меняется, как и в шахтнике. Поэтому к устройству управления уровнем воздуха как в пиролизнике, так и в шахтнике, требования более жесткие, чем в пеллетнике.

Вы правы. Именно так и делается во многих промышленных котлах с автоматической чисткой теплообменника.

 

Обратите внимание на горение в футеровке. Оно идет по центру, напротив маленького окна, края практически бездействуют. Если использовать широкое окно как у Холмова высоту камеры дожига ИМХО можно уменшить, и тогда сверху может быть еще влезет теплообменник и не нужно будет двохходовый канал. Для обслуживания футеровки в таком случае сделать с боку или с заду люк

 

Я полностью с вами согласен! Об этом я и говорил, может не совсем ясно выразился.

Просто у вас теплообменник не расчитан на такую мощность горения. В принципе в любом теплообменнике при увеличении мощности горения повышается температура выходящего дыма. Наверно есть смысл как то ограничивать максимальное горение.

 

По поводу регулировки по дымогазам - не все так просто. У mowo ведь присутствует ТА, и поэтому неважно, какую мощность выдает ТТ, важно лишь, чтобы она не была меньше чем мощность, отбираемая от ТА. И в таком случае регулировка по дымогазам становится интересной - она позволяет гонять ТТ на самом экономичном режиме. Повторюсь, сие возможно только с ТА. И еще должен заметить, для определения этого самого экономичного режима следует отслеживать и еще несколько параметров, в том числе и температуру воды.

 

Это я выкладывал образец турбуляторов. Ставил в пиролизнике

 

Угу. И кто, или что же будет контролировать мощность, отбираемую от ТА? Каким Вы видите сие управление?

 

В моей системе контур ТА-батареи работает на ЕЦ, и на всех батареях стоят термоголовки. Вот и все.

 

К выше поставленной задаче какое это имеет отношение?

 

Действительно, как заметил Кот Ярослав излишки у меня есть куда девать (ТА). Но было время, когда обходился без него. По весне котел работал в таком режиме: розжиг и выход на уставку по Т воды, вент выключается от этой уставки и ... не включается часов так 10 и включался в самом конце цикла, когда котел остывал от прогорания дров - естественной тяги хватало на потребности ЕЦ. Сейчас в качестве распределителя выступает клапан-регулятор, который прикрывает подачу в систему, а ТА просто ||-но врезан котлу, но приоритет подачи в СО.

 

Хотел дополнить, что в моем случае котла при работе в таком режиме низкой мощи Тдымогазов в диапазоне 105-180 градусов и даже ниже. В случае обычного режима номинала мощи диапазон повышается градусов на 100. Субъективно заметил, что расход дров в обычном режиме выше чем в режиме минимума мощи, как ни странно. Потому в качестве объяснения причины нахожу, что дело в этих дымогазных потерях. Понимаю, что это частный случай, но многие владельцы котлов жалуются на неэкономичную работу своих приборов. Вот и нахожу применение электронной "приблуде", которая оборотами вентилятора поддерживает низкую Т дымогазов.
А в целом, потому отмечаю важность отслеживания и регулирования температуры дымогазов.

 

Тогда как вы выйдите на режим номинальной мощности если у вас стоит ограничение по температуре дымогазов? Может стоит подумать над усовершенствованием теплообменника?

 

Согласен, что с теплообменником можно поработать. Но это для меня лично работа менее доступна, тем более, что котел промышленно произведенный. А ограничить Т дымогазов это подходит, потому что номинал мощи мне не нужен - котел изначально с избыточной мощностью, хотя есть куда девать тепло (ТА). С другой стороны, нужно провести реальные испытания и вполне возможно, что при определенной Т мощность тоже будет близко к номиналу. Подозрение то как раз в неэффективности т\обменника, т. е. есть граница за которой рост мощи становится меньше чем рост Тдымогазов (если рассматривать динамику математически, выходим на производные). Например, может оказаться эта Т порядка 150 грЦ - это было бы гораздо проще чем вмешательство в работу серийного котла.