Шахтный котел длительного горения

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я уважаю Ваше мнение и скорее всего к нему прислушаюсь. Человеку, который изготовил столько котлов разных конструкций можно и нужно верить.
а если такой кирпич в окне. И просто и "хуже не будет" вот только конструкция слабенькая.

 

маловато место для факела-можете иметь недожог, выше ТО надо подымать

 

Думаю маленькая высота камеры дожига, газы не успеют сгореть до встречи с теплообменником.

 

Вы просили покритиковать.
Поскольку кроме этого ни на что не способен, откликаюсь с превеликим энтузиазмом.
А критиковать почти нечего. Вы однозначно на верном пути. Только поубирать по дороге грабли - и делу конец.
Тут два момента. Футеровка и теплообменник.
Мотивация шамотирования у вас правильная: гореть будет лучше. А на сколько лучше? Втрое или на полтора процента? Если первая цифра - обшамотить все! Если последня - это оцеживание комара. Без количественной оценки мер принимать невозможно.
Можно уверенно сказать, что шамотирование дает приближение не к первой, но ко второй цифре. Словом, улучшения качества горения вы этим (в таком виде футерования) не добъетесь. Пустая трата сил и средств. Тепловое напряжение для более-менее сносного горения должно быть 140 кВт/м3. Но это минимум.
В моем котле, специально проектируемом в части конвективной шахты для высокого теплонапряжения, оно составляет примерно 85 кВт/м3. Что позволяет обеспечить визуально абсолютно полное горение, как по цвету факела так и по полному отсутствию следов дыма из трубы при работе. Однако это вовсе не значит, что отсутствует химнедожег. СО - газ невидимый. И ничего вы тут не поделаете. В бытовых котлах даже до 140 кВт/м3 дотянуть в силу их конструктива невозможно. И с этим надо смириться, принять как данность и успокоиться на "красивом" пламени и бесцветном дыме без запаха. Только при специальном футеровании зольника (полностью изготовленом из шамота без элементов теплосъема) этого можно достичь.
Так что настоятельно рекомендую оставить иллюзии на счет радикального улучшения горения и обойтись минимумом шамота, имея в виду его только как конструктивный материал для системы колосников. И не более того.
Касательно теплообменника.
Вариант последней иллюстрации никуда не годится. Газам негде сгорать, дожигаться будут внутри труб. Гарантировано интенсивное саже и смолоотложение. Помилосердствуйте, поднимите вверх. Хотя бы на полметра от газового окна.
Больше критиковать нечего.
Колосник (идея) хорош. Даже если прогорит через пару лет - заменить сущие копейки.
Настоятельно рекомендую не прислушиваться к пораженческим настроениям типа не все так просто или что все зыбко.
Все, напротив, четко и определенно, ясно и однозначно.
Ждем выхода на практическую реализацию и победоносного порыва финишной ленточки...
В чем и желаю удачи.

 

Я рад, что Вы снова с нами. Правда! От всей души рад! И те споры, что были между нами, надеюсь, в прошлом. Предлагаю выкурить "трубку мира".
Спасибо за критику. Приму к рассмотрению.
И ещё. Какой, все таки, объём береться для расчетов. Объём топки над колосниками, где горит топливо или объём камеры дожига, где догорают газы. Тут я заплутался. Есть еще вопросы но надо бежать на работу.

 

Лень двигатель прогресса: неплохо бы что-нибудь придумать для очистки т\обменника - рычаг и подвижную часть, которая чистит, что-то в подобие вишманов. Процедура сами понимаете не самая приятная, почему бы не облегчить жизнь себе любимому.

 

А я и всегда был с вами. Просто не мешал.
К расчетам. В данном случае надо брать объем полости от газовой щели и выше до теплообменника.
Никакой камеры дожига здесь нет. Есть колосник (за который можно принять газовую щель) и топка - пространство от колосника до теплообменника. Камера дожига - это дело совсем иное.
Любопытное, кстати, дело получается. Иллюзия, которая сгубила немало проектантов.
Увеличить теплонапряжение топки? Да без проблем! Опускаем вниз конвективную часть (теплообменник). И вуаля!
Дело сделано.
Да, формально так. Да только не так. Не успевают газы сгореть. По причине элементарной - в объеме меньше некоего минимума газы не могут должным образом смешаться с воздухом. В результате - догорают в конвективной шахте, образуя интенсивные отложения и газообразные продукты химнедожега. Вот почему болеют загаживанием поверхности нагрева все газотрубники - резкое охлаждение газов. Не так резко в пластинчатых конструкциях. Существенно меньше в водотрубных - теплообменник там ради полноты сгорания поднят и сама конструкция предполагает "высокую" топку.
Рекомендую ничего не считать. Нельзя объять необъятное - достичь недостижимого (в бытовых котлах).
Если искать идеал - родится хитромудрый уродец.
Если идти по оптимальному пути - читый выхлоп и "красивое горение" - тогда будет добрый плод.

 

Не так далеко разносили "форсунки", вот, в них то и буржуи смешивают газ и воздух, то бишь, готовят топливную смесь - в этом качестве, всё же есть и видится смысл употребления термина "форсунки" - сказано не спора ради, подумать, что и это место в котле важное.

 

Уважаемый movo- конструкции -подвода вторичного воздуха к форсункам -дюзам (так их обозначим) разная-поэтому говорить о том что именно там готовится-завершается полностью топливная смесь -наверное не корректно -все происходит в комплексе с камерой дожига вот например взять котлы НЕРЛТ - там спец. камера дожига позв. газам закручиваться -что дает на мой взгляд более полное их смешивание и дожиг -учитывая раскаленную полку - Уважаемый Холмов-и говорит по моему что в шахтном котле надо пространство -обьем -для того чтобы было время полного смешивания и дожига -вообщем форсунка-дюза -подвод воздуха организация-конструкция обьем-камеры дожига -все взаимосвязано и выделить это сказать что важнее наверное трудно.

 

Уважаемый Prosto ja если вы не смотря на советы Холмова решите делать футеровку в вами предложеном варианте, настоятельно рекомендую увиличить двёрку в верх как минимум в двое. Рекомендация основана на собственых ощущениях от готового на 50% собственого котла. Двёрка у мну 45/45см и то весьма не удобно (прикодывал с кирпичём в руках) стоя извините раком выкладывать там мозаику.
ЗЫ. Какое нафи... неудобно мля. Проктолог с гинекологом нервно курят в стороне.

 

А я бы в этом смысле пошел бы по пути "Ирлех".
Дверка в задней части хоть и усложняет конструкцию, но менять шамот и чистить теплообменник (ирлеховский) - милое дело.

 

Имхо, если котел на какой десяток другой киловатт, то вместо шамота можно поставить просто лист более менее жаростойкого металла, таким образом, чтобы между ним и теплообменником был небольшой зазор в сантиметр - два. Металл, конечно, сгорит со временем, но зато он займет меньше места, увеличится объем камеры дожига, и менять его нет никаких проблем.

 

Не совсем в тему
Может кому пригодится.

 

Это плохая конструкция. Схематически повторяет собою котелок Анестезиолога. На дрова будет работать ужасно. И это ясно, почему.

 

http://www.stove.ru/index.php?lng=&rs=116