Шахтный котел длительного горения

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ИМХО, длина не заменит сечение. Когда я говорил - маловат объем камеры дожига, то имел ввиду именно это.

 

Тогда можно расширить. Я исходил из ширины кирпича. Можно распорный кирпич разместить горизонтально и расширить канал вплоть до 250-30-30=190 мм чистой ширины дырки.

 

Так точно будет лучше. Тем более, что Вы хотите обойтись самотягой.

 

Это отстойный вариант "Прометея". Содрали Будерос, практически 1 к 1. А отличия в работе огромные. Такой вариант может и заклинить.
Лучше как в оригинале.
Посмотреть вложение 706584 Посмотреть вложение 706586 Посмотреть вложение 706589

 

Учитывая смайлик критиковать не буду.

 

Смайлик относится только к сверхзвуку.

Кроме более качественного смешивания газов со вторичкой получаем дополнительный бонус - в котле будет зона пониженного давления, значит можно будет организовать отсос газов с верхней части бункера прямо в факел.

 

Можно я попродую вставить свои 5-ть копеек.
А если оставить как нарисовал prosto ja но камеру дожига (непосредственно где пламя) расширить в глубь котла до задней стенки чуть выше кирпичей трубы тепло обменника небольшой длинны (это будет как-бы первая и малая часть теплообменника) на самом верху 1-й выход дымогазов. Получится 1)-как-бы растопочный вариант 2) как-бы работа котла в меж сезонье с малой площедью тепло обменника. И дальше по рисунку Prosto Ja тепло обменник в низ до камеры дохига. и 2-й выход в трубу. На подобии Холмова с его 2-мя выходами только на оборот Верхний малый, а нижний большой (тепло сьем).У него был верхний большой тепло сьем нижний малый. Посмотреть вложение 706833 Ну вот как то так.

 

Знаете, что я вам скажу?
И что вы докопались до всеми любимого газотрубного теплообменника? Вам что, 50 кВт снимать надо? Или всю сотку выдавливать?
В одноходовом тракте можно было бы и подумать. А в двух или трех ходовом - и так довольно будет поверхности. Иначе захлебнетесь дегтем и конденсатом...
Впрочем, у кого деньги лишние или кому делать нечего - можно и ковать...
А раз уж заикнулись о Будеросе - простейшем самоваре вчерашнего дня (но который за простоту, красоту и лаконичность решений я очень люблю) - посмотрим его. Масюсенький такой. Конструктив вот какой - одни перегородки...


Или тот же уворованый у будероса Прометей

А тянут при таком конструктиве и 12 и 16 и 24 и более киловаттт...

Неужели у нас такое закостенело-стереотипное мышление, что будем тащить сюда типовые решения неметчины для пиролизников?
Вот в чем вопрос...

 

Крышка бункера понравилась https://www.lauantaiforum.com/video/703

 

Я так понял Вы рекомендуете не ставить жаротрубного теплообменника а поставить плоский? (это относительно последней моей схемы).

 

За всю свою жизнь я спроектировал и поставил всего один газотрубный теплообменник. О чем сильно сожалею.
Я убежденный сторонник водотрубных теплообменников. Тут можно статью в сто листов написать почему. Ограничусь только констатацией фактов. Да еще репликой о том, что если в забугорье вы можете встретить какое угодно чудище в промышленном исполнении, но в своей практике я ни разу такового отечественного не встречал и даже слыхом не слыхивал о таком. Хотя от теперешних новоделов можно ждать чего угодно...
Опять же касательно пластинчатого. Дело лучше. Но он тоже к нам с заморских стран прибыл. И также на промкотлах нигде не ставится...
Отечественный принцип - просто, эффективно и надежно преимущественно воплощался за счет водотрубных экранов и водотрубных экономайзеров.
В жизни наша инженерия не использовала всевозможных шамотных втавок и прочей белиберды от которой уже подташнивает.
Наши котлы - лучшие в мире. Но не потому. что немецкие инженеры глупее или потому что у наших семь пядей во лбу. Отнюдь.
Лучшие они потому, в том числе, что некогда выбрав лучшее и наиболее верное теплотехническое направление наши предшественники исходя из логики использования водотрубных теплообменных поверхностей дополнили их и соответствующим конструктивом вспомогательных элементов.
Разве могут немецкие кирпичики-вставочки да хилое бетонирование термобетоном противостоять, например, тяжелой обмуровке наших котлов, обладающей колоссальной теплоакумулирующей способностью вкупе с отличными теплоизоляционными свойствами? При таких решениях возможно без всяких изгаляний с "катализаторами" aga достичь великолепных результатов в плане качетва горения.
А мы мечемся по немецким сайтам подсматривая-подглядывая. Вот и рождаем то монстриков, то уродцев...
Я ничего не могу рекомендовать ни топикастеру, ни другим. Я могу только высказывать свое мнение.
А оно в двух словах таково. Надо просто разобраться в вопросе чисто умозрительно, не говорю теоретически. Посмотреть как решается сторонними изготовителями. Смириться перед тем, что идеал ты не построишь. А потом, к полному неудовлетворению самим собой, сковать просто и надежно...Без метания по волнам как маркитанская лодка.
В результате получите продукт который будет вас радовать и утешать долгими, холодными зимними вечерами...

 

Золотые слова.
Так сколько же теплоты может содержать 1 литр уже не горючего газа? Сколько же его надо пропустить за единицу времени через теплообменник, что бы поддерживать мощность 10 кВт?
Например 10 кВт нагревают 15 литров воды за минуту на 10 градусов.

 

Может оно конечно так и выглядит, что я метаюсь из стороны в сторону, но хочется выбрать лучшую модель. Это как с автомобилем. Можно купить простенький дешевенький жигуль и сэкономить, а можно чуть-чуть поднатужиться и купить мерседес, и получить чуть выше уровень удовольствия и комфорта. Для этого и пишу, спрашиваю в форуме и прислушиваюсь к советам.
На даном этапе стоит выбор или первая схема (как у Холмова) - достоинства, простота, или последняя схема, может с некоторыми изменениями, достоинства, более качественное, ИМХО, сгорание. В окончательном выборе не последнюю роль сыграют испытания котла Холмова, в части качества дожига, если они будут опукликованы а также результаты Юрийййя.