Шахтный котел длительного горения

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вопрос.
А как топикастер будет обеспечивать прочность аппарата?
Какие компенсаторы расширения будут? Или иные техрешения имеются?

 

Компенсаторы или пластинчатые как у Вас, если получится нормально пропилить под них щели в стенках. Лазерных резаков, увы, дома не держим. Или стержневые через просверленные отверстия. Вариант с профильными трубами и электрозаклепками тоже возможен, но тогда придется подгонять толщину обечайки под существующие размеры труб.

 

а их ещё и не каждый завод держит), но есть услуги-плазменной резки-очень рекомендую, собирали недавно самоварчик, так вот на те детальки что на плазме делались-любо дорого посмотреть, не то что болгариным резать)

 

В домашних условиях лучше делать стержневые. Будет много точнее и надежнее.

Средний плазморез раз в десять имеет меньшую точность против лазера. Но все-таки эта точность - плюс-минус одна десятая миллиметра!
Практически никакой разницы против лазера нет. За исключением мелких зарезов на толстом металле (чем можно пренебречь) да иногда чуть-чуть окалины на нижней кромке реза (нетрудно один раз напильником шаркнуть или железякой какой - враз отлетает).

Еще вопрос топикастеру.
Вы такие серьезные меры - футеровку - принимаете для подъема температуры...
А дно котла?
В зольнике температура градусов 250 а то и более...
Как бы чегго не вышло... До пожара рукой подать...
да и какой смысл в футеровке, если такие чудовищные теплопотери закладываются через дно?
Что скажете?

 

Из двух вариантов я выберу второй, уберу трубы, добавлю еще одну перегородку, для решения с верхним выпуском дымогазов, и дверку внизу, для чистки "отстойника"

 

Если котелок планируется на естественой тяге, сопротивление газо-воздушного тракта должно бить минимальным (об этом много уже говорилось). На мой взгляд, пластинчатый теплообменник-самое рациональное решения.

 

у нас цена лазера в 2 раза дороже плазмы, а после всяких гильётин и болгарок погрешность в даже в пол мм-считается за радость)

и вопросик сразу, вы чем свои котлы варить будете? электродом или полуавтоматом?

ещё вспомнил про плазму-она отверстия в трубной доске конусом режет-потом удобнее вваривать трубки)

 

На "прямую" тягу возможно предусмотреть "стартовое окно" при необходимости, но если тяга хорошая - оно не понадобится, а теплоотдача увеличится. В отправном варианте №2 препятствие в виде труб более проблемное, нежели "коридор". Возможно так же вспомнить о "мочалках" или завихрителях, позволяющих перемешивать выпускные газы по температуре. В середине дымогазового потока температура выше, относительно краев, соприкасаемых с железом.

А по теплосъему прислушайтесь к Холмову.

 

Kholmoff сказал (а): ↑

Я ничего не могу рекомендовать ни топикастеру, ни другим. Я могу только высказывать свое мнение.
А оно в двух словах таково. Надо просто разобраться в вопросе чисто умозрительно, не говорю теоретически.​

Во сколько раз меньше удельная теплоёмкость газа, во столько раз больше должно его пройти через теплообменник за минуту, да при этом весь этот газ должен облизать водяную рубашку, так как теплопроводность газа довольно маленькая.
Теплоёмкость газа увеличивается с повышением температуры. А с другой стороны, повышать температуру не позволяет теплообмен с теплообменником. Шамотирование несколько позволяет скомпенсировать этот парадокс. Колпаковые печи в этом смысле более эффективны.
Оптимальный вариант - в центре жарошахты должна быть максимальная температура. Этого можно добиться с помощью какого то теплоёмкого стержня, расположенного по центру жарошахты. Например из шамота или из металла. Но будет присутствовать угар металла.
Считайте это за отклик на предложение

 

Хорошим автоматом варить втрое быстрее. И практически без брака. Шов-то нкак на ладони.
Но Хороший сварщик почти не уступит...
Жаль, что все хорошие сварщики на хороших местах...

 

Именно так. И денег их труд стоит хороших. Но это не напрасно выброшенные деньги.

 

А у Вас место плохое? Для сварщика.

 

У меня? У меня никакого нет места. Я не являюсь заводовладельцем.

 

По дну.
Вы температуру в зольнике меряли или так, на вскидку. Если меряли - это одно, если нет - совсем другое. Когда продумывал о подаче вторички с подогревом мерял в простой сельськой топке, при большом жаре на колосниках, температуру под колосниками на растоянии где то 50-80 мм. Температура, меряная мультиметром, скакала в пределах 100-150*С. Сегодня промеряю ещё раз. Теперь порассуждаем. Прогрется
зольник может только за счет излучения. При сравнительно малом сечении прозоров большого нагрева не будет. Через зольник проходит воздух, и охлаждает это пространство и колосник. Учитывая, что часть колосника (с угольника) будет покрыта пеплом сам он не настолько раскалится чтобы много излучать тепла. По крайней мере сколько не топил дровами (про уголь не говорю) ни разу не видел раскаленного до красна чугунного колосника. В зольнике на дне будет находится некоторое количество пепла, который будет неплохим термоизолятором. Во время чистки никто не мешает оставит некоторое количество пепла для термоизоляции. Если всеравно дело будет плохо, между зольником и дном оставлю воздушный зазор, 1-2 см. Зольник собой дно не прогреет до критической температуры.
Теперь о теплопотерях.
Теплопотери, как я Вас понял, будут через дно котла. Учитывая вышеизложенное говорить, что они будут чудовищные крайне преувеличено. Думаю, что не больше чем от стенок котла, но котельню тоже отапливать надо, если не надо - термоизолировать.
То, что не "теплопотеряется" через дно (в этом конкретном случае), всё равно пройдет через теплообменник.

З. Ы. Испытания Вашего котла ещё не завершились? Еще нет результатов?

 

Температуру измерял. Порядка 250 градусов. Колосник до красна не греется. Там в районе 500.

Пепел - как мертвому припарки.

По испытаниям ничего сказать не могу. Нахожусь в Сибири.