Сборно-монолитное перекрытие

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я уже писал, что корректное сравнение цен возможно только при определенных граничных условиях.

Как можно сравнивать "обычный монолит" и сборно-монолитные перекрытия при пролетах больше 8 метров?
У меня сейчас на рассмотрении проект (см. приложение), в котором монолит конструктор пытается использовать именно при таких пролетах. Для того, чтобы монолит здесь "работал" конструктор предложил поставить несколько колонн для разгрузки перекрытия. При использовании сборно-монолитных перекрытий никаких колонн не требуется. Но проблема в том, что они уже выполнены и заказчик говорит мне: "Не сносить же их". А колонны оказались посреди двух комнат. Сейчас заказчик привлекает дизайнера для того, чтобы "обыграть" колонны. Плиты в этом проекте можно использовать, но сильно мешает широкий лестничный проем, который однозначно требует использовать решения, обсуждаемые в теме https://www.forumhouse.ru/threads/207085/ Эти решения тоже стоят денег.

 

Хотел спросить на пролетах в 3 метра сборный монолитное перекрытие можно применить или не целесобразно. Может облегченное какое нибудь?

 

Можно, конечно. Есть возможность оптимизации перекрытия по толщине и армированию.

 

Можно, но есть одна проблема. На трех метрах "проходят" перекрытия толщиной в 150 мм. Но выполнять "тонкое" перекрытие только в одном помещении не получается: пол и потолок должны быть в одном уровне. Поэтому мы сейчас вводим в оборот каркасы с "тонкой" рабочей арматурой (8, 10 мм).

Может быть для таких пролетов в перекрытии вместо арматуры останется только один профиль УНИВЕРСАЛ-АКТИВ. Такое смелое решение ставит дополнительные вопросы, но мы над ними сейчас работаем вместе с учеными из питерского Инженерно-строительного института. Возможно скоро появится "безарматурное" перекрытие МАРКО.

В четверг наш Ведущий специалист Дмитрий Щербаков выступал с докладом "Сборно-монолитные перекрытия МАРКО и АРХИТЕКТУРА" на конференции Южного архитектурного общества, которая проходила в рамках работы выставки СТИМЭКСПО. Надеюсь, что видео с этим выступление появится и на Ютюбе и здесь на форуме.

 

Вот такая клетка. Балки деревянные

 

Внутри достаточно было двух колонн в местах пересечения стен (углах комнаты) при монолитной плоской плите. Соответственно планировку бы они никак не испортили. Так что тут вопрос к проектировщику зачем их так много...

 

Более того, он предложил выполнить и пристенные колонны при толщине стен в 400 мм. Заказчику (с его слов) три человека уже сказали, что не видят никакой необходимости в пристенных колоннах. На что конструктор, что часто бывает, возразил: "Проект подписывать мне, с меня и спрашивать будут в случае чего". Пристенных колонн еще нет, и я пытаюсь убедить заказчика в том, что они тоже лишние. Заказчик мечется между подписью конструктора и мнением трех, а при необходимости и большего числа экспертов.

"В случае чего" и для нашего перекрытия серьезная проблема. Плиты и монолит привычнее, удобнее, проверенное решение, наконец. А тут какое-то сборно-монолитное перекрытие. В институте не изучал, в работе не использовал. У меня в практике работы был случай, когда маститый архитектор, имеющий свою собственную мастерскую, на мой вопрос, что он понимает под сборно-монолитными перекрытиями ответил:" Это, когда одна часть этажа перекрыта сборными плитами, а другая монолитом".

 

Смысл "пристенных" колонн тоже не понял...Поначалу подумал что полный каркас, но колонны-то не по всем стенам стоят.
В общем тут скорее из разряда: "я художник - я так вижу". Раз уж есть сомнения - может запросить обоснование принятых решений в виде расчёта.

Ну а что: логика у человека работает

 

Интересно понять, какая логика работает у случае с австрийскими владельцами фирмы ВИНЕРБЕРГЕР и немецкими владельцами фирмы ИТОНГ, которые уже три года знают о существовании в России новых для Европы профильных сборно-монолитных перекрытий, но российским заказчикам продолжают поставлять сборно-монолитные перекрытия с бетонными балками. Причем в случае с фирмой ВИНЕРБЕРГЕР только потому, что таких конструкций в Австрии нет. Вот вам логика уже не архитектора, а владельца компании - если нет в Австрии, не должно быть и в России. И это при условии, что уже завтра без всяких дополнительных затрат менеджеры по продажам компании ВИНЕРБЕРГЕР могут предлагать своим покупателям сборно-монолитные перекрытия с перегородочными блоками ПОРОТЕРМ 8 и ПОРОТЕРМ 12 толщиной от 130 до 290 мм, которые обеспечат перекрытие пролетов до 8 метров. На картинках для сравнения приведено российское и австрийское решение.
Второе, по расчетам самих австрийцев, в два раза дороже.
Здесь-то какая логика?

 

Вчера "доламывали" плиту, которую месяц назад испытывали на огнестойкость. Эскиз плиты в приложении. Напомню, что после испытаний плита выровнялась, газобетонные блоки даже на потрескались, тонкостенный профиль УНИВЕРСАЛ вдоль плиты на "проскользнул". Подробности результатов прошлых испытаний можно посмотреть здесь https://www.forumhouse.ru/threads/145295/page-129.
Напомню - рабочая площадь плиты 17.5 м2.
На вчерашние испытания собрались все заинтересованные лица: Главный архитектор и Главный конструктор компании СМП МАРКО, менеджер по техническому сопровождению клиентов завод БОНОЛИТ, двое аспирантов питерского Инженерно-строительного института, которые работают над диссертациями по тематике сборно-монолитных перекрытий МАРКО.
У меня возникло ощущение, что все ждали сенсации.
И она произошла.
Плиту последовательно (ступенчато) нагружали с помощь гидравлического домкрата, который может создавать усилие до 250 тонн.
Испытания были остановлены, когда усилие на плиту достигло 38 тонн. Здесь нет ошибки, усилие на плиту в этот момент достигло 38000 кг. В пересчета на каждый квадратный метр конструкции плиты давили 2178 кг.

При этой колоссальной нагрузке плита прогнулась почти на 300 мм, газобетонные блоки начали смещаться друг относительно друга. Но при этом плита не обрушилась, профиль не "проскользнул" вдоль бетонного ядра.

Полученный результат превысил все расчетные нагрузки. У присутствующих возникло шуточное предположение, что в результате двухчасового огневого воздействия плита "закалилась" и упрочнилась.

Доламывать плиту на стали, и разошлись для того, чтобы осмыслить и как-то объяснить феномен, свидетелями которого стали.
Фотографии выложу чуть позже.

 

Вот так случайно была открыта Маркокерамика, строительный материал 22 века.

 

Считаю возможным напомнить, что этот результат получен на гладком профиле УНИВЕРСАЛ. Логично предположить, что профиль УНИВЕРСАЛ-АКТИВ с перфорацией и выштамповками на днище позволит получить еще более интересные результаты.

 

На следующей неделе получаем первую партию профиля УНИВЕРСАЛ-АКТИВ

 

Подниму одну проблему, над которой мы в настоящее время активно работаем.
Испытания балок, которые аспиранты проводят в Питерском инженерно-строительном институте, показали, что добиться существенного повышения несущей способности сборно-монолитного перекрытия можно за счет фиксации (анкерения) профиля в монолитном поясе или бетонном ядре балок перекрытия. При испытаниях профиль анкерили по концам балок за счет дюбель-гвоздей, пристреливая профиль к бетонному ядру балки.
Использовать такой вариант в практике строительства достаточно сложно. Поэтому наши специалисты рассмотрели несколько вариантов возможного анкерения, которые достаточно просто реализуются на практике.
1. Анкер из арматуры, который можно связать с арматурой монолитного пояса.
Все красиво, но при попытке завести анкер в монолитный пояс профиль начинает конфликтовать с арматурным каркасом монолитного пояса. Можно найти решение, но для этого придется арматуру дополнительно гнуть. Еще одним недостатком этого решения нужно признать сложности контроля качества исполнения на строительной площадке: арматурный анкер могут в балку просто не установить.
2. Второе решение предполагает использование анкерных элементов в виде болтов, винтов, шпилек, которые устанавливаются в днище и стенки профиля. Если все анкера направлены внутрь профиля,

их можно с монолитным поясом не связывать. Они будут связаны с бетонным ядром балки.
Анкера на стенках, направленные наружу профиля,

должны обязательно связываться с монолитным поясом. Их нельзя устанавливать вдоль балки.
Все анкера второго варианта устанавливаются в цехе при изготовлении балок и не требуют от покупателя никаких дополнительных действий. В этом его несомненное достоинство.
3. Рассматривался также вариант анкерения за счет изгибания под различными углами днища профиля, отделенного от стенок. Практика показала, что в условиях стройки реализация такого варианта крайне проблематична. Гнуть профиль на стройке для каждого из двух концов балок задача не простая и плохо поддающаяся контролю. От этого варианта пришлось отказаться.

Конечно, рассматриваемые решения потребуют дополнительных практических исследований. Особенно в части прочности каждого из рассматриваемых узлов. Будем думать, как эти опыты провести.

Может возникнуть вопрос - зачем анкерение, если есть профиль УНИВЕРСАЛ-АКТИВ с перфорацией и выштамповками. В моем понимании одно другому не противоречит. Профиль АКТИВ - это, по аналогии с обычным железобетоном, переход от гладкой арматуры к рифленой, а анкерение это, опять же по аналогии, использование преднапряжения арматуры в железобетонных конструкциях.

 

Уважаемый kolumb, какое перекрытие посоветуете во вложении фаил план моего дома. Видел что возможно использовать различное по толщине перекрытие.