Сборно-монолитное перекрытие

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Имею ввиду вот такую конструкцию

 

Чем вам полы по грунту не угодили?

 

"подпоры балок" мы именуем фиксирующей системой.
Для большинства "закрытых" (без возможности доступа через люк) цоколей доски фиксирующей системы придется "похоронить". В некоторых случаях застройщики оставляют люки для доступа в подполье. Через них можно убрать фиксирующую систему.
На фотографиях одного из объектов в Питере как раз такой случай.



Почему Вы так настойчиво хотите использовать в перекрытиях именно бетонную балку?
Неужели у нее еще остались какие-либо преимущества перед профильной балкой?
Могу только предположить, что бетонный брусок в балке изначально выглядит массивнее, надежнее и, как следствие, "прочнее".

Где Вы нашли такие добротные картинки (рендеры)? У меня есть необходимость заказать несколько штук.

 

Похоронить конечно можно но фундамент на морозе уже на оставить, может разрушиться плита от "фиксирующей системы". А сталь в возможно влажном подполе как-то не очень. Да и нет вас в Калининграде.
Картинки сам рисую, если интересно обращайтесь.

 

У полов по грунту есть один серьезный недостаток.
Это отсутствие доступа к инженерным коммуникациям.
Для больших домов с протяженными коммуникациями это может стать важным аргументов при сравнении вариантов

Второй, менее существенный, возникает при необходимости устройства перекрытий на относительно высоких цоколях, когда для заполнения цоколя требуются значительные объемы грунта. Этот грунт нужно не просто засыпать, а утрамбовать. Для высоких цоколей трамбовку приходится делать послойно.

 

Такая проблема действительно существует.
По картинкам написал в личку.
Балки успешно возим на достаточно далекие расстояния. Вчера ушел очередной заказ в Самарскую область. В этом году самая дальняя поставка Омск. Калининград в этом плане не самый дальний регион.
Нужно просто оценить стоимость доставки.
Возим, как правило, сборным грузом.
Получается не намного дороже доставок по Ленобласти или Подмосковью.
Упомянутая доставка в Омск обошлась заказчику в 12 тыс. рублей.
Выигрыш от использования перекрытий в несколько раз превысил эти "потери".

 

С первым вариантом не соглашусь по причине того, что минусов у перекрытия цоколя на много больше, чем надуманные минусы у полов по грунту с коммуникациями
Во-втором варианте согласен только в том случае, если засыпать экономически нецелесообразно или нужно пространство под домом...по поводу трамбовки скажу так, я давно использую плиты от 300 кг и выше, можно арендовать и на тонну, соответственно до метра протрамбовать можно без проблем за раз.

 

При сравнении вариантов у каждого застройщика помимо общепринятых целая куча своих аргументов. Канализация с ее возможными засорами часто звучит в наших разговорах с потенциальными клиентами.
Соглашусь тем, что полы по грунту один из самых бюджетных вариантов устройства перекрытий, но по статистике используется он гораздо реже обычных плит и монолита.

 

в разговорах часто. а по факту на деле почти никогда
достаточно сделать ревизии или даже приямок. последний позволит полностью заменить канализацию не вскрывая полы, а не только прочистить

 

Я не представляю как можно что-то менять и переделывать, если высота всего 500мм, там не развернуться...как там выкапывать и перекладывать - руками землю рыть? То, что у кого-то засоры...ну так как в многоэтажках - вызвал спеца с инструментом и он все прочистит, если же уклон не соблюден, то тут ничего не поможет, все долбишь и переделываешь, либо терпишь.
А вообще конечно соглашусь, люди делают как привыкли и, если у них что-то в голове отложилось, то поменять его крайне сложно.

 

В пятницу привез большой заказ (балок около 300 метров) в Новую Москву на Киевское шоссе.
Поехал сам, чтобы встретиться с прорабом, инструктаж провести, сомнения снять.
В процессе разговора он мне откровенно сообщает: "Если бы на хозяин, я бы никогда такие перекрытия не заказал".
Спрашиваю - почему?
В ответ - не привычно как-то.

И это при условии, что соберет он СМП раза в четыре быстрее монолита.
Плиты там использовать нельзя.

Есть и противоположные примеры. В среду повезем заказ в Череповец.
Заказчик позвонил в воскресенье вечером и сразу заявил, что ему нужны только СМП.
Спрашиваю - почему именно СМП?
В ответ - нужны и все.

 

@Chepen, про МЕТР трамбовки, хоть катком 5 тонным- это НЕ реально, можете себя не тешить.

 

Делюсь - по себестоимости я уже писал выше, что по факту вышло дороже плит слегка. А по монтажу - за 5 дней три работника разложили 150 квадратов + опалубка. На самом деле самое геморройное это как раз опалубка - либо брать в аренду на месяц, либо деревянную как я, но у меня уже были доски с опалубки цоколя. Плюс я ушёл от рекомендуемого продавцом "подвеса" балок над стенами на 5 см, т. к. это ещё больший гемор, но в целом претензий к технологии нет, хотя есть колотые керамцитные блоки не укладывайте, у меня при заливке два блока лопнуло - оперативно заменял, но становилось страшно

 

Ну правильно, метр трамбуют уже катком от 10 тонн, причем специальным для грунта или вы хоть раз видели, чтобы здоровенные насыпи трамбовали по 10см? Ну не смешите.

P. S. не сравнивайте каток и виброплиту, площадь опоры и сила вибрации на площадь разная, если вы ниразу не пользовались ни тем, ни другим, то оставьте свои теории кому-то другому.

 

"подвес" или его отсутствие значительно влияют на несущую способность перекрытия.
Уходя от "подвеса", Вы сознательно шли на снижение несущей способности?
Минус и гемор могут оказаться именно в этом.

Среди наших заказчиков один опытный прораб (40 лет на стройке) сознательно отказался от выполнения требований инструкции по монтажу перекрытий.
Результат этого отказа Вы можете увидеть на фотографиях.