Электрический культиватор. Достоинства и недостатки?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Давно пора выпускать. Li-ion аккумуляторы есть, ёмкостью до 5,2 a/h (шурик metabo), быстрый заряд в течении часа - есть, сменный аккумулятор - в комплект поставки. И всё.Ведь чем бензиновый выигрывает у электро? Мощностью. Мобильностью. Самый мощный из электро, кажется, "Надежда" - 2 кВт? Или 2*1,3= 2,6 л/с.
Средняя мощность бензинового - 6 л/с. Или 6*0,7 = 4,2 кВт. Электро проигрывает только из-за проводов, которые приходится таскать за собой, а если бы его мощность была равна бензиновому, то пришлось бы таскать толстенный шнур, да ещё и трехжильный, так как заземление необходимо.
Вот, наверное, основной напряг. Поэтому, как появятся Li-ion культиваторы (думаю, вольтаж будет доведён до 36 вольт),то они, если по цене не будут равны беседке, что построил Кузенбаев (на форуме этому чуду посвящена тема), то они составят прямую конкуренцию бензиновым.

 

Вы не поверите, но и при классических фрезах (с горизонтальной осью вращения) проходить можно в несколько этапов в плане регулирования глубины вспашки путем выставления соответствующей высоты сошника...

 

Не знаю какие фрезы у Вашего культиватора стоят, и правильно ли они вообще стоят (правая с правой стороны, а левая с левой). Судя по фразе про заклинивание от камушка и возможного задевания за ограждение грядок - можно сделать вывод о том, что, скорее всего, фрезы стоят наоборот.
По крайней мере, на моем электрокультиваторе Евросистемс наружные лучи фрез загнуты во внутрь, а потому чтобы зацепить ограждение грядки нужно специально постараться... плюс за первый год эксплуатации (купил в декабре 2012-го) ни разу фрезы от камушков не заклинивало...
Не знаю, лично я бы не стал снова покупать культиватор, который только 3 года смог отработать...

А с чего Вы решили, что в почву, взрыхленную на глубину 15 см, невозможно посадить картошку! Лично я сажаю картошку с таким расчетом, чтобы клубень был покрыт примерно 5 сантиметрами земли, т. е. лунка делается не глубже 10 см. Причем землю копаю только осенью, а весной - только надрез плоскорезом на глубину 3-5 см.
Или Вы из очередной земледельческой секты, но уже из противоположной тем сектам, которые за обработку почвы не глубже 5см?

 

Да всё очень просто - производитель лоплоша явно не преследует цель соблюдения классического принципа смазки шестерен, вращающихся с большой скоростью и относительно сильной нагрузкой, а именно вращение деталей в жидкой смазке. А судя по отсутствию фотки "внутренностей" редуктора лоплоша, я даже предположу, что на каждую из осей валов ножей приходится по одному подшипнику... и малейшая выработка в подшипнике приводит к заметному люфту. А подшипники в редукторе лоплоша, скорее всего, необслуживаемые, т. е. набиты смазкой и закрыты не разборными манжетами.

Вопреки утверждаемого дедулькой, скажу, что червячный редуктор в культиваторах предпочтительнее цепного, хоть для тяжелого, хоть для легко... Говоря о цепной передаче на культиваторах нужно разделять два момента: 1) цепная передача до редуктора; 2) цепная передача в самом редукторе. В первом случае особой разницы нет, а вот во втором нагрузка на цепь возникает чрезмерная. Не путайте культиватор с мотоциклом...
На пупке тяжелые культиваторы таскают только глупые, а остальные пользуются транспортными колесиками, а в безколесном варианте (что редко встречается) с червячным редуктором - заводится культиватор и своим ходом с поднятым сошником едет до нужного места...
Да и в смазке червячный редуктор менее требовательный. Во-первых, конструкция червячного редуктора всегда выполняется так, что редуктор "купается" в масле, а цепной редуктор, работающий под большими нагрузками, сможет работать только если будет "купаться" в масле. А во-вторых, конструкция червячного редуктора гораздо компактнее, от того требуется гораздо меньше масла. В третьих, с помощью червячного редуктора гораздо проще выполнить главную функцию редуктора - существенно понизить скорость вращения и существенно повысить силу вращения.

Ну, а сцепление ременное практически у всех, а точнее сказать почти у всех. По крайней мере, на моем Евросистемс зайце - ремня нет точно, сцепление в виде муфты (папка-мамка).

 

А Вы попытайтесь задуматься и ответить на вопрос "А почему культиваторы лоплош не выпускает серьезный производитель?"
Ответ будет очень простой - любой технический специалист "зарубит" конструкцию редуктора культиватора лоплош, по причине его, если так можно выразиться, нежизнестойкости... Чуть выше я уже это объяснил... Так какой здравомыслящий владелец серьезного предприятия НЕ станет вкладываться в развитие сырого и пока явно провального проекта.

 

Ну, а про тем, кто утверждает про малую мощность электрокультиваторов, есть вот такое видео в интернете...

 

Наверное, Вы правы, я не специалист по этим культиваторам
Тут наверное нужно определиться каждому - "зачем" нужен ему культиватор. Тогда и поймем "какой" ему покупать. Мне картошку не сажать, грядки пока могу ручным Торнадо взрыхлить. А вот выровнять кочки на участоке, попутно уничтожив все сорняки - это мне надо! Тут даже не глубина нужна, а функции что то типа мульчирования Лоплоша, ну может чуть чуть глубже.
Кстати, мне кажется, что если я на своей "целине" запущу культиватор с классич. гориз. осью, но на малую глубину, то либо культиватор убежит от меня, либо вал остановиться.

 

Так я про это и говорю - сделать лаплошу глубокую модеринизацию и он завоюет рынок! Идея чертовски хорошая.
Ну что мешает сделать "нормальный" обслуживаемый, разборный жизнестойкий редуктор? Понятное дело на коленках этого не сделать. Нужна определенная база.

 

Вот поэтому @Andrus30 и пишет про необходимость сошника на классическом культиваторе. Никуда он не убегает и не останавливается при нужном заглублении этого штыря.

 

Сошник - это задний костыль на который приходиться часть веса ? Как же он будет вперед перемещаться если будет заглублен ? Кстати, сошник у Надежды он с колесами.

 

Колеса колесами, а сошник сошником Это два разных узла. Да это костыль, только он не для того чтобы брать на себя часть веса, а в первую очередь для заглубления фрез культиватора, скорости передвижения, комфорта в работе. Ну и естественно как точка опоры при работе. А колеса это транспортировочный вариант.

 

Игорь! На многих культиваторах объединяют сошник с колесами. При транспортировке пользуются колесами, потом переворачивают узел другой стороной и получается сошник. Для примера так у Мастера Владимирског

 

В том-то и дело, что говорить можно хоть сколько "Халва!", но толку от этого не будет...
Лоплош и сейчас стоит дороже своих электрических собратьев, а если ему сделать разборный обслуживаемый надлежащей конструкции редуктор, то он ещё станет дороже...
Потому-то рынок он не завоюет, потому что классические его собратья с горизонтальной осью вращения фрез в любом случае будут дешевле, а необходимый объем работы всё равно будут успешно делать.
Да мульчер лоплоша если кому и нужен, то явно не многим. Лично на моем участке для такой функции культиватора, ну, ничегошеньки нет. А по летней заделке сидератов, например, горчицы высотой 50-60см- лучшим ответом является отсутствие соответствующего видео даже на официальном сайте производителя лоплоша. А с сорняками я справляюсь быстрее лоплоша - вскопанную по осени площадь размером в 1 сотку весной плоскорезом я прохожу за 12-15 минут, а картошку пропалываю (в том числе и в самих рядах) 1 сотку за 20 минут.