Стропильная система сруба с рубленным фронтоном

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Странно сравнивать кислое и квадратное

 

Hermes. Без обид!
Это Вы перешли с кислого на квадратное!
Тема же про "стропильную систему с рубленным фронтоном", а не "назад в прошлое".
За бегвоздевое познание спасибо!

 

Это от того что общаемся репликами и при этом одновременно. Думаем на одну тему но смотрим на неё с разных сторон.
Если ставим цель прояснить детали конструкции приведенной на рисунке, то я, например, допускаю что доски могли опираться на желоб, тем более что Вы привели именно это описание.
В то же время признаю аргументы Лескос существенными, тем более что доски могли быть закреплены на слеге и прижаты гнётом.

Взаимопонимание достигнуто?

 

Я философски отношусь к недопониманию.
Самое важное при этом, чтобы люди не хамили друг другу

Из законов Мэрфи:
Любые предложения люди понимают иначе, чем тот, кто их вносит.

Следствия:

• Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно.

• Если вы уверены, что ваш поступок встретит всеобщее одобрение, кому-то он обязательно не понравится.

 

Откатом в прошлое я лишь хотел показать, что аналог такого решения (упор стропил в стену (мауэрлат) -это кровля по потокам и курицам, которое существовало очень давно.
Тогда не было возможностей широкого применения метизов и прочей лабуды, которая используется сегодныя сплошь и рядом.

Я не разделяю опасения топикстартера 8k84r о том, что стропила расколются и поэтому их нужно упирать снизу. Тем не менее, это решение используется, о чем уже неоднократно говорили и на этом форуме.

Это решение (скользящий конек) в одной из тем, (что-то вроде Проблема ендов на рубленых фронтонах) я предлагал как раз для решения проблемы сминания ендов, при усадке рубленых фронтонов, что актуально. А для простых, двускатных крыш данное решение я считаю вообще не рациональным.

 

Пробую описать варианты стропильных систем для сруба с рубленным фронтоном.
1) Досчатая кровля (приведенная Hermes).
Фронтоны. Конёк (князевая слега) врублен во фронтоны. Мауэрлат (нижняя слега) врублен в стену. Быки врублены в мауэрлат и в конёк, с расчётом на их схождение при усадке фронтона.
Слеги, поверх быков, врублены во фронтон. Быки работают в качестве поддерживающих опор для слег
(Слеги не врублены в быки). Далее два варианта крепления досчатой кровли:
a) кровля крепится к верхней слеге непосредственно.
б) кровля крепится к верхней слеге через промежуточные элементы (Курица, желоб)
2) Обрешётка под кровлю (традиционная)
Фронтоны. Конёк (князевая слега) врублен во фронтоны. Мауэрлат (нижняя слега) врублен в стену. Слеги, врублены во фронтон. Слеги работают в качестве поддерживающих опор для стропил.
Далее варианты:
a) Стропила врублены в мауэрлат. В слегах и коньке скользяшие опоры, не препятствующие взаимному схождению при усадке фронтона.
б) Стропила врублены в верхнюю слегу. В коньке, мауэрлате и других слегах скользяшие опоры, не препятствующие взаимному схождению при усадке фронтона.
(Как вариант, в качестве верхней слеги может быть рубленая стена мансарды.)
в) Стропила стянуты попарно и врублены в конёк. В слегах и мауэрлате скользяшие опоры, не препятствующие взаимному схождению при усадке фронтона.

 

Могут быть и независимые висячие стропила при рубленых фронтонах ... и норвежская кровля, во многом схожая, но всё же во многом иная, чем наша, по потокам и курицам.

 

А почему стропила не врубить грамотно в конек, чем это отличается от вашего варианта. По моему только тем что нет гемороя на верху со схождением стропил. Вроде до этого момента у вас было все понятно, но тут вы приделали лишнее колесо к велосипеду да еще с проблемой. Может это от разговоров здесь?
Еще раз спрошу, чем крепче врубка в слегу? почему не в конек? Надо просто грамотно зацепить стропило за конек и не такая большая будет там нагрузка на разрыв стропил, все таки основная будет давление на слеги и верхний венец. Но это лишь мои рассуждения, на практики не видел.

 

Ну во-первых: если делать в конёк, то соединение их будет физически не возможно, надо будет только со смещением. Ну а во-вторых: маленький остаток будет, если делать замок, его отколет на раз два, даже под собственным весом. Надо чтоб этот остаток, был как минимум сантиметров 40.

Вот это и главное. Я сам видел как зауголки у сруба отваливаются, если маленькие (примерно 10-15см. всего), так там нагрузки вообще никакой, а если стропила врубать в конёк, то остаток будет меньше 10см, да и нагрузка хорошая.

 

Любой из перечисленных вариантов, имеет право на жизнь. Перед тем как делать необходимо понять что и как будет работать в конструкции, и сделать грамотно узлы.
Например, в случае с висячими - попарно связанными на коньке стропилами обязательно оставить между ними зазор, позволяющий им "раскрываться" относительно друг друга при опускании конька. И делать накладки по длине не менее двух ширин стропилины, притянутые к ней болтами, связывать эти накладки попарно третьими элементами ... на фото от Theodore сделано грамотно

На другом фото исполнение этого же узла хуже. Может и выдержит, конечно.


В любом случае подобные обсуждения, на мой взгляд, помогают сделать следующую конструкцию правильно, выбрать подходящий в данном случае вариант или как минимум избежать ненужных ошибок.

 

Боюсь придется оставить эту тему.
Любой точка зрения имеет право на жизнь, однако ...
... висячие стропила не могут "раскрываться" ... по определению...
те стропила, которые опираются на конек, и "с ним опускаются" - называются наслонными.

Единственно, напоследок, хочу попросить 8k84r - более ответственно относиться к содержанию своих постов. и раздаче оценок - где грамотно, где нет

 

Попробую описать доходчиво:
Конёк опускается относительно стен, на которые опираются стропила.
Это означает, что в треугольнике, образованном друмя стропилами и основанием, уменьшаеися высота, соответственно увеличивается угол в вершине этого треугольника, а значит. Изменение этого угла и есть "раскрытие" стропил о котором я написал. При такой деформации, жёстко сделанный стык между стропилами будет стремиться разойтись по аналогии с рычагом, с точкой опоры на вершине стропилины. Это в свою очередь создаст дополнительное усилие нагружающее и без того перегруженное кровлей болтовое соединение.

Форум - место где много мнений по определению.
Не претендую на место в жюри, но не вижу в своих комментариях необдуманных оценок. Укажите, обсудим.

 

Попробую еще доходчивее.
Вы не понимаете термин "висячие стропила" и употребляете его там, где следует говорить о "наслонных стропилах".
В результате получаются "смысловые галлюцинации" (мягко)

 

Вы правы, в терминологии я не силён, поэтому и написал что имею в виду "висячими - попарно связанными на коньке стропилами " и на всякий случай приложил картинку, на которой изображён предмет обсуждения.
Сказано было не для энциклопедии, а для того чтобы было ясно, как делать не следует. Или с этим Вы тоже не согласны ?

 

Именно поэтому, особенно когда Вы говорите: "Это правильно ... а это неправильно " нужно быть аккуратным в терминологии .
...чуть выше уже говорилось: