Теплый пол в спальне

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

С одного шведского сайта мой личный корявый он-лайн перевод (картинка с него же):

ТЕПЛЫЙ ПОЛ В СПАЛЬНЕ

Точно так же, спальня является местом, где про подогрев пола часто забывают. Представьте, что вы можете иметь приятную и прохладную спальню, которая одновременно имеет теплый и комфортный пол, чтобы поставить босые ноги, когда вы встаете утром. Эффект в прохладной комнате прохладного пола становится является неприятным в спальне, потому что мы все знаем, что вы спится так хорошо в прохладной спальне.


Всем добра и теплого пола в спальне!

 

Замечательное умение Загнать в один пост две взаимоисключающие фразы. И вот так вот легко, без тренировок...

Знание, что означает слово комфортные полы, можно почерпнуть из нижеприведённого корявого перевода. По моему, Вы говорили, что это Ваш перевод
Точно так же, спальня является местом, где про подогрев пола часто забывают. Представьте, что вы можете иметь приятную и прохладную спальню, которая одновременно имеет теплый и комфортный пол, чтобы поставить босые ноги, когда вы встаете утром. Эффект в прохладной комнате прохладного пола становится является неприятным в спальне, потому что мы все знаем, что вы спится так хорошо в прохладной спальне.

Кому нужны НЕкомфортные, это вопрос не ко мне. Мне не совсем понятно, как можно называть тёплый пол комфортным, когда он меняет температуру поверхности в зависимости от наружной температуры и временных температурных графиков.

Железная аргументация из глянцевых буклетов, для начинающих домохозяек. Красивые картинки.
Вероятно Вы имели отношение к этим стройкам? В каких регионах объекты (по очереди выложенных фото)? Каков набор систем теплоснабжения на каждом из них? Расскажите пожалуйста.

 

Это все красиво на картинках конечно. Видел в ютюбе пару раз обзоры от "нормальных европейских хозяев", где в спальнях (без радиаторов) стояли зачем-то масленные обогреватели.

 

Т. е. теплый пол в спальне нужен только для того, чтобы раз в сутки на несколько секунд поставить на голый пол ноги? ? ?
Во истину, пути поиска лохов неисповедимы...
Ну, как же вы любите преклоняться перед шведскими/немецкими дешевыми рекламами. И это - вместо того, чтобы взять, рассчитать и разобраться самому. Причем, обязательно надо пнуть оппонента с переходом на личности! Видимо, за отсутствием аргументов по-существу. Специалист! ! !

 

Ещё как рисует. По полной программе рисует. Потому что считает, а не ведётся на рекламные выкрутасы от очередного производителя очередной трубы.
Производителя, который попросту не делает радиаторы и материалы которого очень очень хочется продать
Всего лишь один маленький пример:

 

@Андрей-АА, @altsem,

Подождите, вы зря здесь набрасываетесь, точнее своими постами вы тут ставите под сомнение факт который имеет место: в современных хорошо утепленных домах теплого пола ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНО для покрытия теплопотерь и создания комфорта в помещениях который лучше чем при отоплении радиаторами.
При всем етом ТП економичнее, работает на заметно ниже температурах чем радиаторы и позволяет использовать такие технологии как конденсационные котлы, тепловые насосы, солнечные коллектора намного еффективнее. По крайней мере все ето проверено расчетами и конечно на практике для Германии (то есть климата как в Германии) где я живу. В новых домах в Германии вы не увидете радиаторов, ето факт, как бы вам там их не хотелось видеть!

В том числе и в спальне делается теплый пол. С одной стороны конечно что кровати и т. п. немного уменьшают еффективность ТП но в спальне в принципе и не надо высоких температур, для здорового сна оптимальными считаются температуры воздуха пониже (18-20град)

 

@olegus79, да не в полах дело, а в этом вот "специалисте", который элементарные вещи не может нормально посчитать, а всё ссылается то на немцев, то на шведов. И врёт, врёт и врёт годами...

 

Да. Если кратенько, то именно так дело и обстоит.
И увы, на объектах, только для того чтобы выполнить свои работы, приходится тратить некоторое время на разубеждение заказчика, "убеждённого" очередным "фаворитом рынка" из очередной региональной лавки.
К счастью, сейчас люди более самостоятельны в принятии своих решений. И опять же к счастью, услышав очередное "а вот в Германии" или "а вот у всех", уже могут встречно спросить " а мой-то объект здесь причём?". Потому как и по миру уже две трети активных граждан покатались (и продолжают кататься), и друзей-родных-знакомых-сотрудников-контрагентов там имеют, и на магическое "а вот в Швеции" уже просто не реагируют.

А на евраза никто не набрасывался. Почитайте хотя бы названия его тем. Да даже искать не надо. Достаточно стиля названия данной темы. Тогда сами поймёте, кто на кого набрасывается.

 

@Андрей-АА, @altsem,
В общемто согласен с тем что вы пишите (каждый дом индивидуальный надо считать и прикидывать что самое лучше по комфорту, деньгам, еффективности и т. п.)

С Евразом я тоже раньше препрался но потом перестал обращать внимание...

Я не согласен с вами в отношении того что ТП некомфортен и с нескольких последних постов если бы не знал то подумал что в Германии в новых домах либо малые и высокотемпературные радиаторы устанавливают либо воздухом отапливают. А ето не верно. Всетаки как он пишет - теплым полом. И если разобраться то если дом собираются отапливать ТП то и в спальне ТП ок.

Я понимаю что его стиль - стиль продавца и что он рекламно-продажную информацию тут постит - ето я тоже не приветствую, но что с него взять - продавец.

Разумный хозяин или проектировщик разберется подходит ему ТП или нет (тут на форуме много информации), неразумный поддастся влиянию и может ошибиться (дом не подходит для ТП или ТП для дома) ...

 

Здесь два момента.
1) Не знаю, кто как, но я не говорил о том, что ТП некомфортен. Но я указывал на то, как ТП можно сделать некомфортным. В первую очередь пол предназначен для того, чтобы по нему ходить. Всё остальное вторично. Так как по полу в жилых помещениях может ходить кто угодно и в чём угодно, к первому обязательному его назначению прибавляем его невредность и далее комфортность. И вот тут фишка. Комфортность пола можно обеспечить двумя путями. Либо мы делаем хорошо утеплённый пол с покрытиями обладающими малой тепловосприимчивостью. Либо придаём полу активную тепловую функцию, просто его подогревая, с соблюдением допустимых санитарных ограничений. Можем совместить первое со вторым. Но в этом случае, мы получаем отопительный прибор. И работу этого отопительного прибора потребуется корректно учесть в общем тепловом балансе здания, при всех внешних и внутренних воздействиях. При всём при том, нам надо сохранять его невредность и комфортность. То-есть, и при плюс 5, и при минус 30 на улице мы должны обеспечивать составляющие первого требования - комфортность и невредность, иначе теряется всякий смысл. Появляется энный набор задач к решению. И так как Вы упомянули о том, что дома разные, то и наборы задач общие только в общих чертах. И обычно, в этот момент на горизонте появляются всякие разные евразы (евраз на этом форуме, это уже имя нарицательное, поэтому его можно смело писать со строчной буквы)..
Ну и как можно обсуждать эти вопросы с людьми, допускающими вот такие вот фразы:

Да никак.
_
Что касается отсылов к немецкому опыту в двух Ваших постах, то скорее всего речь идёт о типовых квартирах в типовом многоквартирном здании. Но не просто типовом здании, а в здании оборудованном системой приточно-вытяжной или вытесняющей вентиляции. Дело в том, что если отбросить манагерские сказки об универсальности, то ТП является системой с весьма скромными возможностями. Скромность возможностей ТП объясняется тем, что с одной стороны требуется соблюдать (а не делать вид, что соблюдаешь) санитарные нормы, а с другой стороны слишком уж высока амплитуда внешнего воздействия на ТП. Упование на изоляцию дома, это хорошо конечно. Но не будем забывать, что из общих потребностей на отопление, примерно половина приходится на вентиляцию, а оставшаяся половина тоже делится примерно пополам на стены/кровлю/подвал и окна/двери. Говоря иначе, в современном доме вентиляция и окна/двери забирают на себя примерно 3/4 общих потерь на отопление, оставляя стенам/подвалу/чердаку только 1/4. При таком раскладе, достойная изоляция стен необходима, но не стоит возлагать на неё излишние надежды. И вот здесь вентиляция как раз и помогает тёплым полам, расширяя их возможности.
Но возвращаясь к евразам... Беда в том, что евраз продаёт трубу термотех предположим, и всё что к ней можно прикрутить в виде фиттинга, настенного котла, изоляции, арматуры, автоматики и т. д. То-есть вся свистопляска происходит вокруг трубы тёплого пола. Вентиляция там извините не пляшет. И потому, вместо реального расширения возможностей применения ТП, приходится прибегать к обыкновенному вранью, подкрепляемому всякими обнаученными бреднями. О чём евразу говорили уже много людей, много лет, во многих темах. И то что он видите-ли торговец, вот причём здесь это? Да кто из нас сейчас не связан с торговлей?
_
Немного о комфорте ТП и НЕкомфорте радиаторов. Я сейчас нахожусь в квартире многоквартирного пятиэтажного панельного дома, построенного нашими людьми в конце 60-х годов по финскому проекту. Тёплых полов естественно нет. Радиаторы. Разность температур пола и потолка составляет два градуса. Вентиляция вытяжная с естественным побуждением и инфильтрацией через окна, в общем как обычно. Хожу по полу босиком и никакого дискомфорта не испытываю. Почему. Да потому, что дом нормально спроектирован и добротно построен.
_
Тут можно конечно ещё и о конденсационных котлах поговорить. Про их хвалёную сверх-экономичность к примеру. Но просто уже устал.
_
Ну а по второму моменту я с Вами полностью согласен. Да. Решает Заказчик. Подрядчик или выполняет, или при невозможности выполнения предлагает варианты. Ну или просто предлагает варианты. И снова Решает Заказчик, а Подрядчик выполняет. Но это общий порядок, что тут обсуждать...
_
И да. Вот ещё. На всех моих фото комбинированная система. Правда и тут евраз умудрился вляпать высказывание о том, что комбинированное отопление, это изобретение наших сантЭхников. (если надо, могу и ссылоку привести)

 

@altsem,
Спасибо за развернутый комментарий.

О евразе дальше не пишем, тут все понятно...

Я согласен, что очевидно как и любой другой системой теплым полом надо обеспечить комфортность в диапазоне от +5 до -30 за окном. Для Германии етот диапазон конечно уже, гдето +5 до -15 поетому комфортность обеспечить легше. Медицинские нормы, нормы от изготовителей покрытий (ламинатных, линолеумных и виниловых), как правило до макс. +27-28 град на поверхности конечно должны соблюдаться. О невредности я не говорю поскольку покрытие не может быть допущено на рынок без марки качества...
Воздухообмен конечно важная составляющая теплопотерь и достигает гдето 30% от всех потерь (зависит от кратности теплообмена, от 0.3-0.5 обьема в час - гигиеничиский минимум и до 1-1,5 обьема в зависимости от использования помещения)
В хорошо утепленных домах обычно делают рекуперацию (теплообменник выходной-входной воздух) с КПД около 90% и етим самым заметно уменьшают теплопотери. Для домов с теплопотерями до гдето 70-80Вт/м2 можно использоватъ ТП

Можете подробнее написать или дать ссылку о том почему у вас скептическое отношение к конденсационным котлам и почему не использовать енергию конденсации или какие здесь ограничения?
По моему хорошее изобретение...

 

Я такого нигде и никогда не писал...
Ну, разве, что когда дом дырявый и пол - как сковородка, или - наоборот: дом сверхутеплен и пол получается холодным. Но, это - крайние случаи, их можно не рассматривать.

Я это для себя рассчитал. Получилось - 10-30 кубов воздуха на человека в час (а вовсе - не бешеные сотни кубометров в час):
Расчет потребности человека в свежем воздухе.

Я в 2010 году провел исследование этого вопроса:
О недостатках конденсационных котлов.
Возможно, что сейчас что-то изменилось, но я уже не слежу.

 

@Андрей-АА,
Ето я не от вас а от @altsem услышал что ТП некомфортен так как он изменяет свою температуру... Сорри...

По воздухообмену получается что для дома 10х10х3м=300м3 для 4 человек надо если спят 4*15м3/ч= 60м3/ч т. е. всего 1/5 обмена обьема и когда бодрствуют и занимаются легкой деятельностью 4*30м3/ч=120м3/ч т. е 0,5 обьема. При таком воздухообмене и при нормальном утеплении дома на воздухообмен уходит гдето 30% от теплопотерь

На счет конденсата от конденсационного котла, я убежден что кислот там нету. Там есть окиси азота NOx. Если бы там были кислоты их бы нельзя было в канализацию сливать. В Германии такие котлы должны соответствовать требованиям стандарта NOX-Klasse 5 иначе не попадут на рынок. И да, ето верно что такой конденсат нельзя сливать на участок а только в канализацию

 

Ага, а что же там тогда нейтрализуют щёлочью?

 

@Андрей-АА, Да, действительно погуглил, там есть кислоты но значение pH конденсата 3,5-5,5 тогда как ето значение в дождевой воде 4-5,5 ссылка https://www.ikz.de/ikz-praxis-archiv/p0411/041103.php но по немецки...