Газобетон, газосиликат, пенобетон - из чего строить стены? - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Пока я купался в море Вы зря время не теряли!

 

Прогресс на месте не стоит

 

Есть мнение, что кто-то не только между плотностью и классом прочности разницы не понимает, но и понятия "монолитный" и "конструкционный" тоже отождествляет

 

Самое важное сейчас - чтоб никто не перешел условную границу в построении словосочетаний. Не нужно выводить друг друга на эмоции.

 

Т. е. мордобой, но с "извольте" и "будьте любезны"?

 

Пока в таком духе все и идет. Пусть так и остается. Это идеальный вариант для читающих, и форума в целом.

 

Тоже поучаствую...
Поисковик выдал этот сайт http://www.cellularfibroconcrete.com/ru/spreading-of-technology-ru.html
Как я понял -это сайт распространителя технологии и не более того. Если есть сайт ногинского производителя -плиз поделитесь.
Продукт на мой личный взгляд спорный -уж больно всё радужно.
Пугает большой коэффициент усадки -ладно по вертикали сядет -а по горизонтали пойдут трещины, причем не мало. Аналогичной болезнью страдает монолитный пенобетон малых плотностей.
Нет ни слова (если кто нашел -ткните) о природе порообразования.
Отпугнуло упоминание применения в смеси золы уноса и прочих отходов металлургии и нефтехимической промышленности.
Лично у меня сомнения в возможности его использовании при утеплении фундаментов и отмосток (уж не говорю об обустройстве дорожек), т. к. материал явно обладает большим водопоглощением и капиллярным подъемом -это по сути пенобетон ведь.
На утепление ж/б-каркасных стен -возможно, но нужен реальный образец и испытания -как уже говорил -может элементарно весь растрескаться и потеряет много в теплопроводности стены вцелом.
Как вариант -утепление чердачного и цокольного перекрытия -там усадка не так страшна.
Но берут сомнения что в реале конкурентен в этом плане обычному монолитному пенобетону низкой плотности.

ИГОГО: технология потенциальна очень интересна, но пока создалось впечатление что "разводят", причем не потребителя а инвесторов -продают то на сайте технологию...

 

В принципе, я этот материал так и рассматриваю. То же самое, что и пенобетон. Но есть но:
- импонирует возможность тупо самому "просто добавь воды" (насыпал из мешка, добавил воды и размешал), заместо того, что бы прыгать с аптекарскими весами, замешивая привычный пенобетон.
А вот насчет остального хотелось бы услышать мнение людей с опытом.
Как раз о чем Вы говорите: водопоглощение. Одно дело заявления производителя (или автора технологии) о применении в частности:
- при строительстве дорог, в т. ч. и на торфяниках.
- обратная засыпка в портах
- использование в тоннелях.
Все эти применения предусматривают взаимодействие с влажной средой.
Врут? Или есть такая возможность?

Так что тем, кто поспособствует установить истину, буду премного благодарен.
Еще вопрос. Естественно ко всем.
Отталкиваясь от характеристик привычного неавтоклавного пенобетона, какова предположительно должна быть плотность материала, что бы служить основой для полов по грунту:
- под ЖБ стяжку.
- без стяжки.
?
Ну и если кому интересно, нашел тут документик. Правда времени подробно ознакомиться не было. Но похоже, это то самое.

На данный момент имею следующие из пальца высосанные предположения:
- Технология в принципе не нова.
- Fibro скорее всего включено за ради претензии на патент. Фиброволокон тех, судя по составу, процент весьма незначительный.
- Скорее всего, исходя из этого документа, особо надеяться найти какие-то упоминания об опыте использования не стоит. Скорее можно найти родственные технологии и на их основании делать выводы.

Жду мнений.
Мне интересно.
Если не врут, то интерес вполне может стать и практическим.

Таки порообразователь - алюминиевая пудра, судя по патенту.
Однако - газобетон неавтоклавный. Без вопросов.

 

Может не то чтобы врут -а лукавят. Есть в техрешениях брендовых производителей ГС и подваля из их же блоков... Т. е. теоретически из ГС можно строить подвал здания, но... требования к ГИ подвала будут на много выше, грунтовые условия не любые и т. п. ограничения. Думаю тут аналогичная ситуация -просто производитель пытается найти дополнительные сферы применения имено для этого материала игнорируя конкурентные. Ну посудите сами -чем будет эффективнее и проще теплоизолировать туннель: пенобетоном (включая рассматриваемый материал) или ЭППС? -по моему ответ очевиден...
Т. е. использование материала "притянуто за уши" в "любую дырку". Бумагу и эпоксидкой склеить можно -только надо ли...
Ваш вариант использования в полах по грунту я бы применять не стал точно -проще, дешевле и прогнозируемее по результату применить керамзит или гранулят перностекла (на худой конец щебень пеностекольный). Насыпные крупнофракционные материалы эффективно разрывают капиллярный подсос влаги из грунта, чего нельзя ожидать от пенобетона при нарушении ГИ под ним (кстати об ГИ под пенобетоном вообще стоит задуматься -пар запирается).

А о новизне технологий я уже давно удостоверился что ничего нового давно не изобретали -всё перемалывание старого наследия только под новым "фирменным" соусом. Причем сколько еще забыто и потеряно -ужасть...

 

Я предполагаю, что Вы считаете - ЭППС-ом. Но лично я уверен - бетоном.

Вполне допускаю.

Пеностекло - однозначно дороже. В остальном согласен. Правда в любом проекте есть своя специфика.
Вы же знакомы с моей задачей. Мне привоз керамзита увеличивает его конечную цену раза в два. ну не продают нужный керамзит в поселковом сельпо
А самосвалы нынче дорого берут.
А вот смеси этой в разы меньше по объему надо привезти. Тут и газелька соседова сгодиться может.

Я, например, не в курсе. С одной стороны, говорят, пенобетон воду не сосет. Вы утверждаете обратное. Не имею оснований Вам не верить.
Да и покупать ничего не бегу сломя голову. Пожуем - увидим.

Угу, вспоминается МДВП
Шутка. Да никто особливо и не чаял новизну-то увидеть.

 

Всегда есть определенные условия:
-из воздуха -не сосет, точнее принимает равновесную влажность
-из грунта -очень даже прекрасно сосет -проведите эсперимент -бросьте на сырую землю кусок ГС и проверьте изменение массы

Кому верить а кому нет -опять же всё относительно:
некоторые называют ГС гигроскопичным материалом... но что подразумевать под этим? -да у него большое влагонакопление, но это совершенно не означает что стена из ГС будет буквально "высасывать" влагу из воздуха (даже во влажные дни). А бросьте в воду -божешь мой -да масса чуть ли не в разы увеличится когда он полностью наберет в себя её. Вот только таким методом испытания и бетон окажется "гигроскопичным" .

Вместо ИГОГО: всегда следует рассматривать свойства материала применительно к конкретным условим использования. Для примера о целесообразности выбора утеплителя туннеля (или другого подземного соружения) -ДА, можно и пенобетоном, но дополнителнительных условий по его применению (ГИ, обратная засыпка, дренаж и т. п.) будет больше и их обязательное наличие перекроет всё удобство и кажущуюся экономичность данного утеплителя.

Ну что тут вам ответить -самое экономичное ППС -но "минусы" его я думаю Вы и сами знаете.
Пеностекло -Да -однозначно дороже ППС и ЭППС, но "плюсы" тоже думаю явные.
Керамзит -дешевле пеностекла и возможно даже ЭППСа (хотя если у вас доставка дорогая -проиграет), но уступает пеностеклу теоретически (практически вряд ли выявится).

Пенобетон... -ну возможно... но... ну... короче тему мучать надо -сделать можно, но над условиями и конструкцией подумать нужно -не всё так просто и однозначно... именно потому и не стал бы делать с ним.
На чердак -да за ради бога, на стены -тоже возможно, но в грунт... -вероятен головняк.

Еще можно поюзать щебень отходов газосиликата -иногда доступно и выгодно, но это по местности.

Можно так же поискать шлак из котельных -теплопроводность выше всех вышеперечисленных, но и ценник совсем другой -порою и за "пол-литру" достается .

А вообще, утепление пола по грунту часто преувеличено... если конечно не теплый пол.

 

Ни ППС ни ЭППС не рассматриваю. Как класс.

Помните рязанский - о нем речь. С теплопроводностью там все хорошо. Но такие материалы 20-кубометровиками возить принято.
Хотя этот вариант-то наиболее и реален и проработан. Погода только вот задержку внесла. Апрельская метель - это нечто

Вот тут и есть желание все выяснить.
Возможно ли в принципе?
Если да, то что за собой это несет с конкретным материалом.
Однако смесь таки, для меня лично, нечто ранее неизвестное. С одной стороны, по способу поризации - газобетон. С другой, говорят о закрытой пористой структуре, как в ПБ.

Ежели у нас в ближайшее время завод ГБ таки запустят, поинтересуюсь. Наверняка такой отход будет. А везти - менее 20 км.

Не, у нас такого уж лет дцать не сыскать.
Газ рулит.

Дык все ж считается. Все равно утеплять надо. Не переусердствуя конечно же.

Да ничего особенного.
Небольшая пристройка.
Объем по материалам маленький.
Но всегда встает вопрос с доставкой. Те же блоки возят длинномерами.
Ценник на маленькую партию заламывают выше крыши в пересчете на единицу продукции.
Вот и приходится "искать варианты".
Зато интересно

 

Да тут уж сора столько... -да и о чем на 2 темы понаписали... заголовок то особо не располагает к словоблудию -всё довольно однозначно...