Круглый дом

А я все больше убеждаюсь, что к людям допускающим подобные высказывания о стране в которой они живут, у меня возникает мерзкое отношение.

 

1. И где тут большая площадь остекления?
Видна только южная сторона.
Вполне возможно, что эти комнаты у них что-то вроде летней веранды.
2. Если вы в дом за миллион будете вкорячивать "качественные" стеклопакеты ещё за миллион, чтобы получить копеечную экономию от электричества... то это ваше право. Но разумным это не будет. И экономным тем более.
А в обычной ценовой категории любые окна имеют высокий коэффициент теплопроводности.
3. Важна не только температура, но и количество солнечного света. Для разных регионов оно разное.
4. Мне нужен экономный дом, но с достаточным освещением. А у "солнечного" дома совсем другая задача.

5. Нет у меня грамотного архитектора. Да и приходят люди сюда именно для того, чтобы разобраться с вопросами самим.
6. Кстати, дом то может и "солнечный" - за счёт большого количества солнечных батарей. А вот дизайн у него однозначно страшноватый. Я бы ещё подумал стоит ли покупать или делать такую бытовку.

 

В любых современных энергосберегающих домах будь то sonne haus, passive, net zero energy южная сторона всегда имеет самую бОльшую площадь остекленения. Поэтому на нее в основном и нацелен взгляд и объектив. Тыл дома выглядит менее эффектно.

Нет - это сразу жилые помещения

Люди строят 150 кв пассивный дом за 12 млн и я не считаю это не разумным. Это эксперимент и цена постоянно уменьшается. То, что я предлагаю, как раз способ получить большее за меньшие деньги.

Ищите ваш вариант. Раз вы в теме "круглых" домов, то цилиндр от Технокопилки совмещенный с куполом кстати неплохой вариант, но мой лучше Площадь остекления выбирайте по принципу разумной достаточности и будет вам экономный дом, но с достаточным освещением.

Желаю удачи. Вариантов на форуме можете найти много и что то вас устроит.

Солнечный дом - это возможность утилизировать энергию солнца как пассивно так и активно.
И всё начинается с формы. Наилучшая форма - сфера. И то, что строят это попытка приближения к сфере.



Вопрос дизайна - вопрос вкуса человека.

 

Цилиндр от Технокопилки - очень интересный дизайн!

 

Это понятно, что в энергосберегающих домах основная площадь остекления на юге.
Именно об этом я и говорю - это площадь остекления южной стороны. В целом по дому площадь остекления может оказаться и меньше, чем у обычного дома.

Да, теперь это видно. Только на зимнем фото нет протоптанных дорожек к дому. Может в нём живут только в тёплый период?)

По секрету - люди строят и дороже, и рояли за миллионы баксов покупают и тоже считают это разумным.
Это не вопрос энергоэффективности - это вопрос наличия денег.

Вот здесь я что-то пропустил. То, что вы предлагаете - это что?

Возможно. Я больше в теме про энергоэффективные, а не про солнечные дома. Это всё-таки разные вещи.

На вашем рисунке с полукруглой крышей выложенной солнечными батареями изображён вариант для южных районов.
А для северных как раз эффективнее солнечные батареи располагать под достаточно большим углом. А уж изгибать их смысла нет точно. Канадский вариант в этом смысле вполне рулит.

Эт точно. В тех, канадских, однозначно о дизайне не думали. А вот на последней картинке - вполне вписываются батареи в крышу.

 

В нем живут давно и материалов по нему много. Есть блог строительства.

Человек который строил не абрамович, и экспериментировал за свои. Когда есть такие люди которые в научные эксперименты вкладывают деньги, я уверен, что у них окупится. Чего им желаю.

Дом под колпаком. Схема была ранее. Автономный энергоэффективный солнечный дом под куполом (двойной конверт)
с собственным благоприятным микроклиматом.
Купол в зависимости от участка может принять и форму ангара

Энергоэффективность начинается с энергоэффективной архитектуры и дизайна которая напрямую связана с положением объекта относительно солнца. А уж потом идёт всё остальное: утепление и сбережение
тепла.

Съёмка с верхней точки - оптический обман. Тем более что проект для Канады. Не думаю, что там настолько тупые и не смогли оптимизировать угол равный широте нахождения объекта

Поскольку солнце идёт по дуге, то изгиб нужен. Сами рассмотрите какой угол над горизонтом при восходе, в пике и заходе и будет понятно Впрочем если есть желание и деньги можно поставть трекер и систему слежения за солнцем.

 

Вау, красотища!

 

Ага...
Даже я ещё не все плюсы нарисовал!

 

Хороший вопрос!
Я тоже решил не мешать людям ошибаться.

 

Ага, его реализовал монолитик лет 10 назад

 

В чём именно вы видите ошибки?

 

Извините, но это общие слова, не более того. Что именно должно окупиться?
Что именно вы понимаете под окупаемостью?
150 кв. м. за 12 млн. -> 1 кв. м. = 80 000 руб.
Аналогичный по площади дом для постоянного проживания можно построить и за 2 - 2,5 млн.
150 кв. м. за 2,5 млн -> 1 кв. м. = 17 000 руб.
Можно и дешевле, но не будем брать крайние случаи.
Разница в стоимости дома = 9,5 млн.
Какое кол-во электричества необходимо сэкономить, чтобы покрыть эти траты в 9,5 млн?
Возьмём срок окупаемости (по приколу для смеха) в 100 лет. Тогда в год вы должны сэкономить 95 тыс руб. В месяц, соответственно, около восьми тысяч рублей(!).
Это при условии, что общее потребление в нормально построенном доме не превысит 4 тыс. руб. в мес.
Так в чём эффективность?
Вот поэтому я и говорю про рояли и бантики. Когда речь идёт о таких деньгах, то в первую очередь речь идёт не об эффективности, а о возможности тратить такие суммы просто для собственного удовольствия и удобства.

Идея интересна, хоть и наверняка дорога.
Ну а для наших российских условий годится только для участков не менее 100 соток - чтобы придурки кирпичом не могли докинуть.

Идеализм.
Всё зависит от конкретных условий местности.
Для средних и северных широт основа энергоэффективности - утепление и сбережение тепла. И только потом, исходя из достаточной толщины стен, которая определяется, в том числе, и характеристиками утеплителя, можно говорить о дизайне. И только потом можно говорить о прибамбасах, дающих дополнительную экономию - о положении относительно солнца, солнечных батареях и т. д.

Это, якобы, фото - всего лишь дизайн-проект.
Иначе говоря, ещё не воплощённая идея.
И съёмка там ведётся не сверху, а сбоку.
Так что речь идёт не о тупости инженеров, а об отсутствии знаний об энергоэффективности у художника-дизайнера.
Этот вариант - однозначно для жарких стран.

Всё зависит от параметров конкретных солнечных батарей и зависимости КПД от угла наклона падающего светового потока. При вашем изгибе вечером и утром солнце будет освещать только по одной панели.
При прямой установке с высоким углом наклона, КПД будет примерно равномерно в течение зимнего(!) дня. То есть именно тогда, когда и требуется в основном электроэнергия. Что мы и видим в первом канадском варианте установки.

Если это будет экономически обосновано (в чём я всё-таки сомневаюсь), то можно и поставить.

 

Он получит заказы от людей у которых есть деньги на постройку пассивного дом.

Ну тогда ваш выбор - бункер с минимум остеклененния. Видел сообщение на форуме-человек построил из жб дом с толщиной стен 2600 мм

Правильный дом начинается даже не с фундамента, а выбора участка и ориентации по сторонам света.
Я вам говорю прописные истины, если вы их не понимаете то не вижу смысла спорить. Об этом написано везде. Это основа которую знают нормальные строители и архитекторы.

Вкладывая огромные средства в утепление и эффективное отопительное оборудование, люди порой забывают о решениях, которые помогают сэкономить, практически ничего не затрачивая. И в первую очередь речь идет о максимальном использовании солнечной тепловой энергии. Солнце способно обеспечить от 20% до 60% потребностей дома, даже если он находится в холодном климате. Однако для этого дом должен быть энергоэффективным, а, кроме того, правильно сориентирован по сторонам света.
Для того чтобы максимально задействовать солнце, участок дожжен быть довольно просторным. Чем больше места, тем больше шанс вынести постройку, где она будет вне досягаемости тени, отбрасываемой деревьями и соседними домами. Однако это не означает, что энергоэффективный дом невозможно построить на компактном участке. Конечно, понадобятся более серьезные планировочные решения, но шанс есть практически всегда.

Другой ракурс. И постарайтесь найти в интернете информацию об этом доме

Эта тема о круглом (сферическом, купольном, цилиндрическом) доме, доме в котором минимум (или нет совсем) углов. Именно это самая энергоэффективная форма.

Варианты нагромождения коробочек с башенками и рюшечками с кучей изломов и углов, увеличивающих расход материалов, удорожающих строительство и с плохой энергоэффективностью рассматриваются в других темах.

 

Аналогично!
Гоголь таких людей подробно описал в своих произведениях и один из самых мерзких - это Манилов!
К сожалению у Манилова имеется двойник.
Это всем известный Кулибин!
Именно манилощина-кулибинщина и является одной из самых разрушительных сил, которая так мешает жить нашей стране!
Вместо того, чтобы учить арифметику - строят арочные мосты через Неву...

Совершенно верно!
Поэтому именно с конструкции окон я и начинаю мой путь к солнечному дому...
https://www.forumhouse.ru/threads/195764/

Форма дома - вторична!
Но то, что купол для солнечного дома не лучший вариант - это очевидно.

 

Ага. Главное сверху крестик и побрызгать святой водой. Энергоэффективности и тепла резко прибавится.
Читайте, учитесь прежде чем что то писать.
Именно в этом проблема России, именно поэтому те кто что то знает и умеет уезжают...
Поэтому вместо научных центров, школ, спортзалов строят технокопилки часовенки, причем не зная как их строить... Именно поэтому мы и находимся там где находимся...

Это вы о себе? Только вместо арочных мостов вам следовало написать часовня.