Круглый дом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ну и жалко будет если ему придется изменить проект, я б с удовольствием взглянул на конечный результат и если он не изменится по сравнению с проектом то искренне порадовался бы за автора, от души

 

Я бы тоже с удовольствием последил за ходом строительства тут. Но реальность - она такая... реальность, об неё разбивается очень много "хотелок".

 

Ну вот, все правильно. Я к этому Вас и подводил, что мечты-мечтами,а реальность-реальностью. Богатые люди вовсе не строят свои "ракушки","купольники" или "парусники" ,преследуя цель сэкономить на строительстве или на последующем отоплении дома, так же им по-боку рациональность и удобство использования такого чуда, как и быстрое нахожденния компаний для воплощения такого проэкта и его стоимость, как и сложность продажи такого дома, в случае, когда его нужно продать. Все вышеперечисленные неудобства, богатыми отвергаются ввиду наличия у них денег. Такие люди мотивируются совсершенно другими вещами. Некоторые любят необычность, некоторым нравится пускать пыль в глаза, у некоторых банально извращенный вкус (бывает и такое).
Богатые люди могут себе позволить даже в самом извращенном проекте (я видел дом, построенный вверх ногами, или стоящий на одном ребре) обеспечить себе комфортные условия, наплевав на потерю жилой площади, банальным двухкратным увеличением размера такого дома. Все это могут делать Богатые люди.
Когда же такой проект пытаются воплотить люди, с весьма ограниченным бюджетом, то понятно, что в таком доме остается хвастаться только его необычностью. Больше ничем, ибо все остальные параметры принесены в жертву необычности, а денег на комфорт уже не остается. Конечно, владельци могут оправдываться, что для НИХ комфорта вполне достаточно, как и полезной площади в купольнике, но при ближайшем рассмотрении оказывается, что это всегда компромис. Потерь всегда больше, чем приобретений. Конечно, каждый может выбрать свои приоритеты и имеют на это право. У некоторых приоритеты даже могут быть, например, "Не мешает смотреть на звезды" или "Нет свесов крыши"... Но этого весма мало, что бы такие дома массово стали пользоваться популярностью. В плане удовства проживания, быстровозводимости, цены и многого другого, они всегда будут проигрывать классике.

 

В настоящий момент занимаюсь просчетами в различных фирмах стоимости постройки именно купольного дома. Естественно - читаю и "просматриваю" все, что только можно об этих домах найти. Основная информация с иностранных сайтов.
Какие выводы можно сделать.
-Эти дома строят. И строят довольно много. Иначе это не вылилось бы в целую индустрию - было бы экономически невыгодно производить то, что не пользуется спросом.
-Даже мое "фрагментарное" знание английского позволяет понять, что вопрос экономичности во всех его аспектах является одним из важных факторов при выборе этих домов.
-Именно благодаря этому монолитные купольные дома были рекомендованы и выбраны ЮНЕСКО (могу ошибиться в организации) для строительства в развивающихся странах. И их строят. В Индии есть городок в котором более 1000 таких домов. Хороши они еще и тем, что очень хорошо противостоят ураганам и землетрясениям.
-Стоимость. Совершенно разная! Но она больше зависит от самой конструкции дома, выбранных материалов отделки и, естественно, размера.
Кто захочет проверить - залезет на сайты. там есть и базовая стоимость домокомплектов определенного размера. Там есть и форумы с объявлениями о продаже готовых домов.
Несколько картинок: Посмотреть вложение 720137
Мне кажется, что они очень хорошо дают понять, что строит такие дома не только богачи. Посмотрите на интерьеры... Я не заметила руки декоратора и стилиста.
Я никак не могу понять желание уверить всех, что подобные дома строят только из желания пустить пыль в глаза. выпендриться. Что жить в таких домах неудобно и некомфортно. Что пропадает масса полезной площади.
Оставим в стороне внешний вид дома купола - он может быть как убогим, так и стильным это зависит не только от наличия денег, но и от наличия вкуса. Лично мне больше всего нравится именно внутреннее пространство подобных домов. Объясню чем.
1. Разновысокий потолок без углов. Сейчас я рассматриваю купол с предусмотренным в нем вторым этажом. Это позволяет сделать второй свет в гостиной или кухни-столовой и не превратить ее при этом в вертикальный ангар. особенно, если ее площадь не 40-5- метров.

Мысленно поставьте вертикальные стены на место стено-потолочных. Что получили? Неиспользуемый при втором свете объем. И если не установить на этой вертикальной стене окно (которое дорого само по себе, которое трудно мыть), то получим темный угол.
Кстати... на всех этих картинках прекрасно видно, что мебель используется самая обычная. И прямых внутренних стен хватает на все.

 

Продолжу.

Вот еще парочка картинок для боящихся, что кровать. диван и вообще нормальную мебель негде ставить


Как раз я вижу удобство именно в "покатости" стен. Устроив у такой стены встроенный шкаф я получаю полки с разной глубиной. Лично меня это очень устраивает. Ненавижу стандартные глубокие шкафы. В них все лежит в 2 или 3 слоя.
В комнате мало прямых углов? А зачем они нужны? В обычной комнате в одном углу обычно расположена дверь... два других обрамляют окно и служат прибежищем для штор... последний... или шкаф или кусок дивана...
По сути своей, дом-купол это вариант дома-палатки (не по конструктиву). Но в куполе более удачная конфигурация "стен". Тогда почему на дома палатки не набрасываются с праведным гневом обвиняя в пускании пыли в глаза и т. п?
Да, я хочу дом-купол, И хочу я круглый дом уже лет 35. Первый увидела в детстве в журнале Америка.
Да, я ограниченна в средствах. Поэтому я не начну строительство до тех пор, пока не просчитаю все варианты по стоимости (прибавив к полученным результатам еще 20-25%).
Да, экономически выгоднее мне строить каркасник.
Еще более выгодно мне было уехать из этой страны много лет назад.
Но мы не всегда выбираем только выгодность.

 

По-правде сказать не вижу больших преимуществ в купольных зданиях. Купол использовался в строительстве очень давно, но это были здания с куполами, а не купольные здания. Человеку нужно, чтобы ему было удобно и приятно жить в доме за какие-то деньги приемлемые. Поэтому решение должно приниматься исходя из рациональных соображений. Посмотрите на фотографии купольных домов: видно, что с естественным освещением в них большие проблемы. А ведь человек не может жить в очень глубоком помещении, он нуждается в солнечном свете. Если взять традиционный дом, в нем разделены функции стен и крыши, это дает гибкость в использовании материалов и решении жизненных задач. У купольных же зданий стены и крыша совмещены, окна не в стенах а в крыше и это, безусловно, хотя и частная, но проблема на будущее. Мне нравятся фотографии купольных зданий, смотреть на них интересно, но жизнь в них таит немало неприятных проблем и сюрпризов. Кстати, у нас в городе много лет назад в виде эксперимента строили двухэтажные квартиры. Поначалу от желающих в них жить не было отбоя, теперь же хозяева этих квартир живут и мучаются: такая интересная вещь, как лестница в доме оказалась неудобной в ежедневном использовании.

 

Просмотрел сотню фото куполников. Купил и жду доставки фоток, видео из за бугра.
Из, грубо сказать, 50 проектов 2 являются воплощением архитектурного и дизайнерского гения. Там виден толстый пласт "зелени".$
Все остальные - обывательские интерьеры. Там все просто и понятно.

Но, именно это является УКОРОМ ПРОФЕСИОНАЛИЗМУ российских строителей и архитекторам

А внешний вид любого куполника получается на 6+ по пятибальной системе. Это волшебство присуще только этому строению.
Мне не понятны в технологии: устройство перекрытий. Не зависимые перекрытия внутри из деревянного каркаса мне при монолите общего здания не нравяться.
И наружняя отделка.
Хотелось бы коментария автора или спеца.

Мне не нравяться полусферы. Когда зал с вторым светом меньше половины площади. Получается все предметы и место жизнидеятельности где-то на опушке, вдоль стеночки.
Считаю надо строить 2 купола. в одном гостинная-кухня на 2/3. далее туалеты, кабинеты, лестница в 2этажа с балконом и переход во вторую сферу к спальням, детским и пр.
Автор скажи: откуда и сколько стоит проект.

 

Иногда важнее площадь, нежели объём...Купольный дом отлично обтекается ветром и в холодную ветреную погоду теплопотери существенно ниже, чем у "классики"...Купол - отличное решение для одноуровневого дома при желании иметь высокий потолок. Сюда же можно отнести "шалаши" и пирамиды, это варианты под мастерскую для творческих личностей и/или домик отшельника.

 

А мне в куполах больше нравятся именно варианты в два уровня. При необходимой высоте даже при малой площади помещения не получается эффекта колодца.

 

Вопрос упирается в доступную технологию. Геокупол для меня - слишком сложно и нетехнологично.(много соединительных железяк)... Вот если что-нибудь вроде этого:
"Дощатые косяки" - это кружальная арка: http://delostroika.ru/wood-stroi/construction/3393-kruzhalnye-arki.html

 

Александр! Посмотрите в теме "монолитные купола". Она в этом же разделе.

 

https://www.forumhouse.ru/threads/124432/
В этой теме можно найти ссылки на разные способы изготовления чего-то подобного.

 

Лично я, имхо, склоняюсь не к полусфере, а к фигуре, образованной вращением стрельчатой арки - так меньше снеговая нагрузка...Хотя тут не ферма, а пространственная оболочка, она работает по-другому.

 

Вот тут испытания конструкции

 

Мне думается, вопрос не в сложности или технологичности так, как для богатого человека это не его проблеммы, как и дополнительная дороговизна такого проэкта, ввиду нестандартности и неунифицированности подобных конструкций. То есть, имея деньги, можно растопырить перед всеми пальцы и наплевав на все сопутствующие трудности, заказать себе что угодно. От купольника, парусника, пирамидника и до циллиндровника, и паралелограмника.
Для нормальных же людей, коих абсолютное большинство, ввиду ограниченного бюджета для постройки такого дома, всегда возникнет вопрос: " А нафига?". И действительно, нафига для среднестатистического обывателя жилье? Ответ прост, что бы в нем жить, минимально выдавая деньги на обслуживание дома и его ремонт в будущем. Понятно, что хитровымаханную конструкцию может ремонтировать только хитровымаханная фирма, которая его строила, в отличии от классического дома, где практически любой рукастый владелец может сделать простую работу, типа ремонт перекрытия, укладки шингелса или замену окон. Что здорово сэкономит ему деньги, которые весьма актуальны для российских реалий. Да и не только для российских. Даже в более богатых странах, люди не видят никакой нужды выбрасывать деньги исключительно за оригинальность. Хотел бы я посмотреть, как среднестатический владелец купольника будет перекрывать шингелс через 15-20 лет.
Существуют купольники, которые начинают свой купол после высоты окон и дверей. С такой конструкцией я еще бы согласился, ибо окна не устанавливаются на наклонной площади, а ставятся стандартно на вертикальной поверхности. Окна же, установленные на куполе, непременно начнут течь, особенно учитывая работу и монтаж в российских реалиях. Есть еще множество всяческих "НО"...
В общем, ответ на вопрос "Нафига"? ,приверженци купольников дать не могут. В основном, я вижу только растопыренные пальчики и любовь к звездам. Но в таком случае нужно спорить о вкусах, а не о конструкции дома.