Круглый дом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы бы лучше фотки реальных домиков показали, а не всякие компьютерные изображения.

 

Вообще-то, слово проект предполагает то, что ещё только планируется. И картинки, это визуализация этого проекта.
Хотите фотки? Вот вам фотки. А толку-то? Я Вам дал проект, а вам какие-то там фотки нужны...
Вот ссылка на альбом https://vk.com/82kotiara?z=album31746648_199693158
Видео

 

Где-то ТС потерялся, а жаль, тема интересная. Имеется в виду именно тематика монолитных куполов, возводимых с помощью пневмокаркаса именно в связке торкретбетон-ППУ. Выскажу свои соображения именно в этом разрезе. Перечислять достоинства и недостатки купола вообще не стану, они и так в теме неоднократно обозначены.
Преимущества купола-монолита:
1) Как ни странно - технологичность - много машинной работы под управлением одного-двух спецов.
2) Нет принципиальных ограничений ни по финальной прочности (толщина бетона), ни по теплотехнике (толщина ППУ), также за счет технологии утепления минимум мостиков холода (по факту только оконные\дверные проёмы и их окантовка)
3) Пригодность для самостроя (при возможности взятия в аренду дорогостоящей напылительной техники на время строительства)
4) Пожаротоксинобезопасность - утеплитель находится в двойной скорлупе из монолитного бетона, чтобы его поджечь, нужно очень постараться. По той же причине к утеплителю затруднён доступ воды, света, кислорода воздуха, грызунов и т. п.
5) Рациональный расход материала - толщина напыляемого слоя регулируется достаточно точно, а за счёт прочности торкретбетона можно сократить толщину стенки.
6) Свободная планировка - никаких колонн и несущих стен.
Недостатки купола-монолита
1) Отсутствие на отечественном рынке вменяемой пневмоопалубки
2) Стоимость торкретбетона - космос
3) Отсутствие домостроительных компаний, практикующих данную технологию (конкретно - торкрет, с напылением ППУ проблем на порядок меньше.
4) Общая неизвестность и неприятие концепции, в связи с чем маленькая ЦА
5) Большое количество работ, требующих квалификации и умения обращаться с напылительным оборудованием.
6) Необходимость наличия бесперебойного электричества на участке

Если что не учёл, прошу поправить.

 

Насчет ненужности - это как говорится, "бабушка вилами по воде..." И кстати без "елеватора" (фиг его знает что это такое, но звучит солидно) тоже человечеству жить сложно. Было время, когда электричество тоже считалось невостребованным и даже вредным, ведь было такое прекрасное газовое освещение. А потом: "Владельцы газового освещения возмущены и ругают электричество во всех газетах." Итог мы видим сейчас. Могу еще про автомобили упомянуть, но наверное про них и так все знают.
Поэтому так или иначе куполостроение в разных инкарнациях существует уже не один десяток лет, свою ЦА, может и немногочисленную, но стабильную, имеет и будет иметь. Поэтому лично я не вижу смысла в обсуждении нужности\ненужности - если эта тема на форуме есть, значит есть и интерес и какая-никакая востребованность тоже. Поэтому принципиально не включал в списки плюсов-минусов. Если нежизнеспособен - сам отомрёт и помогать не придётся, жизнеспособен - топить бесполезно, выплывет. Тем более что изначально в теме вроде как обсуждалась не столько концепция купола вообще, сколько довольно конкретная технология купола-монолита.
Ваше мнение мне из темы отлично известно, против него ничего не имею, ваше право. Однако со своей стороны вижу смысл обсуждать возможности и технологии постройки такого дома, нежели вновь и вновь повторять что он не нужен и никчемушен.

 

Так или иначе предлагаю продолжать тему в конструктивном разрезе, то есть выкладывать информацию о том "что" и "как" сделано, либо можно сделать, а не как всё неправильно и плохо. А дальше каждый желающий сможет воспользоваться (или не воспользоваться) по своему усмотрению. Поскольку концепция в общем и технология в частности неизвестны и в настоящий момент маловостребованы, многое будет умозрительным, но лучше так, чем никак вообще. Поэтому в очередной раз внесу свои пять копеек.
Насколько я понял, перелопачивая сеть, пирог стены в нашем случае выглядит следующим образом, изнутри наружу:
1) Стеклофибробетон на арматурном каркасе, нанесенный с помощью торкрет-пушки (несущий слой)
2) ППУ, напыление (теплотехнический слой)
3) Защитный слой, в двух разных вариантах:
а) всё тот же торкрет-бетон с добавками фибры и гидрофобизаторами, возможно окрашенный в массе
б) жидкая кровля, либо полиуретан высокой плотности

Стеклофибробетон у нас делать судя по всему не умеют. Тем более смеси для торкрета. Однако на просторах сети мне попалась интересная приспособа - торкрет-пистолет, в который помимо основной смеси подаётся стекложгут, превращается в фибру, в итоге из пистолета идёт уже СФБ-смесь. Контора территориально питерская (вроде бы), конкретики давать не буду, чтобы не было рекламой, желающие думаю отыщут. Дорогой только, зараза.
Что касается ППУ слоя, возник вопрос - как я понимаю, существуют штатные крепления арматуры к слою утеплителя. Кто-нибудь может подсказать, кто их выпускает промышленно? Или как всегда колхоз?..
Ну и самый невнятный внешний слой. Насколько я понимаю, гарантией водонепроницаемости в тонком слое может быть только бетон из которого делаются корпуса судов. Кто-то сможет подсказать рецептуру?

 

Вы противоречите сами себе:

И достаточно одного недостатка -

- чтобы не рассматривать остальные.

 

Как сказали бы коммунисты - "это не противоречие, а диалектика")
Я к тому что работать с напылительным оборудованием надо уметь. Тем не менее научиться вполне реально - для человека у которого руки из нужного места растут. Кирпичную кладку тоже можно к квалифицированным работам относить, но сколько народу на просторах страны сами ее ваяют?.. И неплохо ваяют. В общем ИМХО при минимальном обучении напылительное оборудование вполне способно послужить эффективным инструментом индивидуального строительства. И пусть результат будет не такой гладкий как у профи, но в своём доме редко бывает всё идеально. При таком раскладе вполне реальной становится аренда соответствующих установок. Даже при использовании спецсмесей стоимость того самого торкрета падает в два - два с половиной раза, что для купола диаметром в 10 м при толщине стенки 10 см составит вполне разумную цену порядка 250 тыр (на самом деле больше, но всё же). Тем не менее это силовой каркас дома площадью порядка 120 м2. Что вполне сравнимо с газоблоком (для дома-коробки той же площади и той же высоты) Но если сравнивать, то ИМХО торкрет на арматуре лучше. Если же и смесь самому готовить (напоминаю - самострой), то всё может и еще меньше выйти.

 

Здравствуйте! Заинтересовали меня стратодезические купола. Можете подсказать где можно заказать гнутоклеенную балку?

 

@ИльяГеннадьевич, можно набрать именно это в любом поисковике. А еще можно и указать зону поиска.

 

НА фирмах, занимающихся изготовлением конструкционного клееного бруса. Можно попробовать и самому, если стапель есть где оборудовать. Вопрос клея, и достаточно мощных струбцин.

 

В ноябре был в стратодезическом доме в Китае, делали какие-то европейцы совместно с британским дизайнером Тимоти Олсеном. Очень впечатлила конструкция, но диаметр все-таки нужен 14 м.
хочу такой дом. Наверное где-то под Сочи.

 

Там такие нехилые мостики холода в местах стыка досок где металлическая звёздочка находится в стене... Я таки розумию шо там вообще будет конденсат образовываться и гнить со временем...

 

Если хочется дешевле чем гнутоклеенку и с меньшими мостиками холода, то берите на вооружение метод архитектора Левина.
https://www.forumhouse.ru/threads/241716/page-6#post-12907639

 

Именно поэтому есть варианты, где скрепляющие металлические элементы отсутствуют