Правильная смета в СНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У меня нет соседа, который распоряжается электричеством. Бог даст, и не будет никогда.

Вы невнимательны - я не о потерях говорю - они должны быть включены в платежи. Я говорю о несвоевременных платежах. И некой оборотной суммой, специально собранной/отложенной на этот "неожиданно-систематический" случай.

 

Товарищ Виталий, этот ваш "неожиданно-систематический" случай, должен быть включен в приходно-расходную смету причем целевого взноса, ибо по 66-ФЗ таких трат в членских взносах не предусмотрено. Вы рискнете заявить такой целевой взнос?

И не знаю как у вас, а у нас 20% членских взносов, это не задержки в платежах, это та сумма которая существует всегда... и она растет.
На тему судов... пока прекрасно работает либо угроза, либо сугубое сбрасывание проводов. Но что то будет. Ибо тупье понастроило двухэтажных домов (причем без дверей между этажами) с теплыми полами. Плюя на возможности электросети СНТ, и своих финансовых возможностей в будущем.
И когда правление требует оплатить 15-20 тысяч за свет, чет как то то ли не хотят то ли уже и не могут.
А квартиры в городе уже нет. И денег на переделку дачи под печку тоже.
Вот и начинаются такие штуки как накидывание проводов, КЗ с выбиванием плавких ставок трансформатора... вы всерьез думаете, что такое клиент в суд пойдет?

 

Ринат, тут Вы правы - я сужу со своей колокольни. У меня не было возможности держать такую оборотку как целевой. Но думаю, что при возможности так бы и обосновал. Другое дело, что несвоевременные платежи нередко за эту сумму выскакивали; и тоже приходилось изобретать всякие меры... Благо, суммы превышения были тогда мне по карману...
Помню, председатель РК во время ревизии задал, как ему показалось, главный вопрос: "А как это у тебя написано - "остаток в кассе минус 5000р."?!?" Что это значит?
- "А то и значит", - отвечаю, - "что касса мне 5 штук должна. Или бы сидели уже все без света."...
Но у нас меры борьбы были в основном экономические плюс моральные. Потом мне это надоело; и как они там болтаются, меня более не волнует.

 

Как обосновать любые затраты в СНТ, вызывающие сомнения у членов в необходимости подобных затрат, очень желателен реальный опыт.

Примеры:

1. Целевой взнос на капитальный ремонт дорог. В СНТ есть дорожная сеть - гравий 30 летней отсыпки - состояние удовлетворительное, покрытие ровное, легковые машины проезжают в любую погоду. Часть членов борется за новую отсыпку дорог до отличного состояния.

2. Вывоз мусора. Часть членов требует сократить статью по вывозу мусора до оплаты непосредственных нужд общей собственности СНТ, так как не пользуется контейнером по объективным причинам - от существенной части участков до контейнера более 500 метров, зимой оплата мусора фактически для постоянно проживающих в СНТ за общий счет.

Друзья, я напоминаю, что просто решение ОС "хотим" не будет являться обоснованием и просто отменяется в суде.

 

Сколько этого мусора зимой вывозите? АТИ и зимой стало СНТ посещать, контролируют не убраны ли контейнеры и есть ли договор.

 

1 контейнер в месяц зимой

 

Со следующего года будет требоваться финансово-экономическое обоснование размера всех взносов. Это только кажется что это просто. В случае СНТ любой плательщик сможет предоставить достаточное количество КП на услуги, что бы полностью разрушить имеющиеся обоснования. Кто что думает по формированию обоснований.

 

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Вот и наступил и почти закончился следующий год, 217ФЗ в действии, а в нашем СНТ все по-прежнему: смета без калькуляций на 1,5 млн (все суммы кругленькие), ФЭО как документ отсутствует (некоторые обоснования загнали прямо в смету и голосовали два раза - как за смету и как за ФЭО), принято единогласно.
К ФЭО отнесли решение "делить на добросовестных плательщиков" (их 51 из 117участков), а сразу за этим решением принято еще более экзотическое: "оплатить 220тыс за тех членов СНТ, которые все равно не оплатят взносы в текущем году" (их 13чел, списка не показали)! Вот так.
Прямо в "смете" стоит расчет земельного налога СНТ, завышенный относительно реального почти в 10 раз, т. к. посчитали на все "незанятые участки", а не на ЗОП, и использовали недействующую уже кадастровую стоимость, которая с 2019г понизилась на 40% (38тыс против 300тыс по смете). Эта разница и есть профит Правления. При подходе "на все незанятые" вынуждают оплачивать налог на не принадлежащее нам имущество, или я ошибаюсь (земли в коллективной собственности, не отмежеваны)? Из расчета зем. налога вывели неизвестным способом членский взнос в двух размерах - для приватиз. и неприватизированных участков в нарушение п. 7 ст. 14 ФЗ-217.
Земельную декларацию никто никогда не видел, за полгода требовала трижды - не выдали, нахамили. Налоговая тоже отказала по причине налоговой тайны и отсутствия обязанности выдавать документы физлицам.
Вопросы следующие (готовим иск): расчет земельного налога - это ФЭО или калькуляция расходов?
удовлетворит ли суд ходатайство о затребовании зем. декларации из налоговой в качестве относимого доказательства по завышению сборов на зем. налог?
можно ли говорить об отсутствии ФЭО в случае если не оформлено отдельным документом?
или суд на все это опять скажет, что все это внутреннее дело юрлица?
Главный вопрос: на каком законе и как можно квалифицировать действия Правления по включению в смету ложной информации по налогообложению, если в компетенцию ОС не входит утверждение размера каких-либо налогов?

Кто может помочь разобраться с этими вопросами? Буду благодарна

 

На мой взгляд, без разницы.

Предсказать действия суда трудно. Но по логике, должно хватить (в отношении налогов прошлого периода).

Ну, в этом случае исходите из того, что налог не платили, а деньги на его уплату тупо спилили. То есть я не утверждаю, что так оно и есть, но вот в чем проблема предоставить платежки по налогу - не представляю. Разве что только если нет их, этих платежек.

 

Я как раз и исхожу из этого, только как доказать суду что в смету включаются мнимые расходы. Есть ли другие допустимые доказательства этого, кроме доков из налоговой? Например, является ли допустимым доказательством мнимости расхода на налог показанный в смете расчет, нарушающий НК РФ, т. е. основы правопорядка ? Какую ответственность несет Пред за предоставление недостоверной информации членам юрлица по КоАП?
спасибо Вам за комментарии

 

Даже затрудняюсь сказать.
Есть сервисы разной степени легальности, предоставляющие такого рода информацию.
Есть возможность запросить информацию у председателя, не даст - затребовать в судебном порядке. Не выполнит решение суда - наложить судебный штраф.

Насколько мне известно, никакой. Это внутрикорпоративные правоотношения. Если члены СНТ недовольны председателем, они вправе его переизбрать, провести ревизию и повесить на председателя украденные суммы.

 

От чего же не пройдет? По смете включили в взносы 100 тысяч, а заплатили 20 тысяч.

 

А в отчёте ревкомиссии написали что аж 120 заплатили.

 

Именно так у нас и происходит, только уплачивают около 30тыс (считаю на площадь ЗОП), а в смету включили 300тыс ровно (в прошлом году 520тыс!). Предполагаю даже, что не платят вообще, т. к. у нас ЗОП в коллективно-совместной бесплатной бессрочной собственности с 1992г. Декларацию и платежки не выдают, налоговая тоже отказала - говорит делайте запрос судом (ответ на руках). Отсюда и вопрос - как все это преподнести суду?