Правильная смета в СНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Зеркально: так и найдите сами судебную практику, подтверждающую вашу позицию

 

наши доводы - пункт про смету стоит в законе раньше чем пункт про фэо. А доводы оппонента только "логичные".

 

Далее, исходя из логики @kedr

и идет первым по вопросу голосования, ок, приняли ФЭО (размера взносов !), а смету, что голосуют "внутренние" не приняли? Что делать то? А? телегу поставили впереди лошади, а она не едет.

 

внешний документ по отношению к СНТ это постановление главы МО, оно может как касаться деятельности СНТ, так и нет.
Мне интересно другое, а в личной жизни вы так же этим правилом и логикой руководствуетесь? Сначала "внешних" мнение узнаете, а потом "внутренних"?

 

Это такие же доводы, как и у оппонента: ваше слово против её. Но вы любите требовать судебную практику с оппонента в обоснование его доводов, так и свои ей подтвердите. А то в одну калитку как-то получается.

 

да здрасти, как раз пункт закона о смете идет ранее пункта о размере взносов (фэо, не фэо без разницы), этот довод - первичность в законе указана, а оппонент пытается выдумать "логику", которая только ей ведома, еще и внешние появились, мнение которых важнее, так что логику да, лучше практикой подтверждать, а так как разговор о первичности идет уже год, могла и появиться.

 

То есть, если 1 вопросом повестки - прием в члены (7 пункт в ст. 17 217-ФЗ), а 10 вопрос - избрание органов (2 пункт ст. 17), то что это по вашей логике? Неправильная повестка? Незаконное решение собрания? Или что ещё?

Вот и подтвердите

 

слоника не купить, а то - могу

 

Вот! Когда вам также отвечают, вы недовольны почему-то

 

если эти 2 пункта зависят друг от друга, избирается новопринятый, то порядок имеет значение,
размер взносов зависит от сметы, хотя. возможно, есть СНТ "курильщиков", которые сначала решают сколько будут сбрасываться, а потом делить на что - не исключаю. Опять же, что первично - цели или средства?

Проблема в отсутствии каких либо стандартов, в принципе, что касается и сметы, и фэо и каких либо отчетов. Чья позиция будет более убедительна, а более убедительна будет позиция того, кто делает смету, проводит собрание и тд. - она подтверждена действиями, как минимум, а у оппонента только его логичными желаниями, как должен был сделать другой.

 

За четыре страницы диспута я понял только то что
1. 217 закон предписывает а не запрещает
2. Нормы и практики наказаний за нарушение 217 закона нет.

 

А вы все на мнение суда расчитываете? Своим умом не получается? Или логика у нас вне закона? Да, закон написан коряво, но продраться сквозь дебри можно.

 

Размер взносов зависит от расходов, переходящих остатков и доходов

 

И что, что он раньше стоит?

 

А что вы будете делать если первым голосовали по смете, ее приняли, т. е. члены согласны ее выполнять, а ФЭО не утвердили, т. е. собственники не хотят столько платить или какой то пункт расходов не устраивает? Раз ФЭО не утвердили - платить не должен. Вот вам и А?
Это вы никак не можете понять, что главными в садоводстве являются собственники. Это они дают деньги товариществу, для того чтобы оно помогало им в решении общих задач, главная из которых пользование, владение, распоряжение недвижимым имуществом общего пользования.