Правильная смета в СНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Но вы его читали, и не могли не видеть, первично - собственнки на территории садоводства. Товарищество может быть, а может не быть. Все вопросы, связанные с имуществом общего пользования решают собственники, так как им платить. Есть ТСН, тогда она организует собрание, нет ТСН, собственники сами организуются и решают. Так прописано в законе.

 

Не думала над этим. У вас есть доводы?

 

А давайте "зайдем" с другой стороны. И ФЭО, и смета базируются на статьях расходов и статьях приходов. Эти стаьи должны быть общими у ФЭО и сметы. У ФЭО уклон на обоснование, а у сметы - на исполнение.

 

Сначала члены организации голосуют за утверждение приходно-расходной сметы, т. е. за перечень планируемых расходов. Какие-то расходы могут быть исключены из сметы или включены и т. п.
После утверждения сметы идет голосование всех собственников ЗУ по определению размера взноса (ФЭО), т. е. как будут делиться расходы по конкретным статьям сметы- на кол-во собственников, с площади ЗУ собственников, с учетом площади строений.

 

У ФЭО уклон на обосновании размера взноса, а не на обоснование необходимости и стоимости затрат.

 

Это в конечном итоге. Ранее разбирали от чего зависит размер взноса. Он завист от стоимости затрат в том числе. Нельзя обосновать размер взноса не обосновв размер затрат.

 

Самшит, ответьте себе на вопрос, кто главный на территории садоводства: собственники или организация для помощи им? Если вы ставите на первое место организацию, как следует из вашего сообщения, тогда зачем нужно ФЭО в законе? Если организация решила за всех собственников на что будут тратиться поступления, зачем этот рудимент ФЭО? Вот и @Frousi спотыкается на этом. Поставьте все с головы на ноги. Если собственники главные, а они главные, потому, что имущество, согласно ФЗ № 217, должно быть в их долевой собственности или в общем пользовании, они за все платят. Почему их лишают права влиять на что будут тратиться их деньги?

 

Потому, что СНТ -это организация, основанная на членстве, а вы отделяете организацию (СНТ) от её членов.
На первом месте- решения собственников членов организации.
По кол-ву присутствия на ОС членов организации определяется кворум для открытия ОС.
За смету (расходам по членским взносам) собственники, не являющиеся членами СНТ, не голосуют и решений по её исполнению не принимают.
Утверждение ФЭО размера взносов нужно для того, чтобы определить единицу измерения, как и на сколько делить затраты запланированные сметой.
Я плохо представляю конкретно как могут на общем собрании повлиять голоса лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, если большинство собственников (владельцев ЗУ) являются членами СНТ.
Возможно там, где в членах СНТ 3-5 человек, а остальных не принимают в члены, какое-то влияние возможно.
Суды по оспариванию взносов из-за отсутствия утвержденного ФЭО общим собранием иски не удовлетворяют.

 

для определения новой стоимости имущества, скорее всего. За счет целевых создается, за счет членских - поддерживается. Кроме этого, целевые не являются "годовыми" платежами, могут каждый год индексироваться. Это платежи на создание имущества.

 

А членские взносы не индексируются ежегодно, в связи со сменой тарифов на вывоз ТКО, тариф на эл-во, на уборку снега, стоимость услуг, работ и пр?

 

членские взносы каждый год новые, по ним идет ИД, а вот по целевым нет ИД - если вы не оплатили 5 лет назад целевой - вы все еще его должны, за это время он мог уже и индексироваться и стать выше. Правильные снт каждый год прописывают целевые (которые устанавливались ранее и по которым есть долги) А иначе, если вы не платили целевые, какие у вас могут быть права на имущество, помимо ЗОП?

 

Нет-нет. Я не отделяю. Но, объективно, у членов 2 "свойства". С одной стороны они члены организации, а с другой - собственники ЗУ. Как собственники, они голосуют по тем вопросам, что и собственники не члены. Как члены, они голосуют по вопросам, связанным с этой организацией. Ведь так?

С утверждением во втром предложении согласна. Так как ОС членов. А вот с первым доводом не согласна. На первом месте будут решения членов, если вопрос касается организации (выборы, отчеты председателя и правления, рев. ком. и т. п., когда вопрос касается общего имущества всех собственников, закон обязал учитывать мнение и не членов, если они пришли на собрание и высказывают свою позицию.

Не поняла, то, что выделила. Смета по закону называется приходно-расходная. Т. е. в ней должен учитываться весь планируемый приход и весь планируемый расход. Да, за смету голосуют только члены, потому, что смета - внутренний документ организации. А по статьям расхода и прихода все собственники (и члены, и не члены) высказываются во время вопроса по утверждению ФЭО. Обсуждая вопрос по утверждению сметы, члены не обсуждают согласны или не согласны они со статьями прихода и расхода (они это обсуждали при решении вопроса по ФЭО), а решают вопрос как выполнить смету, назначают ответсвенных по каждой статье сметы (последнее даже прописано в законе). Заметьте, у меня противоречий с законом нет. Все в русле закона.

Тут вы сами себе противоречите по логике. С одной стороны вы лишили собственников не членов голосовать по вопросу на что должны будут тратиться взносы и плата, хотя они должны вносить деньги, а с другой стороны дали возможность поучаствовать им в дележе расходов. Коротко это можно сказать так: делите между собой как хотите, все равно денежки все будут у нас.

Вы все правильно пишите. Вы в уме представляете свое садоводство, в котором, по-видимому, дела обстоят нормально. Законодатель должен был учитывать разные ситуации. В том числе, когда члены составляют меньшую часть всех собственников.

Судьи тоже люди. А если учесть, что суды загружены исками, они просто мыслят по трафарету 66-го: смета - главный документ. С другой стороны, никто не отменял состязательность процесса. Найдется человек, который все досконально объяснит судье, тогда и суд будет на его стороне (не говорим о случае ангажированности сда), а вот если дело дойдет до верховного суда, тогда будет уже полная определенность. Я встречала, когда некоторые суды, рассматривая вопрос, изучали со всех сторон, а некоторые подходили поверхностно.

 

Товарищи, а кто утверждает Правила внутреннего распорядка в СНТ? Ведь ОС членов? согласно ст. 18 п. 7 правление: 14) разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом.

Правильно я понимаю, что утвердить должны Правила на ОС членов, или с не членами вместе?

 

Где правильные СНТ прописывает ЦВ, своим подскажу?

 

"Проведите, проведите меня к нему, я хочу видеть этого человека" (С)

НА самом бы деле не надеялась, очень много факторов для этого должно совпасть, в первую очередь перевес голоса этого "человека". В противном случае это не защита прав, а простое сутяжничество, коим он тратит деньги государства и время судов.
Суды не настолько ангажированы (тем более к снт ), слухи об ангажированности распространяют те, кто хочет чтобы было по их логике, по факту так не выходит, у нас к примеру были случаи. когда мы и выигрывали 1 инстанцию, а вторую проигрывали, и наоборот, но совершенно это было не связано с ангажированностью.
Личной оценкой судьи, да, может быть - все люди и человеки, но буквально в нюансах. Бывает судья сама хочет чтобы "перешло на следующий уровень", но опять же к ангажированности это не имеет отношения.

а это не так? Условно по 66 фз каждый не член подписывал договор, часто от этого уклонялся, даже так скажем - очень часто. Хотя подобные договоры относятся к безусловным, и если при заключении договора можно говорить было о каких то особенностях пользования, то при отсутствии - пользование в полном порядке. Сторона уклонения всегда садовод, не СНТ, если не доказано обратное -, потому как не член (индивидуал) знал прекрасно, в том числе что он индивидуал и где находится правление и Юр лицо, а вот СНТ может не знать ПД индивидуала.

Сейчас условно - убрали у них привилегию "может/не может", о сумме взноса/платы могут узнать прямо на собрании. Могут не согласится делить на метры и выбрать делить на участки (наравне с садоводами). Да, убрали в 217 выбор именно из за уклонистов, так что если таких знаете - можете лично поблагодарить.

В решении ОС, отдельным вопросом - индексация целевых взносов (на постройку сторожки), например.

имхо. без не членов. на ОС.
РS открыла, а у вас не правила СНТ или что то, а правила собственников, так что не знаю. Кстати хорошие правила а что вас в них не устраивает?