Дом из сырого бруса

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да уж, мне тоже почему то кажется, что если жидкость с хлором пропитает дерево на определенную глубину, то конечно все останется. У нас на предыдущей даче внутри ничего не было покрашено, так приятно было без химии. И здесь не собираюсь, во всяком случае, постараюсь.

 

Еще не ездили смотреть?

 

И зачем тогда из бруса, да еще и из сырого строить?

 

А вы видели сухой?

 

Да, клееный.

 

Это не массив. А отдельно просушенные бруски. Специалисты по окнам говорят, что толще 80мм просушить качественно в камере нельзя и очень затратно.

 

А обязательно из массива строить?
А потом переживать загниет-не загниет, треснет-поведет, рассохнется и будет дуть?
Не понимаю людей которые ищут проблем на свою голову.

 

Я ведь уже написала, что у нас был опыт строительства из сырого бруса, все получилось отлично, видимо повезло с мастерами. Вот и расслабились, понадеялись, что тоже все нормально получится (кто знает, может и обойдется). На работе одна сотрудница перед нами (фирма другая) строилась из сухого, так у них и грибок появился и трещины пошли, это надо самому все строить или хотя бы непрерывно контролировать (нет такой возможности, работаем и жить на участке негде).

 

Все зависит не от бруса, а от режима проветривания, организованного после стройки

 

А еще от погоды

 

От исполнителей.

Проблемы бывают у исполнителей, а у массива проблем нет.
А клееный брус, это лишь переход к большей производительности, не нужен талант, могут работать просто исполнительные люди, и обрезки есть куда девать. Сейчас спелого леса мало, вот и нашли куда тонкотьё девать. Но у нас и это могут испортит и выставить как технологическое достижение.

А я не понимаю людей которые СВОЕЙ головой думать не хотят, а только рекламой и кошельком пустым.

 

Ну ведь согласитесь, что поиметь проблем с сырым брусом можно больше, чем с другими технологиями строительства. Т. е. чем сложнее технология - тем больше вероятность "попасть на проблемы" будь то криворукие строители, или зараженный лес, или не соблюдение правил эксплуатации.

Я когда выбирал технологии и материал для строительства - собирал информацию по всем темам и выискивал именно количество "косяков". Понятно, что идеальной технологии нет и не будет, но сырой массив является лидером по проблемам и зачем выбирать именно этот материал - не понятно.

 

Клееный брус считаю экспериментальный материал сам по себе. Не все хотят экспериментов на своем доме. Много месяцев изучала этот материал-продавцы многое не договаривают. Нашли через знакомых производителя клеенки-съездили на производство и там с черного хода (как говориться) нам рассказали, как задуманно и как бывает на самом деле-отпали последние сомнения. Хозяева производств клеенки в подавляющей массе не имеют таких домов-имеют или кирпичные или из другого вида дерева (подключали специальных людей что бы узнать)-многие из них на прямой вопрос -почему -отвечают-а фиг его знает чего с ним будет через 10-20 лет, технология не отработана (именно на стеновой материал)-даже из финского не хотят. А массив он и есть массив-зарекомендовал себя в веках. Лучше целый кусок мяса, чем котлета не понятно из чего.

 

Нужно соблюдать правила обращения с материалом, может не по русски сказал, любой материал одинаково можно закосячить, а дерево мне ближе. Поэтому по моему лучше разобраться в тонкостях строительства и эксплуатации, чем жить в том что проще, но по моему хуже. У меня не объективное мнение, оно таково, что дерево лучше всего, а без косяков сделать можно, есть примеры.

 

Тема не туда зашла, нет смысла спорить что лучше; массив или клеенка. У меня вообще например почти сухой массив) ну так речь не о том, голову ведь никто не отменял, ну нельзя в нашей стране полностью, кому бы то ни было доверять. Надо следить и проверять. А по поводу " зачем пугать.." да здесь не пугают, а рассматривают возможные варианты. От летальных до легкой простуды)