1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

УФ обеззараживатели

Тема в разделе "Канализация, дренаж", создана пользователем spbrue62, 14.03.12.

  1. GenLacZ
    Регистрация:
    23.04.10
    Сообщения:
    211
    Благодарности:
    114

    GenLacZ

    Живу здесь

    GenLacZ

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.04.10
    Сообщения:
    211
    Благодарности:
    114
    Адрес:
    Финляндия
    Всё это достижимо при хорошо работающей АУ. Если после неё поставить эффективный УФ обеззараживатель, то воду можно сбросить и на рельеф.

    Интерес связан с тем, что я разрабатываю систему УФ обеззараживания, которую не надо будет часто чистить.
     
  2. kdservis
    Регистрация:
    29.01.11
    Сообщения:
    1.084
    Благодарности:
    226

    kdservis

    Живу здесь

    kdservis

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.01.11
    Сообщения:
    1.084
    Благодарности:
    226
    Адрес:
    Пермь
    Опыт "Ведеко" Вам в помощь-система "ТАК"... Только нужно продумать систему охлажения лампы)
     
  3. GenLacZ
    Регистрация:
    23.04.10
    Сообщения:
    211
    Благодарности:
    114

    GenLacZ

    Живу здесь

    GenLacZ

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.04.10
    Сообщения:
    211
    Благодарности:
    114
    Адрес:
    Финляндия
    Система «Ведеко ТАК» с тефлоновыми очистительными кольцами громоздка. Для АУ индивидуального пользования не подойдет. Здесь нужно принципиально новое решение.
     
  4. kdservis
    Регистрация:
    29.01.11
    Сообщения:
    1.084
    Благодарности:
    226

    kdservis

    Живу здесь

    kdservis

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.01.11
    Сообщения:
    1.084
    Благодарности:
    226
    Адрес:
    Пермь
    ну давайте думать..Очистка есть двух видов-механическая и химическая..Какая, на Ваш взгляд, Вам ближе?
     
  5. Ladomir
    Регистрация:
    04.12.07
    Сообщения:
    15.817
    Благодарности:
    12.194

    Ladomir

    Модератор

    Ladomir

    Модератор

    Регистрация:
    04.12.07
    Сообщения:
    15.817
    Благодарности:
    12.194
    Адрес:
    Москва
    Да, такая технология есть, но она существенно более сложная, дорогая и опасная нежели УФ.
    Эти недостатки особенно заметны на малых/индивидуальных очистных сооружениях.

    Ключевое словосочетание "хорошо работающей АУ".
    Думаю, это ОСНОВА.
    На сегодня мне не известны АУ после которых можно поставить "эффективный УФ обеззараживатель" и добиться БЕСПРОБЛЕМНОГО согласования на выброс на рельеф. А после этого пройти НЕЗАВИСИМУЮ проверку её работоспособности.

    Считаю, что это ОЧЕНЬ востребованная система.

    Удачи!
     
  6. kdservis
    Регистрация:
    29.01.11
    Сообщения:
    1.084
    Благодарности:
    226

    kdservis

    Живу здесь

    kdservis

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.01.11
    Сообщения:
    1.084
    Благодарности:
    226
    Адрес:
    Пермь
    Я в прошлом году на ФАСТ согласование получил..без особых проблем, в большей степени сыграли результаты экспертизы аналогичной системы. Обеззараживание-ультрафиолет.

    Озон, штука такая надежная и убойная, но сильноагрессивная-мне рассказывали, на одном бассейне, где стоял озонатор, возле форсунок, подающей воду обратно в бассейн после цикла очистки-начала разрушаться бетонная чаша с отпадыванием мозаики.
     
  7. Ladomir
    Регистрация:
    04.12.07
    Сообщения:
    15.817
    Благодарности:
    12.194

    Ladomir

    Модератор

    Ladomir

    Модератор

    Регистрация:
    04.12.07
    Сообщения:
    15.817
    Благодарности:
    12.194
    Адрес:
    Москва
    Авторитет производителя играет особую роль.

    Безусловно, что в РЕАЛЬНОСТИ можно получить согласование и разрешение при эксплуатации установок произведёнными менее "значимыми" производителями. При этом я не имею в виду согласование за мзду.
    Думаю, что это правильно!
     
  8. kdservis
    Регистрация:
    29.01.11
    Сообщения:
    1.084
    Благодарности:
    226

    kdservis

    Живу здесь

    kdservis

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.01.11
    Сообщения:
    1.084
    Благодарности:
    226
    Адрес:
    Пермь
    В моем случае сыграло роль подпись организации под экспертным заключением, тем более, что на Северном Урале, про ФАСТ слыхом не слыхивали, Топас гораздо более распространен, ну и то, что, к ТОПАСу, в контролирующих органах, мягко говоря, неоднозначное отношение.
     
  9. GenLacZ
    Регистрация:
    23.04.10
    Сообщения:
    211
    Благодарности:
    114

    GenLacZ

    Живу здесь

    GenLacZ

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.04.10
    Сообщения:
    211
    Благодарности:
    114
    Адрес:
    Финляндия
    Химическая очистка в небольших АУ тоже мало приемлема. Нужна емкость для химиката, дозатор, таймер. Слишком сложно. Я считаю, что механическая наиболее оптимальна.
     
  10. GenLacZ
    Регистрация:
    23.04.10
    Сообщения:
    211
    Благодарности:
    114

    GenLacZ

    Живу здесь

    GenLacZ

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.04.10
    Сообщения:
    211
    Благодарности:
    114
    Адрес:
    Финляндия
    Дело в том, что я уже разработал очень простую систему механической очистки УФ лампы. Она будет устанавливаться после АУ Clewer для того чтобы очищенную воду можно было сбрасывать на рельеф или в водоём, а не направлять на грунтовую фильтрацию. В настоящее время я провожу испытания. Проверяю, насколько долго УФ лампа будет оставаться чистой, и сохранять свою эффективность.
     
  11. kdservis
    Регистрация:
    29.01.11
    Сообщения:
    1.084
    Благодарности:
    226

    kdservis

    Живу здесь

    kdservis

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.01.11
    Сообщения:
    1.084
    Благодарности:
    226
    Адрес:
    Пермь
    А можно про принцип очистки лампы в двух словах? Интересно...
     
  12. GenLacZ
    Регистрация:
    23.04.10
    Сообщения:
    211
    Благодарности:
    114

    GenLacZ

    Живу здесь

    GenLacZ

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.04.10
    Сообщения:
    211
    Благодарности:
    114
    Адрес:
    Финляндия
    Пока нет. Попозже. Сначала надо уладить все вопросы по патентованию.
     
  13. МихаилSSW
    Регистрация:
    15.09.15
    Сообщения:
    1.517
    Благодарности:
    703

    МихаилSSW

    Живу здесь

    МихаилSSW

    Живу здесь

    Регистрация:
    15.09.15
    Сообщения:
    1.517
    Благодарности:
    703
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    "Вода, подаваемая на лампу, не должна содержать:
    - Сероводород – более 0,05 мг/л;
    - Суспензии твердых частиц – более 1,0 мг/л
    - Общее содержание железа – более 0,3 мг/л;
    - Марганец – более 0,05 мг/л
    - Жесткость – более 2,4 мэкв/л;
    - Мутность - более 1,0 мг/л;
    - Цветность – более 20ْ"
    Вот такая цитата с сайта продавцов УФ стерилизаторов. Кто что думает и знает? Делитесь...)
    Жесткость – более 2,4 мэкв/л = GH 6,8 так понятнее...
     
    Последнее редактирование: 11.02.16
  14. Павел 1954
    Регистрация:
    20.04.11
    Сообщения:
    7.567
    Благодарности:
    3.481

    Павел 1954

    Живу здесь

    Павел 1954

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.04.11
    Сообщения:
    7.567
    Благодарности:
    3.481
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Так это для воды, а не для стоков из канализации.
     
  15. Вадим (spb)
    Регистрация:
    01.07.09
    Сообщения:
    35.792
    Благодарности:
    19.345

    Вадим (spb)

    Модератор

    Вадим (spb)

    Модератор

    Регистрация:
    01.07.09
    Сообщения:
    35.792
    Благодарности:
    19.345
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Принцип один и тот же. Ограничения скорее всего связаны со сроком жизни лампы.