Стратегия создания своего родового поместья

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

как-то вы очень коротко об этом моменте. Вот я, как потомок раскулаченных, могу вам об этом эпизоде истории подробно рассказать, ежели пожелаете.
Вы, так красочно описывая приключения своего прадеда, почему так кратко и без подробностей описываете финал этой эпопеи? А он таков - ваш прадед и его потомки потеряли ВСЁ. Но, видимо, вы этот урок не усвоили и "в долгосрочной перспективе" желаете себе и своим потомкам его повторить?
Вы живете в стране, в которой президент, премьер-министр, спикер Госдумы, глава совета федерации, глава верховного суда - члены КПСС, той самой партии, которая руководила политическим террором в отношении ваших и моих предков. Ваш президент - кадровый сотрудник той самой спецслужбы, которой до конца времен не отмыться от крови "вольных хлебопашцев", как вы изволили выразиться. В вашей стране более половины населения позитивно оценивают роль главного мясника и палача в истории страны - неоднократно судимого рецидивиста-уголовника Джугашвили. И при таком раскладе вам хочется снова поставить на кон жизни и благополучие себя и своей семьи? Вы в "физике процесса" понимаете, что скрывалось за политкорректным термином "коллективизация"?

 

вот когда от этапа "крепкого думания" вы перейдете к фактическому проживанию без света и газа на дальнем востоке - ваши суждения обретут совершенно новое качество.
Не знаю как вы, а мир живет в то время, когда глобализация, научно-технический прогресс, экономика знаний и международное разделение труда полностью лишили мелкотоварное сельское хозяйство в континентально расположенных странах с холодным климатом без логистической инфраструктуры каких-либо экономических перспектив.

 

Я сейчас договорился с соседом, который 20 коров держит - забираю у него по утрам навоз, завожу к себе на участок. Кстати, да, вы бы погребли лопатой навоз в 7 утра - и тоже бы написали нам - как это повлияло на ваше "крепкое думание"... Так вот - на каких условиях у него его мелкотоварное пр-во в целом рентабельно:
1) техника сворована фактически при развале колхоза;
2) сено заготавливается на зиму на брошенной земле - то есть она не покупалась им, не платятся за нее арендные платежи и налоги на землю;
3) воду и электричество на коровник (а 20 коров выпивают воды больше чем вы) ворует от сельской сети (его брат - глава местной администрации)

На мой вопрос, что он будет делать, когда трактор окончательно умрет или когда распашет кто-то брошенную землю - он ответил кратко - "уйду на пенсию".
НЕКОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ

 

Мне кажется, что основная проблема сейчас это именно сбыт. Если бы сбыт был понятным и устойчивым, то можно было бы считать, планировать. Без сбыта все сводится к самообеспечению. Вопрос над которым я пока крепко размышляю.

Я оду ни из чего не делал. Это Ваш личный вывод. В произведениях зафиксирован уклада жизни: помещики получали доходы с земли. А вот каким образом - это и было предметом осуждения. Как с этими доходами поступали - это другой вопрос, который тоже осуждался. Человеческие взаимоотношения - тоже другой. Я вижу целое в этих произведениях. Однако, умею и разделить мысли. В той же Пошехонской старине приводятся примеры того, как после отмены крепостного права люди делали успешные хозяйства. Вопреки общественному мнению, кстати. Сегодня земли у нас море, а работать мы на ней не умеем и не хотим. Большое количество людей способных принимать решения, крепких хозяйственников - уничтожены коллективизацией, советской властью, войной, постперестройкой. По деревням сидят десятки тысяч пайщиков сельхоз земель имеющих по несколько Га, но что они с ними делают?

Вы много чего еще написали. Отвечу без цитат, не цепляясь к словам. Да. Моя семья по ревизии крепостных крестьян 1811 года принадлежала к числу крепостных имения Рунданы помещика Шахно в Люцинском уезде Витебской губернии. Как им жилось в те времена - я могу только догадываться. Однако, сейчас 200 лет спустя, изменилась только обертка, а суть осталась той же: более 85% - крепостные. Крепостничество сидит в головах людей и насаживается свыше. 10 лет назад я работал на заводе, в литейном цеху и посчитал, что мой труд в единице готовой продукции стоимостью 5000 долларов составляет всего 15 российских копеек. А продукции за сутки я выпускал на сотни тысяч долларов. Вам ничего это не напоминает? А колхозы. ? Почему проще пить и ждать что кто то придет и даст работу? Кто это если не крепостные? Суровая прагма жизни: либо тебя заставят работать на кого то, либо ты заставишь работать кого то на себя. Обособленным можно отметить тех, кто работает сам на себя.

Что же касается коллективизации, то у меня очень осколочные данные. Прапрадед умер в 1926. Человек он был физически очень сильный. В тайге добыл марала и несколько километров нес его по жаре. Вернулся домой, напился студеной воды и за неделю сгорел от двухстороннего восполнения легких. После этого еще некоторое время прапрабабушка, Софья Ефимовна с детьми жила на хуторе, но ее брат убедил переселиться в деревню. Дом перенесли. Про самого Ивана сохранилось мало сведений, в Великую Отечественную все его сыновья (включая моего прадеда) остались на войне. Но точно известно, что он был очень трудолюбивым. Не признавал праздников и говорил "Убить - грех. Украсть - грех. Работать - не грех.".
С детства я мечтал вернуть хутор семье. В этом году я был там. Сейчас на всей площади хутора стоит поселок ст. Мана.
У меня нет доступа к нефтегазовым трубам. Нет родственников в чиновниках и власти. Нет желания крутить доллары на рубли, рубли на доллары. На чем еще я могу попробовать встать на ноги?

 

Об чем и речь. А сам ты этот сбыт не найдешь - у частника для этого кишка тонка. Для этого нужен целенаправленный движняк хотя бы некоторой части общества, а лучше вообще - государства.

Ну так капитализм же. Один чувак богатеет за счет девяти бедных чуваков. Другого расклад при такой социальной организации и не получится.
http://metrolog.org.ua/stalin_vs_crisis1

http://kungurov.livejournal.com/45746.html

 

и вы решили выбрать именно ту сферу деятельности, в которой максимально затруднен сбыт, имеется совершенно неконкурентоспосбная структура себестоимости по сравнению с ведущими мировыми игроками, туманны и не определены права собственности... Причем предлагаете реализовывать это даже в этой среде именно в самом климатически неблагоприятном для этого занятия регионе?
Ну, извините, у вас вообще с рассудком как дело обстоит? Вы поймите правильно - я ни в коей мере вас обидеть или задеть не хочу. Я просто пытаюсь понять - вот человек с весьма ограниченными (судя по вашим словам) возможностями и ресурсами... Смотрит, чем бы ему заняться. И выбирает именно то, где достижение положительного результата потребует наибольших усилий, наименее вероятно, и сам размер положительного результата самый маленький?

Вопрос: зачем?

Есть факт: даже в странах с намного более качественной инфраструктурой, отличным климатом и многовековыми традициями одобрения образа жизни в родовом поместье (в отличие от многовекового опыта социальной ненависти к владельцам РП в нашей стране) основным источником дохода они являются только в одном случае. Этот случай я много раз в этой теме описывал. Это, когда формально производя с\х продукцию, по факту они производят предметы роскоши. Потому что сыр по 45 евро за кг (почти 4 тысячи рублей) - это рскошь. а не продукт питания. Потому что вино по 2 тысячи евро за бутылку - это роскошь, а не продукт питания. Какой подобный продукт вы планируете выпускать в своем РП на дальнем востоке?

 

Во-первых, прошу мнения о моем рассудке оставить при себе. Не надо переходить на личности. Во-вторых, Вы еще не поняли, что время халявы закончилось? Ресурсы накопленные при СССР исчерпаны. Очень скоро начнется жесткое экономическое похмелье. И мы начнем делать "то что не выгодно". Кто то должен будет это делать. Наиболее эффективный бизнес начинается без денег. Потому что когда денег нет, то начинает работать голова. У меня есть основания говорить об этом.
В-третьих, нужно учиться пользоваться тем что "против" себе во благо. Учиться двигаться против шерсти. Там где все - возможностей уже нет. Возможности там, где никого нет. Это не гарантия что все получится. Это возможность. Однако, если суметь реализовать ее, то можно занять доминирующее положение.
P. S. Во всем мире идет речь о том, что глобализация - это тупик. Следующий шаг рынка - колоборации и индивидуальные мастерские.

 

1) я там заранее извинился, если вы посчитаете обидным мое мнение о вашем рассудке. Но я позволю теперь себе свой вопрос повторить (если вам угодно - снова извинившись). Просто поясните мне - с точки зрения нормального рассудка - а в чем смысл делать то, что не выгодно?

 

2) тот же вопрос - а зачем? нет - ну вот реально, нафига двигаться против шерсти? Какие нафик возможности "там где никого нет"? Ну езжайте в Антарктиду тогда или в Каракумы сельское хозяйство поднимать - там самая густая шерсть против которой вам придется действовать и там в максимальной степени никого нет. Вам тут не я, а совсем другие люди сказали, что в мелкотоварном с\х основная проблема - сбыт. И вы собираетесь искать его там где никого нет? Вопрос про рассудок могу повторить...

 

3) уточните, где именно "во всем мире" об этом идет речь. Я лично кроме больных на всю голову жалких кучек антиглобалистов с разноцветными плакатами нигде в более-менее серьезных и авторитетных кругах о таком не слышал. Может, для кого-то это и тупик. Но и вы и я своими глазами видим, что вырастить мясо в аргентине даже с учетом перевозки его за 12 тыщ километров и оплаты таможенных пошлин (а также взяток нашим таможенникам, гаишникам и санитарным службам) всё равно получается дешевле, чем вырастить его в псковской области (молчу уж про ваш дальний восток)
Я на протяжении нескольких лет постоянно общался с одним американским фермером. Он всегда удивлялся - что вы делаете? так же не бывает - чтобы фермер мог прокормить себя и семью с 10-20 голов скота. рядовой американский фермер - это 800-1000 голов КРС. И это не владелец поместья - это просто мелкий фермер в кредитах по уши, связанный по рукам и ногам производителями техники и семян. А для более-менее приличного дохода ферма должна быть от 5 тысяч голов КРС. А вы собираетесь без денег на бесплатном дальневосточном гектаре без теплого туалета в доме вот их победить что ли?

 

Позвольте полюбопытствовать. Зачем? По чуть-чуть да по утрам. Раз в месяц нельзя?

 

там такая ситуация. У него сарай на участке расположен так, что технику не подогнать. Поэтому он вынужден уже много лет по 4 раза в день летом и по 7 раз в день зимой с тачкой совершать рейс от сарая до оврага. За долгие-долгие годы в овраге огромные горы этого навоза (как вы знаете, в деревнях у местных принято мусор валить в овраг).
Летом можно подогнать к забору легковой прицеп - и примерно раз в неделю забирать. Но зимой навоз примерзнет. Поэтому остается только каждый день. Купил за полторы тыщи пластмассовые санки-волокушу и до работы каждое утро два раза забираю. Забесплатно - мужик экономит на том, что не надо с тачкой на овраг таскаться, я с навозом - и оба мы с ним с развлечением - хоть поболтать о чем-то есть.
Прикол еще в том, что по вечерам теперь забирает сосед напротив. Который живет в деревне уже 18 лет. И за все эти годы не решился подойти к мужику с коровами и попросить. А теперь благодарит меня за то, что я так здорово придумал и ему предложил участвовать...
Тут надо еще интересную деталь отметить - как известно, россияне - очень душевные и любящие соседей люди. Поэтому окрестные жители с огромным удовольствием валят свой мусор именно в навоз. Ну чтобы точно никто себе из оврага не достал. Как мне рассказали (еще до того как я там поселился) один мужик вроде нашел каких-то покупателей, пригнал трактор с тележкой к оврагу - и стал возить. За день вывез две тележки. На следующий день приехал грузить - и обнаружил, что навоз тщательно перемешан с мусором. Ну то есть вот добрым людям не лень было ночью прийти и принеся с собой мусор, перемешать его... Я сходил на овраг, посмотрел - подтверждаю: в массе навоза равномерно распределен мусор. Есть еще желающие вдолгую тут поиграть и родовое поместье построить?

 

Очень любопытно. Я уже давно понял, что для бывшего СССР глобализация действительно тупик. Вернее, она отводит эрэфии слишком уж незавидную роль, с которой мне неохота мириться - роль поставщика сырьевых ресурсов.
И касается такая ситуация отнюдь не одного лишь СССР, а вообще, все страны, не входящие в пресловутый "золотой миллиард". Однако про "индивидуальные мастерские" слышу всего во второй раз. Есть ли какая-нибудь аналитика на этот счет?

Я сам делаю это потому, что:

И потом - "нормальный рассудок - делать, то, что выгодно" - это рассудок капиталиста, во всех деяниях которого лежит лишь жажда прибыли. Но с точки зрения выживания человечества как вида это вовсе ненормально, а наоборот, гибельно.
Простые примеры - из-за жажды прибыли отдельных лиц все человечество до сих пор пользуется двигателями внутреннего сгорания, хотя техническая возможность перейти на электричество существует с самого начала изобретения электродвигателей.
Из-за жажды прибыли отдельных лиц вся экономика мира построена на ссудном проценте, из-за чего с периодом в 6-12 лет все человечество испытывает прелести экономических потрясений в виде кризисов и постоянной ползучей, а местами - и гиперинфляции. http://malchish.org/lib/economics/kennedi_bez_procentov.htm - это по последнему тезису.

Как результат - делать надо не то, что выгодно - а то, что правильно не только для тебя, но и для всех.

 

@Бурят,
1) я уважаю вашу точку зрения и я ее понял. Но я с ней не согласен. Что значит "правильно для всех"? Ну давайте на нашем примере - вот допустим, нараздавали забесплатно отличной земли, приехало множество прекрасных людей суперски развили сельское хозяйство и произвели кучу мяса-молока-зерна и так далее... Что дальше? А дальше - поскольку едоков-то осталось примерно столько же - на рынке продовольствия не осталось места аргентинской говядине. И бедные аргентинские фермеры разорились, их сыновья стали наркоторговцами а дочки проститутками. Ну понятно, что я упростил и утрировал - но вы мою мысль поняли верно, надеюсь. И где же тут "правильно для всех"? Я это понял в годы работы в продажах на промышленном предприятии. Сперва я очень гордился - ну вот типа чем больше я смог договоров заключить и наш комбинат произведет больше продукции - тем лучше наши работники будут жить. Но ведь тем хуже будут жить работники тех трех других комбинатов, которые в стране ту же продукцию выпускали. Поэтому "правильно для всех" - для меня это пустой звук в принципе.
Тут же еще и политический момент возникает - я вот считаю, что правильным для всех было бы иметь сменяемую власть, подконтрольную избирателям, а за это 86% моих сограждан считают меня национал-предателем... И как быть с "правильностью для всех"?
2) вы говорите "рассудок капиталиста". Именно так. Я считаю капитализм лучшим из когда-либо существовавших строев в мире. И в те времена, когда капитализм существовал в нормальном виде - вторая половина 19 века - в этих странах был невиданный рост уровня жизни людей, огромный технический и научный прогресс, гигантские социальные достижения - отмена рабства, женское равноправие, запрет телесных наказаний, подконтрольность власти народу и независимость ее ветвей - это всё детища капитализма. Я горячий приверженец капитализма и мне очень грустно видеть, что практически его в мире нигде не осталось. Я себя отношу к мелкой буржуазии. А к чему стремится любой порядочный мелкий буржуа? Стать капиталистом, разумеется.
3) и в более узком смысле - я не вижу ровно ни одной причины действовать в ущерб своим интересам ради интересов неких хоть абстрактных, хоть конкретных людей из числа тех, кого не считаю для себя близкими и дорогими. Это не значит, что я к ним плохо отношусь. Но это вопрос приоритета - я для себя дороже чем вы для меня. Мой ребенок мне дороже вашего. Мои деньги я ценю выше ваших денег. Мне не близка такая вот позиция - пусть моя жена не имеет возможности в теплый туалет сходить лишь бы вашей жене более дешево молоко с маслом в магазине продали. Надеюсь вы понимаете - это не выпад какой-то в сторону вашей жены или вас. По-моему, это совершенно естественный порядок вещей - я люблю свою жену, а не вашу. Мне кажется, это правильно.
4) на мой вопрос "зачем делать то, что не выгодно", вы ответили цитатой нашего уважаемого коллеги "начнем делать то, что не выгодно". Я понял, что вы собираетесь начать это делать. Не понял, зачем.