Каркасный дом + каркасный гараж. (Есть опыт проживания в каркасном гараже)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Хотелось бы еще добавить 5 копеек по вопросу заданному пользователем "Тверской", по съемке тепловизором видно, что в местах обжатия пенофола обрешеткой, находятся зоны с более низкой температурой. Т. е пенофол это тот материал, который работает в свободном (не прижатом) состоянии + необходим зазор с последующим материалом. Для дома решили бить обрешетку с шагом 40 см. т. е площадь обрешетки примерно 30 процентов от площади потолка. т. е 30 процентов изоляции не работает. Был рассмотрен другой вариант- набить пенофол на обрешетку (пирог такой сверху вниз - Рулонный утеплитель, пароизоляция, обрешетка потолка, пенофол, потолок по металлическим профилям, ГКЛ), но проблема в том, что лес у меня сырой и я боюсь, что бруски между двумя пароизоляциями сгниют, так как имеют достаточно большую остаточную влажность.

Хотелось бы еще добавить 5 копеек по вопросу заданному пользователем "Тверской", по съемке тепловизором видно, что в местах обжатия пенофола обрешеткой, находятся зоны с более низкой температурой. Т. е пенофол это тот материал, который работает в свободном (не прижатом) состоянии + необходим зазор с последующим материалом. Для дома решили бить обрешетку с шагом 40 см. т. е площадь обрешетки примерно 30 процентов от площади потолка. т. е 30 процентов изоляции не работает. Был рассмотрен другой вариант- набить пенофол на обрешетку (пирог такой сверху вниз - Рулонный утеплитель, пароизоляция, обрешетка потолка, пенофол, потолок по металлическим профилям, ГКЛ), но проблема в том, что лес у меня сырой и я боюсь, что бруски между двумя пароизоляциями сгниют, так как имеют достаточно большую остаточную влажность.

Не хотел 2 раза, на этом форуме есть возможность редактировать сообщения?

 

Вот я вопрос и задал именно поэтому... Мне кажется, что те синие места под обрешеткой - это значит, что дерево просто не нагрелось или как то более равномерно прогрелось, а пенофол нагрелся равномерно по всей поверхности...

Вот мне интересно узнать правильную точку зрения... Тем более я думаю, что надо снимать снаружи...

 

Снимки с внешней части тоже были, но проблема в том, что каркас не чисто американский, а точнее помесь американского и скандинавского. Фанера набита не прямо на каркас стен, а через контр рейку. С внешней стороны с тепловизора не видно где есть утечки, фанера мешает. Но с другой стороны получается что прижатый пенофол уменьшился в объеме, значит в теплотехнических характеристиках потерял. Фольга закрытая обрешеткой тоже работать не может. Простой эксперимент, берем фальгу и лампу. на расстоянии всего 2 см фольга будет отражать тепло и не нагреваться, но если лампу поднести вплотную к фольге (стекло лампы- фольга) то фольга нагреется довольно быстро т. е зазор между пенофолом и каким-либо внешним покрытием нужен ОБЯЗАТЕЛЬНО!
Есть еще предположение, что картинку тепловизора портят шурупы на 70 мм. которыми обрешетку прикреплял.

 

Углы в ростверге перевязывали. Здесь вышел большой спор стоит это делать или нет. Вроде бы как нагрузки в такой конструкции строго вертикальные. Но решили перевязать, из соображений, что хуже не будет.
Так нужно ли укреплять углы в монолитном ростверге, есть тут профессиональные строители?

 

Анкера использовали типа "костыль" Г-образные. Цена насколько я помню 35 рублей. 120 штук. Шпильки обошлись бы дешевле, но так как не хотелось тратить время в конец строительного сезона решили потратиться. Костыли нужно брать не меньше 25 см (с учетом выравнивающего слоя выпустить на- 6-8 см. Выравнивали обвязочную доску следующим образом. Заранее делали отверстие в доске под анкера. Потом снимали ее, выкладывали слой раствора, на него ложили 2 слоя рубероида. При помощи кувалды и оптического нивелира выравнивали уровень. Способ имеет право на существование, но он не очень удобен так как когда обжимаешь один край уровень другого теряется. Клинья подставки не использовали так как этот вариант мне кажется не очень надежным. Под большие пролеты лаг пола устроили дополнительную опору из бруса 20 см. Брус крепили к бетону при помощи анкеров и металлических опор.

 

А почему сразу в уровень с замоноличенными анкерами не сделали?

 

Такой вариант тоже рассматривался, проблема в то, что если анкера сразу выставить будет сложно растаскивать бетон. Мы это делали при помощи тяпок и вибратора. Замоноличенные анкера подходят для тех кто льет фундамент с бетононасосом.

Пол по типу Ларри Хоуна, только фанеру решили ложить позже, не опирая на нее каркас стен. Если сделать так то сохраняется возможность ремонта пола. Хотя собирать и поднимать стены на лагах сложно, приходиться делать настил и постоянно его передвигать, а это потеря времяни. Лаги пола 200/40 мм. самый большой пролет 3300мм, в зале пролет больше но там установили дополнительную балку.

 

Да это же самый смак платформы. Большая идеально ровная стройплощадка.

 

В этом случае тоже большая и идеально ровная стройплощадка. Под стены заранее укладывается утеплитель. Ставятся стены, настилается временный черновой пол, после зашивки стен и изготовления кровли снимается черновой пол, укладывается утеплитель (со всеми пленками) и стелится пол.

 

Про "самый смак" согласен. Ровная площадка сильно жизнь упрощает, но на нее нужна фанера минимум 18мм, а лучше еще толще. У меня в доме на лаги набита обрешетка 25мм. 4 штуки на лист 1,5 метра. По цене получается дешевле чем толстая фанера. Вопрос экономики снова в силе.

 

Я у себя делал "черновой пол" (точнее обрешетку под половую доску, она же будет финишным покрытием) из доски 50х100 (шаг по осям 300мм). На верх временно кидал ОСП 10мм, которое потом пошло на крышу дома и навеса для машины. Достаточно ровно, удобно и недорого

Удачи!

 

Смеетесь ?
50 мм стекловаты теплее 5 мм пенофола в 10 раз

 

Но какое-то же часть теплового излучения фольгированная изоляция отражает... Есть ли у кого-нибудь данные на этот счет, что позволяет экономить пенофол? С простой изоляцией все проще там можно будет посчитать экономический эффект только по теплопроводности. А какова методика расчета фольгированной изоляции?

 

Ниче она не отражает, если вплотную накрыта обшивкой. Бред все это. Теплопередача лучеиспусканием в твердом (условно твердом) теле не происходит. Даже если не накрыта, отражает она мизер.

 

Приложил табличку из Книги Иожефа Косо "Ваш новый дом - энергосберегающие технологии". ИМХО, смысл применять отражающий слой исчезающе мал (например, врятли я почувствую отличие между стеной с R=4 или 4.17).