Дом-мечта. 250 кв. м, ГСБ, Шведская плита. Фотоотчет

Площадь плиты 203,4 кв. м.
Площадь плиты отапливаемая (теплые полы) 154,0 кв. м.
Площадь занимаемая плитой и отмосткой 291,0 кв. м.
Площадь разработки котлована 261,0 кв. м.

Радость в обозначенные ранее рамки - порядка 7тр/метр.
Однако это с 30см подушки, а на деле изза слабого грунта вышло до 1м.
Так что опыт подтвердился - сколько смету не считай, а +30% полюбому будет

В #289 не ребра а дренажка в котловане... А что ребра?
В результате их армирование вышло очень солидно. Где толщина 550 - там 3 прутка в 2 слоя (где 800 в центре - по 4 прутка) ф12 + экстра-армирование двойное вышло - сначала сетку выпустили на 25см от ребер на плиту, плюс дополнительно настоял что бы по нормативу сделали, и вторую сетку выложили.

 

В смысле ширина?

 

Ну да, ширина конечно. Толшина (высота) 200, большую (300) у ребра технологически нереально сделать не делая при этом толще (300) утеплитель под самой плитой.

 

Не использовали для выглаживания вертолет? насколько гладкая поверхность после рейки?

 

От продавливания опоры-утпелителя важна ширина ребра, глубина работает на излом самого ребра. В моем случае 6 прутков арматуры + каждые 40-50см хомуты поперек + первое экстраармирование короткое (75см) + второе уже 1,2 метра. Опора считается как упругое несжимаемое основание

Нет, никакой "авиации" не привлекали Вы видите фото сразу после рейки. IMHO под наливной пол и плитку очень достойно.

 

Это не из-за слабого грунта, а потому что купленный участок являлся местом для складирования грунта, вынутого компанией с хорошей репутацией при строительстве дорог. Реально это был единственный участок имеющий яму, относительно соседей. Не заметить это при покупке мог только очень наивный человек.

Сметный расчет всегда ведется от неких априори известных данных. Такими данными является более менее одинаковый слой грунта, который необходимо заменить на подготовку под плиту в условиях Подмосковья. Этот слой 30см. После выезда на площадку, был задан вопрос о толщине этого очевидно насыпанного грунта. Вразумительного ответа не последовало, заказчик предупрежден о том, что без таких исследований расчет материалов будет вестись по фактическим отметкам. Получено согласие.
На площадку приезжает техника. Машина пробует начать работу передним ковшом, однако очень быстро становится очевидна бессмысленность такого подхода. Грунта надо снимать не 30, не 50, не 70см и примерно 1.0-1.2м...

 

Вариантов тут собственно не очень много. На такой силосной куче строить все равно ничего нельзя. Хотя нет. Ленту наверное можно. Силос оставить внутри и потом всю жизнь наслаждаться запахами в новом доме. Решили убрать. Мне показалось справедливым что заплатить за это должен хозяин участка, а не автор сметы. Что тут не так?

 

Вопрос к тем, кто понимает в гидрологии. Имеем почти вершину холма, вертикальный профиль с понижением порядка 1,6 метра на длине участка 42м.Верхние 3-6м - суглинки, далее -песок.

Почти в нижней части участка есть дренажный колодец - точнее всего 2 кольца лежащих на глине. Естественно что от дождей он переполняется. Ставить электронасос с поплавком не хочется - участок пока нежилой, а работать электроустройству автономно совсем негоже...
Вопрос - если углубить этот дренажный колодец до слоя песка (от 1 до 4 м) - есть риск что вместо стока получим обратное наполнение его водой из водоносного горизонта?

 

Ясно.
Самотек устроить сложно, если вывести трубу из верха колодца даже с мин. уклоном - она по профилю пойдет вглубь, под буферную зону с трубами и дорогу...так: