Воздушный рекуператор из сотового поликарбоната

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Всем привет!
Отличная тема.

Скажите кто в курсе, а почему подобные рекуператоры на противотоке никто не делает?
Вроде должно быть эффективно и проще.
Из-за сложностей с конденсатом?

 

В смысле никто не делает?

 

Почему-то

В основном почему-то все перекрестные.
А где противоток вы видели?

 

У немцев были точно (посмотрите zander, helios), помнится даже некоторые модели нашего вентса были с противоточными теплообменниками.

 

А почему большинство именно перекрестных? Вроде ИМХО противоток самая лучшая схема с потенциально самым высоким КПД.
Может какие подводные камни есть?
Вопрос не просто праздный, собираюсь тоже себе со временем сделать рекуператор, в этой теме описан самый доступный и рабочий вариант из того, что нашел.

 

Наверное перекрестные проще сделать - пластины квадратные, остальные элементы тоже простой формы, с минимумом отходов (значит дешевле), они меньше обмерзают (от части это следствие меньшей эффективности).

 

Влезу сюда со своими вопросами. А делал кто-то сравнение поликарбонатного рекуператора и коаксиального? Я смотрю, что есть сторонники у каждого решения. Сегодня заехал в "Эпицентр" и записал цены на комплектацию. Потом посидел почертил. Вышло следующее:

Вариант №1

2 листа ПК-4 3000х1050мм - 280 грн.
лист оцинковки 2000х1000мм (корпус не хочется делать из ЭППС) - 100 грн.
силикон - 35 грн.
2 листа ЭППС (утеплить оцинкованный корпус снаружи) - 100 грн.
2 вентилятора (домовент) - 200 грн.
работу условно оценил в 200 грн.

Итого приблизительно 900 грн (110 долларов). Это при 6м2 (просто сложил площадь двух листов).

Вариант №2

рыжая канализационная труба Ф160мм 3000мм - 200 грн.
2 рыжих тройника Ф160мм - 130 грн.
3м алюминиевой гофротрубы Ф120мм - 50 грн.
1м пластиковой белой венттрубы - 50 грн.
хомуты, заглушки - 100 грн.
вентиляторы - 200 грн
тут работа попроще, пусть будет 100 грн.

Итого 800 грн (100 долларов). Но площадь поверхности трубы всего 1.1м2

Вывод: если есть возможность, то лучше делать рекуператор из ПК.

Есть ещё идея: многие не сильно довольны работой коаксиальной схемы. Дело в том, что в гофре основной поток воздуха идёт по центру, т. к. у стен сопротивление потоку больше (из-за гофрированной стенки). Для устранения этого эффекта нужно в центр гофры вставить небольшую заглушенную трубу Ф32-40мм (можно тонкую канализационку). Наличие этой трубы в канале заставит воздух более интенсивно омывать гофру.

 

Я вот что-то не пойму как смешная по площади тряпочка сможет испарить достаточное количество влаги в приточный воздух. Нормальный увлажнитель для комнаты до 40м2 имеет площадь дисков омываемых водой и обдуваемых вентилятором 2 м2. Такой увлажнитель испаряет более 10 литров воды в сутки при уличной температуре ниже -5, в помещении 30 м2.

К тому же в увлажнителе испарение происходит при комнатной температуре +20 - +22, а в рекуператоре температура приточного воздуха в месте расположения тряпочки много ниже, и эффективность испарения еще ниже.
Зимой при -10 поднять влажность выше 20% нереально. Разве что герметично закрыть помещение, но человеку в таких условиях не комфортно - нужен приточный воздух.

Перепад влажности обусловлен простым физическим процессом.

Поясню примерными не точными цифрами.
При -20 в воздухе может быть растворено 0,241 гр воды на м3. Представим, что влажность 100% и в приточном воздухе содержится 0,241 гр. воды на м3.
Войдя в помещение или рекуператор воздух нагрелся до +20 и теперь в воздухе может быть растворено 2,41 гр воды, у нас входе растворено всего 0,241 гр. т. е. всего 10% от возможного. Количество воды в воздухе осталось неизменным, а относительная влажность упала. И чем больше перепад температур тем больше перепад влажности.

Поэтому влажность используется относительная и в отопительный сезон многие пользуются увлажнителями.

В то что с тряпочкой можно добиться влажности в помещении 30% при уличной температуре - 30 не верю.

 

Начал неспешно ваять рекуператор. Неспешно потому, что сам дом будет строиться только в следующем году. С другой стороны, когда есть время - можно сэкономить деньги. Да и заложить нужные отвестия в стенах заранее. Пока были закуплены 2 листа китайского прозрачного ПК размером 1050 х 3000мм. Порезал его на куски 350х350мм нихромовой струной от электроплитки за 10 минут. Получилось ровно, быстро, без опилок и пыли. Но была допущена ошибка: нужно было снять защитные плёнки, а я резал с ними вместе. В месте реза ПК сплавился с полиэтиленом и отдирать плёнку стало гораздо сложнее. Затем при помощи дверной резинки толщиной 3мм собрал 2 пакета теплообменников. Пока всё.

 

1. Правильно ли я понял, что листы поликарбоната между собой не склеиваются? Почему?
Я бы склеивал, точнее сваривал слои дихлорэтаном.

2. Кто-нибудь пробовал делать рекуператор из длинных пластин сотового поликарбоната. Сложность будет только разделить потоки. Пришла в голову идея, надеюсь я первый) На концах чередовать длину пластин. Например короткие на выход, длинные на вход. Склеиваем всю конструкцию. На выход воздух подаём с торца. А на вход забираем из длинных пластин.

 

Лист к листу нельзя клеить, удваивается теплосопротивление. Пространство между листами - приток, по сотам внутри листа - вытяжка или наоборот.

 

Согласен!
А в целом, что Вы думаете о моей идее, если сделать систему не с перпендикулярным течением воздушного потока, а с параллельным, как я описал выше?

 

Параллельный (встречные потоки) даст более высокий КПД. Ну и чем длиннее - тем выше КПД. Но и выше сопротивление.

 

И выше вероятность обмерзания

 

Сопротивление по длине можно будет сократить за счёт увеличения площади живого сечения и скорости потока. Ведь гораздо проще сделать широкую и плоскую конструкцию чем рекуператор по диагональной схеме. При ламинарном движении воздушного потока сопротивления будут минимальные, а теплопередача увеличится по сравнению с турбулентным режимом.
Объём корпуса будет использоваться почти на 100%.
Думаю расположить его вертикально у окна. Забирать снизу и выпускать воздух сверху.
Как корпус можно использовать воздуховод прямоугольного сечения.