Зеркальные концентраторы, повышающие КПД, для солнечных коллекторов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я тут взял и прикинул указанный размер трубы внутри 45 мм. и попробовал воткнуть медные стандартные фитинги. Вроде как вместилось, только надо подработать (как всегда) напильником

По центральной трубке... подача- d 14 mm? а по двум крайним- d10 выход.
Теперь если в тройнике подпилить стенки так. чтоб вставляя уголки -90 град ... встретились в центре тройника. как на рисунке. Спаять всё вместе...! а потом сверху просверлить, т. е заново восстановить
проходное отверстие. .

Сверху вставляем опять стандартный переходной фитинг d -10mm. x d -14mm.

Может получается примерно так, как на рисунке. Получился зазор между стеклом и трубкой по 2.5 мм. с каждой стороны. Увеличить зазор думаю можно, если от торцевать
(сточить) ещё бы 10 мм на угловой 90 град. трубке... кончики. И тогда они ещё глубже сядут в тройнике.

 

Как рассчетать оптимальную параболу для такого коллектора, какие данные вводить в программу и тд, подскажите пожалуйста!

 

Почему параболоконцентрирующие коллекторы не производятся?

 

Такой дилетантский вопрос - нигде не видел конструкцию вакуумных трубок, где жидкость контактировала бы напрямую с внутренней стеклянной трубкой, т. е. чтобы в коаксиальную вакуумную трубку вставить только одну трубку почти до конца, только для подачи теплоносителя, а обратно нагретая жидкость пойдет снаружи этой трубки, между ней и внутренней стеклянной трубки, отбирая тепло у неё. Есть какое-то принципиальное препятствие?

 

Параболы расчитывается по формуле, в зависимости от желаемого фокусного расстояния.

Производятся, но только в крупных масштабах, за ними нужен надзор, уж слишком мощное оружие может получится ;-)

 

Идея хорошая, но не доскональная, при перебоях в подаче теплоносителя, возможно резкое локальное температурное расширение, что приведёт к растрескиванию стеклянной колбы. При наличии теплоносителя, увеличивается вес и давление во внутренней колбе, что также даёт дополнительную нагрузку. Другими словами, круто, но не на долго ;-)

 

1) Потому что кпд приемного устройства умножится на кпд отражателя, и итоговый кпд будет всегда меньше.
например кпд отражателя 0.8 и кпд приемника 0.8, в итоге получится 0.64 к апертуре.

2) второй момент, то что маленький приемник вынужден пропускать через себя мощности в десятки раз большие, чем если б он работал без конценратора. Потери теплопроводностью при этом возрастают линейно, а излучением в 4-й степени от дельты.

В итоге Кпд на апертуру становится совсем маленький.

По поводу сезонных теплоаккумуляторов, очень интересно.
Что это за ТА?

 

Мысль понятна, но есть и некие другие тонкости. К примеру:
1) Как известно стекло отражает направленный на него световой поток в любом случае и чем меньше угол падения - тем больше отражает. Опять же известно что в вакуумных трубках этих отражающих границ две. В концентраторе - ни одного. Уже этого пункта достаточно чтобы долго и мучительно спорить с Вашим аргументом... но не хочется... лень... хотя, конечно, можно все посчитать...
2) Концентратор всегда направлен на солнце и поглощает максимально возможную тепловую энергию с площади зеркал (с учетом, конечно, потерь), трубки же, установлены неподвижно и, соответственно, в разное время суток солнце падает на них под разным углом, а иногда и вообще не падает. С этим аргументом, думается спорить гораздо сложнее, особенно если речь идет о лете на широте москвы, когда солнце за день пробегает по азимуту гораздо больше 90 градусов.

Это уже посчитать проще:
При степени концентрации = 100 (т.е. на S = один метр поверхности падает Е = 100 000 Вт излучения), материал - железо (Коэфф. теплопроводности К = 92) толщиной L = 1,5 мм. Получаем разницу температур поверхности по одну и другую сторону металла:
Т = Е х L / K x S = 100000Вт x 0,0015м. / 92 х 1кв.м. = 1,63 гр. цельсия... Согласитесь - смешной перепад температур... а если взять медь?...

Излучение, к стати, да, зависит в 4-й степени, но не от дельты, а от температуры в градусах Кельвина... Можно тоже посчитать:
К примеру возьмем T = 60 гр. С = 333К, площадь абсорбера S = 0.04 кв. м.
Энергия на излучение E =5,67 х 10^-8 x S x T^4 = 5.67 x 10^-8 x 0,04кв.м. x 333K^4 = 27,888 Вт
Теперь то же самое добавив разницу температур = 1,63 гр. С:
E = 5,67 x 10^-8 x 0,04кв.м. х 334,63К^4 = 28,438 Вт Конечно потрясающие расходы на излучение...

Я, вроде, не говорил что они сезонные...
Баки сварены из полипропилена 4мм, заточены под ГВС, имеют два встроенных теплообменника из нержавейки и встроенный электрический тен. Объем 450 литров.

Еще по поводу КПД - проведу реальный инструментальный замер при помощи теплового счетчика - отпишусь...

 

Видно что форум Вам читать некогда.
То что вы сейчас написали очень напоминает начало дисскуссий 5 летний давности.
все эти заблуждения уже не раз обсуждались здесь на форуме.
начинать по 10 разу не имеет смысла.

Про эффективность теплопередачи было здесь.

https://www.forumhouse.ru/threads/235978/page-21#post-8306113

Про. IAM и трекер было здесь.

https://www.forumhouse.ru/threads/127101/page-11#post-11214727

Главный ответ в том что конценратор КПД не повышает. И фсе.

А дальше по задаче, может кому то этот гимор нужен для чего то.

 

А зачем мне читать дискуссии людей плохо знающих физику и математику?

Я же говорю - учите физику.
Там идет речь о теплосъеме при ламинарном течении...
Вы хоть понимаете суть этого понятия? И что бывает и турбулентное, а это как правило в нашей повседневной жизни.
Хотя бы слышали о числе Рейнольдса?

 

Скажите, какой должен быть минимальный угол падения солнечных, при котором начинается эффективная работа СК?

 

@rum1966, Пипилац не троль, он приверженец (подозреваю, что еще и продавец) коллекторов без концентрации и слежения. Ну, и с физикой у него не очень. И до сих пор путает оптический кпд с полным кпд установки. Оптический кпд систем с концентратором действительно не только не повышается, но и уменьшается. А вот полный с ростом разницы температур падает медленнее, чем у систем без концентрации. Да вы это и так знаете. В общем, не обращайте на его посты внимания, он преследует цель дискридитировать подобные системы (а, может, и потенциальных конкурентов).

 

@rum1966, а баки уже продаются? Напишите в личку подробности пожалуйста.

 

мдаа...странные выводы. это гдеж уменьшается? в концентраторе мы гоняем по трубке антифриз, и тмпература трубки градусов на 100 ниже трубки вакуумника, кпд повышается. в концентраторе одна трубка и излучает как одна трубка, в вакуумнике их десятки и излучают в десятки раз больше, кроме того они сильней нагреты (здрвствуй закон стефана-больцмана)
насчет безопасности-система увода фокуса при перегреве на биметале например, или еще какая, не требующая питания. ну и бесперебойник на с. б.
кстати вакуумники тоже кипят