Зеркальные концентраторы, повышающие КПД, для солнечных коллекторов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А как тогда предлагаете гнуть ламели? Геморно будет потом всё выставлять

 

К сожалению не довелось держать трубки в руках поэтому коэтому советовать не могу не знаю какой толщины ламели и какие у вас они по конструкций если прямые пластины. можно подрезать под углом сверху внизили подогнуть по тамуже шаблону

 

Тараскин, боже ты мой) Ты воспринял мои вопросы в штыки?
На тех картинках, что ты представил, я не нашел обозначения внутренней части и юбки. Я просто не понял, что подразумевалось под внутренней частью: или внутрення поверхность колбы, или ее тыльная сторона по отношению к солнцу. И причем тут укрытие от дождя? Влага атмосферная в любом случае не должна попадать внутрь колбы.
Кстати, град и ветер действуют на внешнюю колбу (то есть и в вашем случае тоже), на внутреннюю действует только солнечное излучение и теплоноситель. Как их действие может складываться? Наверное, только через перемычку у горлышка трубки. У тебя в этом месте лопнуло?
По-поводу пробовать. Пробовал, ставил трубку в фокус параболоцилиндрического концентратора, заливал воду. Трубка живая. Правда, аварийных режимов не было, но уверен, что выстояла бы.

А в общем, вы приверженец тепловых трубок. Я - непосредственного отбора тепла теплоносителем. Всего и разница. Я лишь хотел помоч советом, считал, что так проще.

 

Да нет, извините если чуть резко выразился

Вот именно, а в моём случае вода попала внутрь трубки, там где ламели и от перепада температур (вода и нагретое стекло) стекло лопнуло, что говорит о том что стекло не выдерживает такой перепад температур.

Допустим вакуум давит -1Атм. и давление в системе -1-2 Атм. итого имеем давление на внутреннее стекло к тому же на разрыв! -2-3 Атм. Мне кажется сферическая сфера с внутренней стороны, тоесть на разрыв слабее чем на сжатие (давление снаружи)

Я тоже во время теста концентратора пробовал заливку воды внутрь...

Ваша идея очень хороша и я рад был бы использовать её, но она не надёжна, но максимально эффективна. После лопнутой трубки, меня теперь трудно сдвинуть с места

 

Сегодня закончил пайку трубок, пробки токарь выточил. Намучился спаивать, а точнее перепаивать, оказывается повторная пайка очень ненадёжная, приходилось подключать компрессор и смотреть где есть щели и перепаивать. Я так понял что при повторной пайке образовывается окись-плёнка которая не прилипает к новому припою, вот так вот...

 

Вчера отвёз жестянщикам медные листы, они озадаченны, медь что у меня калёная и пружинит, при сильном изгибе, ломается. На днях перезвонят скажут про эксперименты.

 

Что мешает ее отжечь? Неужели бывает каленая медь, может это и не медь вовсе?
Что с экспериментами, чем закончились?

 

Про отпускание меди уже думаю, нужно будет затопить котёл и положить в пиролизную камеру рулончик меди. Всё делается "оптом" все столбики забетонированны, каркасы все поваренны, акриловые направляющие в наличии, медные теплообменники спаяны и проверены. Очередь за медными ламелями и буду собирать. Анализируя предыдущие работы понял, что гамузом быстрее и легче всё делать. Только будут новости, сразу же отпишусь.

 

Медь не закаливается, но при прокатке тонких листов и фольги происходит поверхностное упрочнение металла. Это явление носит название "нагартовка" и присуще оно большинству металлов. Снятие этих напряжений, как Вы правильно и отмечаете, происходит при термической операции называемой отжиг.

 

Медь "отпустил" оказывается это делается не так как у железа! После нагрева пришлось окунать её в воду. Метал мягкий...

 

Нашел интересную статью как раз по теме. Внутрь вакуумной колбы вставлена медная U-образная трубка и обмотана медной сеткой для лучшего поглощения тепла.

 

U-образнУю трубку я так и не смог согнуть, пришлось паять. А по поводу сетки меня одолевают сомнения, что у неё высокий КПД по сравнения с имеющимся пластинчатым алюминием.

 

какова диаметра труба что гнуть надо было? и какой радиус ?

 

Тараскину безусловно респект и уважуха за пытливость ума и умность рук.
Однако сама идея мне в практическом плане не импонирует.
Мы чего с помощью параболического концентратора достигаем?
Увеличения мощности снимаемой с одной трубки СК.
Ну и в некотором смысле вытекающую отсюда возможность получить высокотемпературную маржу при не очень ярком солнце.
Как достигаем?
Увеличивая площадь сбора лучистой энергии.
Как говорится тот же предмет только вид сбоку.
При этом имеем кучу дополнительных и довольно дорогостоящих в решении проблем.
Как то:
Необходимость корректно в автоматическом режиме ориентировать наш дивайс по солнцу.
Справляться с возможным запиковым увеличением мощности и температуры.
Содержать весь сложный комплекс в чистоте и исправности во внешней природной среде (с её птичками, снегами, и т. д. и т. п.)
Если рассматривать данный вопрос с точки зрения не чистого эксперимента, а некоторой выгоды, надо уйти от излишних затрат на всё вышесказанное.

 

Мне кажется что плюсы в применении концентраторов следующие:
- Увеличиваем площадь сбора, применяя дешевые отражатели, а не дорогие коллекторы.
- Система будет "стартовать" при более низкой освещенности, чем отдельно стоящая вакуумная трубка. А это самый главный плюс для нашей зимы.
- Справляться с избыточной мощностью можно отворачивая концентратор от солнца.

Содержать в чистоте нужно и простой коллектор.
Для ориентации по солнцу нужен один микроконтроллер, который буде управлять всеми концентраторами. (думаю стоимость микроконтроллера будет равна 2-5 вакуумным трубкам.
21-м веке живем, не стоит бояться электроники и механики