Плита на сваях?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Все проще! До начала спора необходимо договориться о предмете спора. Обозвать своими именами то о чем собираются говорить ну и собственно начать. А у меня теперь четкое понимание того, что люди смешивают понятия и бросаются в спор. А Баус отделил понимание традиционной плиты от конструкции УШП, ну и вообщем-то все прояснилось.

 

Так как описано НЕ ДЕЛАЮТ. ЭТО НЕПРАВИЛЬНО. нельзя смешивать пром. технологию по ЗАБИВКЕ свай и опирании на свайное поле плиты и сверлению дырок в земле с заливкой бетоном и опиранием на эту хрень плиты.

 

У старого еврея спрашивают-как вам удалось дожить до 100 лет? Он отвечает- дело в том, что я никогда и ни с кем не спорю.
А ему громко возражают-да вы что! Этого просто не может быть!
Еврей отвечает-вы правы! Этого совершенно не может быть!

 

Такое ощущение, что Baus - это здесь единственный профессионал, пытающийся отвечать на вопросы. А остальные выстреливают типа: "кто дак делает" "Так не строят". Да не нужны такие Ваши ответы, уважаемые строители. Хотите что-то сказать, так скажите по делу и обоснуйте.
Что значит "Так не строят"? Я вот звонил в строительные фирмы в округе Звенигорода. Так вот - именно так строят 95 процентов фирм! Мне тоже предлагают все строить именно так - плиту на сваи. Я отказываюсь.
Потому как вопрос правильно это или нет. Так вот и надо говорить по существу.
Я, как не строитель, вижу здесь какое-то нарушение физики. То есть плавающий фундамент - плиту по грунту привязывают к основательному фундаменту - сваям на глубине промерзания. И получается какая-то совершенно нелогичная схема. И здесь, как мне кажется, и Baus не совсем прав нарисовав схему армирования плиты-перекрытия, лежащей на сваях. Перекрытие давит вниз. А плиту на грунте либо не давит вниз (она лежит на грунте) либо её давит вверх морозное пучение. То, что нарисовал Baus годится в случае ростверка. То есть плита не лежит на грунте а висит над грунтом на сваях, но здесь обсуждают немного другое.
Короче, с точки зрения физики такой фундамент кажется непонятным, НО:
а что если не связывать арматурой залитые балки с лежащей на них плитой?
Это даст подвижность плите вверх в случае пучения (вероятность этого мы принимаем ничтожно малой, но вероятность такая ЕСТЬ в случае редкого проживания в доме), но ограничит проседание плиты вниз в случае проседания грунта и исключит перекоса плиты, как в описаном выше случае, так как сваи не являются якорями.

 

Вообще наверное начался сезон стройки и комментарии от профессиональных строителей здесь вообще будут крайне редкими? )
Но на всякий случай вопрос именно в эту тему - как я понимаю задавшему этот вопрос предложили ставить плиту на сваи для исключения неравномерного проседания плиты и перекоса дома. А кто-нибудь вообще встречался с ситуацией, когда плита неровно оседает в грунт? Какова вероятность такого события?

 

Глубина заложения наружных фундаментов выше глубины промерзания допускается в следующих случаях:
- при выполнении теплотехнических мероприятий (т.е. недопущение промерзания грунтов в основании фундаментов, пример - УШП);
- основание сложено непучинистыми грунтами;
- если расчетом установлено что деформации грунтов при промерзании и оттаивании не нарушают эксплуатационную пригодность здания (т.е. подъем и относительная деформация основания не должны превышать допустимых значений, которые отличаются для зданий различных конструктивных схем).
Свайно-плитные фундаменты применяют для уменьшения общей и неравномерной осадок. При расчете учитывают совместную жесткость свай и плиты. Типы свай можно применять различные - забивные, буронабивные и т. д.
"Традиционная" плита - понятие расплывчатое и как бы однозначно нигде не прописано. Для нормального взаимопонимания наверно лучше обозначать тип фундамента. УШП такая же традиционная балочная (ребристая) плита, но с выполнением теплотехнических мероприятий.
Всё вышесказанное - практически цитирование строительных норм в несколько вольном изложении.

Зачем изобретать велосипед, основные схемы давно отработаны. Утеплитель под плитой и отмосткой лишает плиту возможность плавать. Или закладывайте на глубину промерзания. Уберете армирование между плитой и балками - получите полы по грунту, опирающиеся в том числе на балки (которые уже будут называться малозаглубленным ленточным фундаментом) и трещину в месте стыка плиты и балки, т. е. конструкция не будет работать как плитная.

 

Вот жаль не могу найти. Кто-то тут давал ссылки на документ: исследования и рекомендации времён СССР, где рекомендовали делать только незаглублённый фундамент при малоэтажном строительстве на пучинистых грунтах с глубиной промерзания до полутора метров. И всем известны альтернативные рекомендации - только заглублённый.
Давно изобретён велосипед про необходимость песчаной подсыпки под фундамент, а вы запустите поиск и увидите документы в интернете говорящие - ни в коем случае не подсыпать под фундамент - вы сами подводите воду под фундамент в таком случае.
Изобретать ничего не надо. Строители столько всего наизобретали, что голова кружится
В общем... строительство штука сложная

А по несвязыванию арматурой между собой. В общем-то, не изобретая ничего нового и у немцев и у шведов есть фундамент, где нет армированной связки плиты и со сваями и с лентой, находящимися под стенами (правда это уже не плита получается а стяжка по грунту). Собственно такие варианты и у нас предлагаются. Как можно найти и противоположные проекты.

А вот такой вариант я так и не смог понять из этого форума - так имеет ли смысл делать заливные сваи (с расширением внизу) с армированной привязкой к плите для минимизации риска проседания плиты? andrser, смогли ли понять ответ Вы? Стоит так делать или нет?
То, что это дополнительное противедействие оседанию неочевидно. Зато очевидно выявлены два риска: 1. если сваи с одной стороны лягут на твёрдный грунт а с другой стороны "провалятся" то это сыграет только отрицательную роль в устойчивости дома - он может накрениться. 2. Если по какой-то причине грунт под домом подмёрзнет и его будет пучинить, то такие сваи будут являться "якорями" ломающими плиту.

Так почему же наши строители упорно предлагают плитно-свайный фундамент в случаях где сваи - заливные а не забивные, строительство - малоэтажное, плита - на грунте (выше полосы промерзания). Вот этот вопрос изначально задал andrser
И если "так не делают" то почему так делают ?

 

Принципиально то, что это не СВАЯ, сваю ЗАБИВАЮТ, упрочняя грунт вокруг нее и под ней. А это столб в земле залитый бетоном, он не упрочняет основание и сделан из экономии бетона, вроде как заменяет ленту на глубину промерзания. т. е это столбчатый фундамент с лежащей на столбах плитой. Обычно заливают ростверк, отрывая перекрытия от земли. На ростверк плита. Она от земли на уровне 50...70см. Нет предмета обсуждения, тк нет фото. На мой взляд это смесь ТИСЭ и непонятно чего из раздела "сделай сам". Кто то что то сделал (полностью отсебятина) и спрашивает имеет ли это право на жизнь и как себя поведет в дальнейшем. По мнению автора разработки будет жить (иначе зачем делал). Есть стандартные варианты фундаментов для всех случаев строительства, они подробно описаны. Есть отсебятина (нерегламентированная) мы с ней сталкнулись в этом посте. В чем предмет обсуждения? как обозвать это нечто, что бы было правильно? или не умрет ли этот генетический уродец через два года. Делают ли так? (а чего щас не делают?). Или с цифрами считать это по нагрузкам и прочности? Нет ответов...

 

zolb

По поводу что такое свая - вы не правы. Почитайте литературу. Свая висячая, свая-стойка, свая буронабивная, виды погружения свая- и это все не про частное строительство. У меня в дипломе по построенному дому были буронабивные - их в городе применяют там, где нельзя забивать никак - много зданий рядом)

Мне не понятна работа сваи под плитой в обсуждаемой здесь теме - ее функция какая? На что она работает? И как она работает? НА выдергивание? Как висячая или стойка? Если не делать геологию и расчет, от свай может быть вред. Лучше плиту уже без нее, осадку получим, но хоть равномерную.

 

Спасибо zolb! Спасибо vic-c! Если я правильно понял, то люди имеющие отношение к строительству сказали так: это отсебятина и официально в нашем малоэтажном строительстве не применяется. Отсюда можно сделать вывод - такое решение делать себе не нужно и вроде как и тему можно закрывать.

 

​

Видимо речь о следующих документах - "Проектирование, расчет и устройство мелкозаглубленныхфундаментов малоэтажных жилых зданий в МО" ТСН МФ-97-МО и "ПРОЕКТИРОВАНИЕ​

мелкозаглубленных фундаментов малоэтажных сельских зданий на пучинистых грунтах" ВСН 29-85. ​

Они подходят для третьего перечисленного мною пункта - если расчетом установлено что деформации грунтов при промерзании и оттаивании не нарушают эксплуатационную пригодность здания (т.е. подъем и относительная деформация основания не должны превышать допустимых значений, которые отличаются для зданий различных конструктивных схем). Основной составляющей данной методики расчета является определение высоты подушки из непучинистого материала (песка, ПГС и т. д.) в основании фундамента, чтобы собственно деформации не превышали допустимых. Не утрируйте - эти документы не "рекомендуют делать только незаглубленный фундамент", а рассматривают этот вариант как один из многих, возможно более подходящих в определенных случаях.

НЕТ такой необходимости, если только потребность в отдельных случаях, например как в вышеозвученных документах. В обычных условиях всего лишь тонкая выравнивающая подсыпка под элементы фундамента из песка по коренному грунту.

О том и речь - это стяжка по грунту, точнее бетонное основание пола, никак не связанное с фундаментами, а не элемент конструкции. Насколько я понял, Вы изначально рассматривали вариант с отливкой ребер и плиты как единого целого, но без армирования стыка, где как раз будут максимальные моменты и поперечная сила, что недопустимо.

Как раз очевидно что это дополнительное противодействию оседанию. Хотя начинаю повторятся. Видимо чтобы было больше доверия нужно сразу приводить выдержки из нормативов.

СП 50-102-2003 п.7.4.10 Для уменьшения общей и неравномерной осадки сооружений с большой нагрузкой на фундамент следует при проектировании рассмотреть вариант устройства комбинированного свайно-плитного (КСП) фундамента.

Есть ответы:
СП 50-102-2003 п. 6.1 По способу заглубления в грунт различают следующие виды свай:
а) забивные (вдавливаемые) железобетонные, деревянные и стальные, погружаемые в грунт без его выемки или в лидерные скважины с помощью молотов, вибропогружателей, вибровдавливающих, виброударных и вдавливающих устройств, а также железобетонные сваи-оболочки диаметром до 0,8 м, заглубляемые вибропогружателями без выемки или с частичной выемкой грунта и не заполняемые бетонной смесью;
б) сваи-оболочки железобетонные, заглубляемые вибропогружателями с выемкой грунта и заполняемые частично или полностью бетонной смесью;
в) набивные бетонные и железобетонные, устраиваемые в грунте путем укладки бетонной смеси в скважины, образованные в результате принудительного отжатия (вытеснения) грунта;
г) буровые железобетонные, устраиваемые в грунте путем заполнения пробуренных скважин бетонной смесью или установки в них железобетонных элементов;
д) винтовые;
е) бурозавинчиваемые.
И всё это СВАИ со своей методикой расчета, а не нерегламентированная отсебятина, столбчатый фундамент и прочее.

Если не делать геологию и расчет, вред может быть от чего угодно. Всё равно что пытаться вырезать аппендицит, смутно представляя где он там находится.
Функция всё та же - п.7.4.10 Для уменьшения общей и неравномерной осадки
Будет работать как висячая или как стойка можно понять только по результатам геологии

п. 6.2 По условиям взаимодействия с грунтом сваи следует подразделять на сваи-стойки и висячие.
К сваям-стойкам следует относить сваи всех видов, опирающиеся на скальные грунты, а забивные сваи, кроме того, - на малосжимаемые грунты.
Силы сопротивления грунтов, за исключением отрицательных (негативных) сил трения, на боковой поверхности свай-стоек в расчетах их несущей способности по грунту основания на сжимающую нагрузку не должны учитываться.
К висячим сваям следует относить сваи всех видов, опирающиеся на сжимаемые грунты и передающие нагрузку на грунты основания боковой поверхностью и нижним концом.
Примечание - К малосжимаемым грунтам относятся крупнообломочные грунты с песчаным заполнителем средней плотности и плотным, а также глины твердой консистенции в водонасыщенном состоянии с модулем деформации E ≥ 50 МПа.
И по поводу распределения нагрузок в таком типе фундаментов:
п.7.4.10 ... Метод расчета осадки таких фундаментов основан на совместном рассмотрении жесткости свай и плиты. В этом расчете, когда в работу включается плита, приблизительно принимают на сваи 85 % общей нагрузки на фундамент, на плиту - 15 %

 

SVB75, громадное спасибо! Подробно и доходчиво!
Позволю себе несколько занудных комментариев. Документ СП 50-102-2003 начинает рассмотрение фундаментов для малоэтажного строительства с пункта 15. Вы же ссылаетесь на пункт 7.

И ещё нашёл в учебнике по свайным фундаментам следующее:
Комбинированные свайно-плитные фундаменты (КСП) применяются для многоэтажных тяжелых зданий, строительство которых намечается на площадках, где с поверхности залегают грунты средней прочности и плитный фундамент, даже при достаточной несущей способности грунта, не проходит по деформациям.
Для КСП фундаментов используются буронабивные сваи диаметром 800-1200 мм и длиной до размера ширины здания СНиП 2.02.03-85, либо забивные железобетонные сваи, сплошные, квадратного сечения с поперечным армированием ствола размерами 35 ×35 или 40×40 см по ГОСТ 19804.1-79.
По грунтовым условиям и конструкции фундамента сваи в этом типе фундаментов должны работать как висячие, и поэтому они располагаются под фундаментной плитой по сетке с расстояниями между осями свай 5-7 диаметров (поперечных размеров).

Ну то есть я надеюсь, что в случае моего полутораэтажного дома можно использовать просто плиту.

 

Пожалуйста, буду рад если эта инфа кому либо пригодится!
Позволю себе так же занудно ответить. Документ СП 50-102-2003 акцентирует внимание на малоэтажном строительстве в главе 14 (не 15) и ссылается на формулы той же 7 главы, сама же глава 7 рассматривает общие расчетные методики для всех (большинства) случаев.
Касаемо применения свайно-плитного фундамента для малоэтажки я ответил в посте 3 данной темы.
Если Ваш участок не на краю оврага и в основании не просадочный грунт (торф например), то просто плиты для полутора этажей "за глаза"(с соблюдением прочих требований конечно).

P. S. Кстати, в какой-то из тем этого форума человек воспринявший книгу Яковлева за "первоисточник" уверял что щебень в основании буровой сваи не рекомендуется. На тот момент не вспомнил ссылку, сейчас попалась на глаза:
СП 50-102-2003 14.2 ... Примечания. 2 Уплотнение забоя скважин при устройстве буровых свай должно осуществляться путем втрамбовывания в грунт слоя щебня толщиной не менее 10 см.

 

Ну это да. "Париться" этими вопросами меня вынуждает плывун, находящийся на глубине 3х метров. Кто его знает куда "поплывёт" плита. Хотя пожалуй и сваи вбитые в плывун тут не помогут.

 

Откуда уверенность что это плывун, геологию делали?