Различные профили бруса. Преимущества и недостатки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Второй профиль поинтересней, в плане затекание воды

 

1. Если я правильно понимаю физику работы бруса в стене, в данном случае гребни играют роль боковой поддержки, а не общей опоры. Поэтому до определенной (разумной) толщины их хватает.
2. А насколько вообще нужна тонкая "дорожка" утеплителя?

Давайте просто предположим - почему не положить тогда вместо утеплителя - тупо - резиновый жгут толщиной в 5-10 мм. Теплопроводность почти нулевая, жгут расплющит между двумя брусьями - вот вам практически идеальный утеплитель.
Или всё не так просто?

 

Прокомментируйте это ваше соображение, почему 2/3?

Что касается Вашего профиля, изображённого в #2, то он очень не удобен при монтаже. При осадке бруса (обычно это "машка" или другой вариант "шутило") вы будете заминать ваши рёбра и в результате получите брак на стене, профиль №2 в моём сообщении позволяет наносить удары по брусу без последствий. Насчёт резины не скажу, хотя если внимательно посмотреть, то на чертеже есть надпись производителя фрез про резину. Проложить ПСУЛ или лён джут не проблема, продувать не будет. Есть ещё фишка - это боковые зазоры, я думаю очень полезная штука, в т. ч. и от затекания

 

Прокоментируйте свои соображения по поводу профиля содружества. см выше. А тему надо переносить, че ей тут делать непонятно, по сути мы обсуждаем конструктив дома

 

По фоткам Содружества трудно что сказать, если бы он просто без утеплителя положил брус на брус и сделал хорошее фото, то был бы разговор, еще лучше чертеж профиля, примерно как я выложил, тогда можно всё увидеть и обсуждать. Из того, что вижу могу сказать, что я противник когда опора идёт через утеплитель, брус должен придавливать утеплитель, но большая часть опоры должна приходиться на брус.

Как модераторов попросить, чтобы тему назад в деревянные дома вернули? Посодействуйте.

 

Я тут проездом, потому как тема для специалистов.

Про профиль. У финнов уплотнитель приклеивается к двум выемкам верхнего бруса, а сам брус должен лежать на брусе без уплотнителей. В моей бане профиль очень похож. Но в Тосно почему-то там где финны кладут брус на брус дополнительно снимают примерно 3-5 мм и предлагают именно туда подкладывать уплотнитель. На мой вопрос почему не советуют ПСУЛ в глубокие пазы и вырезают ненужный паз посредине - пожали плечами, т. е не знают. Но думаю, что расширять щель как-то нелогично.
Т. е. я, юзер такого профиля, и считаю его удачным и согласен с Пал11- "Да, есть третий профиль, где брус опирается на брус непосредственно, а для утеплителя существует специальный паз, обычно их 2, причем сама площадь опоры гораздо больше чем площадь пазов под утеплитель.

а с этим я тоже согласен - "Те профиля, где брус лежит на брусе через утеплитель считаю неудачными" Это моя баня...

 

Чтобы не было "мостиков холода" через утеплитель. Если, например, положить ПСУЛ, то в сильно сжатом состоянии он по тепловым свойствам приблизится у просто полиуретану. А это коэффициент теплопроводности 0.25, в 2,5 раза выше, чем у бруса. Если он при этом будет еще и узким, то возникнет "мостик холода".
Можно проложить две узкие ленты (для профиля, который привел pal11). А тонкая воздушная щель между лентами будет играть роль теплоизолятора. Но это не очень технологично.
Если положить RiveLine, то т. к. это целлюлоза, она достаточно быстро выделит клейковину и склеит брус практически в единое целое. Я это проверял на практике. Так и есть. Но, все равно, ширина этой склейки должна быть сопоставима с толщиной бруса.
У приведенного мной профиля опора идет именно брус на брус по длине продольных треугольных выступов, т. к. в этих местах за счет острой кромки треугольника и очень большого удельного давления утеплитель продавливается практически до нуля.

 

Вот и я откопал пару изображений профилей.
Тут всё вперемешку и финские и отечественные...
Самая последняя картинка - этот профиль вообще без межвенцового уплотнителя (как мы его привыкли видеть). Роль последнего выполняют 2 синтетических шнура по краям бруса, при этом верхний венец плотно ложится на нижний.

 

Ещё 1 момент.
Мне, принципиально не нравится, когда на брусе именно сверху делается широкая выборка.
Даже когда существуют "бортики" - всё равно, к примерцу с торца, туда может попадать вода и постянно в этом пазе находиться - напрягает.
Почему не делать наоборот? Выборка снизу, сверху широкий шип?

 

Если торец плохо обработан, а бюджетные заказчики очень часто на этом экономят, то даже выступ в 1 мм будет собирать воду в пазы, которая пойдет далее в чашку (наклон из-за шпильки всегда есть в сторону чашки). Это плохо и происходит практически на любом профиле при боковом дожде. Надо очень хорошо заделывать торцы.

Последний профиль нравится, на последней выставке я только парочку таких видел. Принцип тот же, брус на брус + 2 замка в виде шнуров

Еще раз выкладываю профиль. Посмотрите внимательно на зазоры в 1,5 мм по бокам, кто что думает по поводу необходимости или никчёмности этих зазоров.

Почему?

 

Зазоры думаю нужны на "дыхание дерева" в межсезонный период, что очень правильно и никогда не вырвет кромку верхнего бруса

 

Посмотреть вложение 706681

Совершенно верно! Иначе нижние кромки могут отколоться. А то, что там написано "... под монтажную пену...", так не должно быть там никакой пенки...
Вот тут тоже такие зазоры есть...

 

Объясните мне, как "чайнику", почему не перевернуть эти профили вверх "ногами"?

 

Кто мешает, можно и перевернуть, страшного ничего не бедет, утеплитель пристегнуть и все

 

Скачайте любой профиль и переверните изображение, увидите, что будет происходить затекание воды в замок