Высокоселективный солнечный коллектор

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Идея правильная! Для фотоэлектрических панелей полно данных и калькуляторов, причем есть уже опыт сбора статистики в течении ряда лет у форумчан - Например в Питере реальная выработка фотоэлектрических панелей в пределах всего 5% расходится с расчетными данными.
А по солнечным нагревателям толком ничего нет, что достаточно печально. Джаще найти цифру КПД (преобразование излучения в нагрев) проблематично...

 

Потому что солнечные батареи хорошо описываются одной цифрой - мощностью при стандартном солнце.
Поэтому берём значения для инсоляции, делим на стандартное солнце, множим на мощность СБ и время, получаем выработку. Ну, для ОСОБЫХ эстетов можно ещё температуру воздуха учесть (но она даст разницу крошечную).

А для солнечных коллекторов - куча факторов кроме солнца: их выработка критично зависит от температуры воздуха и теплоносителя (которая сложно меняется по времени и сама по себе зависит от кучи вещей), они обладают тепловой инерцией, их теплопотери зависят от ветра, расхода теплоносителя... и ещё куча всего.

То есть, цифирь для Ленобласти для конкретного коллектора на конкретном доме никому ничего не даст кроме информации о том, что в конкретном доме в Ленобласти конкретный коллектор за такой-то год столько наработал. Для прикидок с точностью плюс-минус 100% - пойдёт, а если это для принятия решения о покупке, то куда лучше "теоретизировать" с экселем и советоваться со спецами, чем брать такие практические данные.

Увы. :\

И да, найти "КПД преобразования" проблематично. Потому что его просто не существует в природе.
Ну, коэффициент черноты поглощающей панели - это нечто близкое, производители его указывают, да только проку с него одинокого - ноль целых, шишь десятых.

 

Zzzzyll, вы знаете что такое НИОКР ?

 

А есть описание этих стандартных условий?
Например для фотоэлектрических мощность в Ватт/час указывается для условий 1000 ватт/м2 при температуре +25 градусов. И все промышленные тестеры выдают именно эти параметры.
Не встречал к солнечным коллекторам подобного... Ничто не мешает указать эти сопутствующие составляющие... Если есть реальные примеры, давайте попробуем отыскать методику, естественно это будет забугорный документ...
Сейчас по информации по большинству продавцов выглядит как "наш автомобиль может проехать в день XX км" без указания деталей, какая мощность двигателя и тд... Наверное самые ходовые данные по СК это то что он в среднем нагревает на 60 градуслв ХХ литров воды в день... Это ниочем для проектирования системы.

Вот этикетка с фотоэлектрической панели, Testing Condition

 

Вот тут есть кое что https://soltek-dv.ru/test-of-kollektor. А вот главные испытатели http://www.ise.fraunhofer.de/en/service-units/testlab-solar-thermal-systems


Результат тестирования Но сделан при температуре +25 градусов.

 

Да. И?

 

Что и то? мы же просим выложить полученные данные не с целью, чтобы нас обманывали, вы я так понял через эту призму смотрели

тогда конечно, можно все отрицать

 

Есть. Посмотрите стандарт.
EN 12975-1,2:2006

Но даже там, НЯП, дополнительно нужно оговаривать кучу всего - типа тока через коллектор, что стандарт не оговаривает.
У хороших производителей (включая русских, тот же "Сокол") есть европейские сертификаты, просто потребуйте сертификат и почитайте его.

У русских тоже есть стандарт
https://standartgost.ru/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2%20%D0%A0%2051596-2000
...но на него по-моему все забивают. Во всяком случае, я не видел, чтобы кто-то выкладывал русский сертификат.

 

Не понял Вас, если честно, совсем.

У производителей (хороших) такие данные по испытаниям есть. Проблема в том, что от них до прогноза выработки - куча расчётов, ни разу не наколеночных.

Я про что и говорю: с солнечными батареями в некотором смысле куда проще, конечный пользователь меньше должен разбираться в деталях. И установщик системы - тоже.

 

Ну тогда мы не совсем поняли друг друга, хотя говорим об одном и том же. По простому хотя бы довольствоваться результатами натурных испытаний вот я о чем, не говоря уже о ниокр, мне же показалось что вы натуру отрицаете, а доказательство некоторых теорем основываются на аксиомах типа того если бы у нас были предоставленные участниками спора технические данные по результатам натурных испытаний, то мы могли бы сами оценивать их по соответствию заявленных производителем или необходимых нам требований, а так спор ни о чем, я это имел в виду

 

Короче нужна тема вида опыт эксплуатации СК. При этом в обязательном порядке система должна быть оборудована датчиком потока теплоносителя а контроллер должен уметь учитывать поправку на гликоль. Только так получится собрать реальную статистику с учетом всех факторов. Посмотрел несколько немецких тестов. Огорчило. Сделаны в лабе, температура воздуха 25 градусов. Теплоноситель - вода. Конечно последнее будет не сильно влиять... Но лучше натурных испытаний ничего нет...
Опять же, вспоминая фотоэлектические, в Ленобоасти у Weis за март рекорд - сборка 1290 Ватт с углом установки 60 градусов на юг за месяц намолотила 203 кВт/ч. Площадь этих панелей 9 квадратов, КПД преобразования 13.5%, таким образом можно считать что на 9 метров панелей за март упало 1503 кВт/ч или 48,5 кВт/ч по среднему в день. Далее нужно знать КПД СК, для которого есть средняя цифра около 70% и еще кучка составляющих...

 

Ещё раз: натурные испытания где-то в Улан-Уде или Москве ничего не дадут Вам в Питере.
Ну, в смысле, дадут меньше чем данные из сертификата производителя.

Ну вот именно. А КПД СК критично зависит от температуры теплоносителя и температуры воздуха.
Да ещё и от предыстории, ибо тепловую инерцию коллектора никто не отменял... что делает прямой перенос результатов с системы на систему очень сложным.

Что имеет смысл испытывать в натуре - коэффициенты теплопотерь, коэффициенты поглощения, гидросопротивления - всё уже при сертификации померили в максимально чистом виде особые люди с отвественностью, оборудованием и большим опытом.
Проблема в том, что достаточно сложно перенести результаты этих натурных испытаний на Ваш конкретный случай. И тут - хоть в лепешку раздолбись - но если хочется адекватного прогноза, придётся строить достаточно сложную матмодель и прокатывать на ней данные с метеостанции за год.

Ну или сразу договариваться о конкретной, вплоть до самых мелких деталей теплосистеме в конкретном месте, которая будет затем тиражироваться (скажем, при строительстве целого коттеджного посёлка с солнечным ГВС/отоплением такое, наверное, возможно). Но как только Вы поменяете регион или какую-то деталь системы, точные данные натурных испытаний превращаются в нечто с точностью до двух-трёх градаций "хорошо", "не очень" и "не, совсем хреново".

(Конечно, вопрос подделки сертификатов или полного несоотвествия продаваемой продукции сертификату я не рассматриваю)

 

Ну, то есть предлагается сделать сертификационную лабу, только свою?
Производители СК тоже не сами тестируют - именно в этом смысл тестирования на стороне: в доверии к сертификату.

А чем эта новая лаба будет отличаться в лучшую сторону от существующих?

 

Так а нету их существующих то, вот теме аналогичной там предложение было высказано, но оно так и осталось не реализованным, про сравнительные испытания вакуумных и плоских СК, а про разработки я имел в ввиду касательно селективного покрытия у меня просто эти две темы пересеклись в мозгах

 

Из Московии дадут. Среднемесячные температуры и солнечная активность для каждого случая известны, все пересчитывается. А приготовление гор. воды оно примерно у всех одинаковое.
Просто вложить пару сотен тыров не понимая финального результата достаточно сложно.
Скачал инструкцию по проектированию Виссман, почитаю. По вентиляции и тепловым насосам достаточно вменяемые мануалы по проектированию. Ну и программку висмановскую качнул, но в демо версии считает только для одного города, в штатах. Лицензия 100 баксов.