Угольный автомат - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Кто нибудь всерьез думал о маленькой пневмопушке в бункер? Оказывается такие используют в больших бункерах? https://isilos.ru/aerator-pg.php

 

В бытовых котлах пневмопушка напрямую мало приемлема, минусы: пожароопасность, цена, шум компрессора, стенки бункера должны быть толще, звук при выстреле, усложнение конструкции бункера (чтобы при выстреле все пирогазы не были в помещении).
Была мысль о двойной стенке бункера и стрелять воздухом между ними, но пока не пробовал.

 

Воздух в помещениях есть, клапана есть, готов на своем котле на свой страх и риск попробовать под чутким руководством...

 

Извини, не верю. Уголь даже без горения может не осыпаться с углов и стенок. При горении добавим в бункере дым- смолу. Не будет осыпания полного с такими механизмами.
Вот, с тем, который Терморобот приводил, будет.

 

Здравствуйте!
Мы тоже в начале стояли перед этим выбором. Несколько месяцев опытов по сжиганию угля показали, что ворошитель нужен на реальных углях. Конечно, отказы - вещь вероятностная, проблема может долго не проявляться (на 1-2 изделиях можно за весь сезон не дождаться) - но она от этого никуда не девается, в серийном производстве все косяки зацветут пышным цветом, и придется их переделывать уже на целой партии. И мы могли долго медитировать, уговаривать себя: "у нас не будет зависать, мы хорошие". Но это ложь, зависать будет. То же самое с хорошим сжиганием. Как ни фантазируй, а футеровка нужна. Мы вздохнули, не стали себе врать, и с самого начала все это заложили в конструкцию, понимая, что это скажется на цене, и мы сразу ставим себя в невыгодное положение перед конкурентами.
Некоторые производители выбрали различные компромиссы.
Сейчас уже почти всем очевидно, что нужна не "как бы футеровка", а полноценная футеровка, не "как бы 2-3-ходовый теплообменник", а реально 2-3 ходовый. Поэтому и цена начинает звучать реальная, экономически обоснованная для хорошего автомата: 150 тыс.
Больше всего пострадали, как ни странно, производители котлов-автоматов, склонные к компромиссам. Они целый год (!) потеряли на медитирование, пытались какими-то мелкими доработками устранить серьезную принципиальную проблему. Сейчас они все равно вынуждены делать все как надо, иначе окажутся за бортом рынка, покупатель стал разборчивее и подкованнее. А для этого им нужно практически по-новой разработать полкотла. Некоторых жизнь не научила, и они опять пытаются городить какие-то компромиссные решения, выращивая хрен на лбу своего котла, но это потеря еще одного года.
Михаил, а "встревать" смысл есть, зачем отдавать свой кусок рынка без боя? Наше решение не единственно и не идеально, в этой ценовой нише обязательно возникнет и закрепится десяток сопоставимых по своим возможностях решений. Почему бы и не твое?

 

Думаю вполне может. У "Барина" особенность одна имеется, лучистое тепло от слоя у него в основном в свод топки с рубашкой уходит, углю в окне не много тепла достается, и он относительно не сильно газит, поэтому, возможно, такого простого ворошителя ему достаточно. Когда размерами окна игрался, то заметил как это (лучистое тепло горящего слоя) влияет и на подвижность угля и на его газуемость при нагреве.
Термороботу деваться некуда, при бункере 3-5 тонн, если стенками обеспечивать подвижность, то высота бункера выходит за разумные габариты вагончика, а без него уголь смерзаться будет, вот и приходится такой механизм ставить и цену наращивать.

Примерно так же повелось правительство СССР на речь Р. Рэйгана о СОИ и "звездных войнах", наши начали догонять и увязли в экономике..., чем закончилось - все знаем.

 

Тут про соотношение механики и электроники обсуждалось. Вот небольшой ролик о механизмах, они вполне могут быть применимы и в котлах.

 

А простейший рассекатель не пробовали ставить?

 

Именно такой не пробовал. Для него отдельный привод нужен, бюджет окажется минимум 15-20т.р., что думаю отпугнёт клиента. Sergey_web правильно упомянул 100+50, но не сразу 150.

 

Уххх...отлучен от тырнета был...и много есть что сказать...и не разорваться на всех
На кого не хватит, не обижайтесь
Терморобот, Виктор, тихий ненавязчивый троллинг своей продукции продолжается
Мы...мы...мы...голым попом ежей задавили...футеровка...хм..."кочергу" из пламени сначало достаньте, а потом про футеровку рассуждайте, ядро горения охлаждаем, но блин стенки нагреваем...какая то "альтернативная теплотехника", не находите? Патентованный ворошитель? так это от конструктива, сначало сделаем бункер как у поляков, но тонны на три, а потом будем бороться...потому как "экогорошек" наша промышленность не производит. Решение кстати простое и элементарное есть, просто чуууток ширее на вещи смотреть надо. Какое? пока помолчу, мож дайдут руки до малых угольных котлов.

 

Он вообще то неподвижный, просто снимает давление над горловиной и распределяет по периметру - шанс зависания уменьшается на порядок.

Напишите Холмову - он в этих делах дока. holmova. ru

 

Купил... Надо будет попробовать, мысли в эту сторону не было. Получается, мы делаем искуственный свод, а наблюдения показывают, что сводов больше одного не бывает. Буду пробовать. Если получится, то с меня причитается!

 

Какой? тот который рекомендует производитель. Кто знает на чем Юрий котлы испытывал, похоже точно, только на буром с термооптимы. Сохнуть в ящике уголь не будет, спасет теплый пол и тонкий слой угля на нем.
Если дойдут руки, мож завтра сфотаю, у меня уголь (на работе) лежит на улице, накрытый банером, с улицы в бункер и особо не заморачиваюсь.
Да, кстати могу фредлайнер отправить с углем, ааафигенным! тонн 25-30 туда точно влезет.

 

Почем опиум для народа?

 

Юра, по цене в личку, надееться что "нуу прям бюджетно" не стОит, зато сцука горит и не зависает, по крайней мере в моих котлах, в чужих не пробывал.