Присоединение мощности в 15 Квт в СНТ отдельным садоводом - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я полностью согласен в части индивидуалов, и были сомнения только в том, что Председатель будет 3 шкуры драть с заявителя, так как на то нет оснований, вернее любое основание должно быть чем-то подкреплено, как к примеру решение собрания садоводов, но я пока в полном непонимании в отношении вашей позиции по членам СНТ.

 

На суд СО приперло вот это
https://www.fas.gov.ru/fas-news/fas-news_36355.html
Принятое решение направлено на исключение ситуации, при которой сетевая организация при присоединении прокладывает воздушную (кабельную) линию отдельно для каждого заявителя (потребителя), подвергая угрозе безопасность людей в связи с большим количеством объектов электросетевого хозяйства на территории объединения.

 

задам вопрос об который разбиваются все аргументы: "И чё?"
Ну приперло, ну показало, а дальше что? Разъяснения это НПА? Суд его как должен рассматривать?
Даже если представить что не прокладывает отдельную ВЛ, то что, СНТ должно делать ответвление? А кто определяет состояние этой ВЛ и ее готовность выдержать доп нагрузку? Кто несет ответственность за эту ВЛ? Мне это видится разумным только при совместном использовании опор (при наличии возможности) или передачи сетей на баланс СО от СНТ. Тогда аргумент актуален. ИМХО. Кто из знатоков считает по другому очень прошу высказаться. Вообще странное пояснение к ПП.

 

А вот представьте себе. Приобщили к материалам, несмотря на мои возражения относительно действия закона во времени, что правоотношения возникли ранее, что вопрос исполнения вообще не стоит сейчас, а рассматривается жалоба на предписание ФАС, что имеет место тупо уклонение и т д. Приобщили и как мне кажется будут использовать против. Даже сам представитель СО сказал, что это не доказательства по делу)

 

Идиотия документа в плане формулировок конечно внушаить. То что членов окончательно привязали к сетям СНТ - крайне печально (интересно, а что будет, если сетей СНТ не существует в природе?). Хотя конечно для практики это не очень-то важно.
Хуже то, что порядок выбора между "непосредственно" и "через СНТ" не прописали. Это приведёт к тому, что обе стороны будут понимать всё это как им хочется. Раньше было можно просто отпинаться от опосредованного, ссылаясь на присоединение к сетям СО, а теперь вообще не очень понятно на что ссылаться, если заявителя такой вариант не устраивает, а сетевая говорит - хотим опосредованно, несите договор.
Вообще говоря это напоминает отголоски давнего законопроекта где-то годичной давности, на который я тогда ещё писал километровый отзыв. Но вот то что касается заключения договоров на пользование ИОП и привязки членов к сетям - там этого не было. Там только про порядок подачи заявки речь шла.

Посмотрим, как сложится практика.

 

@AIpp, мне думается что ничего не изменилось. теперь ведь не убрали требование о выполнении ТП именно СО. получается на откуп СО отдали только возможность использования сетей СНТ в цепочке до потребителя: Опоры СО (ТП сетевий или СНТ) - сети СНТ - клеммы СО в ЩУ потребителя - клеммы потребителя в ЩУ его же.

 

Но, согласитесь, что реализация технологического присоединения опосредованно имеет не только чисто техническое свойство. А как быть в этом случае с перераспределением электроэнергии? Да и вообще 4 раздел правил технологического присоединения, а именно он регулирует вопросы перераспределения электроэнергии в пользу кого либо, ни к СНТ (если конечно там не более 150 Кв), ни к физическим лицам не относится. А как в случае опосредованного присоединения увеличить мощность конкретного индивидуала? А как использовать двухтарифный расчет?

 

Вы забыли про согласование использования СЕТЕЙ СНТ с их собственником. это юридический аспект.

а при чем тут переаспределение? СНТ потребляет выделенную им мощность, а физик свою. Каждый по своему счетчику платит. Это как с водопроводом в доме. ЖЭК свой объем потребляет, а Вы в свой квартире свой. Тут только один вопрос: достаточно ли диаметра "трубы" для удовлетворения потребностей? В случае с ЭЭ труба это сечение и состояние ЛЭП, которую планирует использовать СО.

 

вот и не понятно, кто эти умники, которые писали 219-ПП...

 

Вот потому я и говорю - поправки в плане чёткости формулировок просто блеск. Противоречат самим же ПТП.

Так там в явном виде написано - или непосредственно к сетям СО (цепочка этому тоже удовлетворяет), или с использованием инфраструктуры.

В конечном итоге вопрос, кто определяет способ и как. И что будет, если заявитель не хочет использовать существующую инфраструктуру, заключать договора и заниматься прочей дурью.
А вообще эта дескриминация СНТшных земель по признаку членства, территорий и пр. пр. уже достала в конец.

 

@AIpp, я вообще это творение по-другому прочитал. Это не о новых присоединениях. А об узаконивании того, что есть. Присоединять никто никого не собирается. Говорил уже об этом.

 

В каком-то смысле вы правы. Но это одна сторона медали - раз, и именно об автоматическом узаканивании речи там не идёт. Только в случае того же увеличения и т. п. В принципе, это могло быть решено и ранее в варианте СО-СНТ-СО. Только без мутных тем с зоной ответственности. Т. е. в общем-то и здесь стало не лучше. Разве что запретили СНТ в такой ситуации препятствовать. Но с другой стороны потребовали по сути сначала согласовать использование ИОП с СНТ.

 

Да хрен с нами с людьми. Обидно за то что опять СНТ - это земли второго сорта (местами уже и так взад лесом зарастают). Т. е. одной рукой получаем кучу полугнилых не осваиваемых как следует территорий (зачастую близко к городу или в его черте), а другой плодим новые КП, режем под это сельхозку, расширяем населённые пункты и т. п.
В итоге получим какие-то непонятные трущобы на окраине городов. Точнее это уже сейчас имеет место - но эту дурь в очередной раз закрепляют законодательно.
Причём вымывают же из СНО наиболее активное постоянное население этими ограничениями. Хочешь нормальный свет - выходи из СНТ. Ну и повыходят.
Год назад об этом писал как раз в отзыве на тогдашнюю писульку.

 

@AIpp, Ай... Не так все. МКД представьте - и все встанет неа свои места. Мы с вами эту тему обсуждали как-то...

 

Для меня самой большой загадкой и одновременно ответом на все вопросы является тот факт, что любые инвестиции должны быть вложены в конкретный материальный ресурс. Исходя из того, что существующие сети СНТ не принадлежат СО и судя по направлению последних изменений никогда принадлежать не будут, СО найдет тысячу причин, по которым она не может инвестировать в чужую собственность. Иначе это равносильно приемке электрохозяйства СНТ на свой баланс. Новый закон явно не про это...