Инфракрасные обогреватели (электрические) - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это с какого перепугу? Даже листок бумаги прекрасно защищает от солнца. А вот переизлучать (с большими потерями) конечно будут.

 

Конечно под "полностью" я имел ввиду в сравнении с другими материалами.
Хочется понять реальное использование Зебры с вагонкой, есть у кого то опыт?

 

У нас большинство клиентов ставит вагонку и все ок. если хотите натяжные, но боитесь пыли, купите очиститель воздуха. цена вопроса 15-20 т. р.

 

Я так понял, вы представляете здесь сторону производителя? Тогда вопросики...
Поясните, в чём весь потаённый смысл этой плёнки, если итоге, её предполагается закрывать декоративкой и излучателем ИК, станет уже материал декоративки?
Какая длина волны от плёнки?
Длина волны от вагонки?
От натяжного потолка?

 

Это все здорово. Подискутировать и потолочь воду в ступе всегда приятно. Особенно, когда сидишь на работе. Но позвольте спросить, зачем Вам эти цифры? Что они Вам дадут? Это первый момент. Без наездов. Просто действительно интересно. Для чего! Мне, например, чтобы водить машину, достаточно было получить права, а не знать все технические нюансы работы, например, двигателя.

Второй момент. Я представлю не технический отдел завода, а человека, который занимается развитием регионального склада по СЗФО плёнки Зебра ЭВО-300. Я в начале тоже хотел разобраться до запятой, что да как. А потом понял, что надо быть проще и не лезть в технические дебри и дискутировать по поводу технический моментов с людьми, которые в данном вопросе профессионалами не являются.

В природе нет ни одного электрического прибора, который передавал бы тепло только 1 способом (всего из 3 - кондукция, конвекция, ик излучение). В Зебре, например, преобладает ик излучение. Но и сама пленка во время работы нагревается и передает тепло черновому потолку (поэтому всегда ставим доп. теплоизоляцию с отражающим слоем), и нагревает воздух, который находится между пленкой и чистовым потолком.

Да под потолком создается своеобразная тепловая подушка. Это неизбежно, т. к. чистовой потолок нагревается и отдает тепло воздуху. Но и в то же время потолок становится (очччень условно говоря) своего рода инфракрасным обогревателем. Лучи идут до твердых поверхностей, нагреваются и отдают тепло воздуху. И он, кто бы мог подумать, устремляется тоже вверх! Фантастика просто!

Теперь включаем логику и начинаем усиленно думать. Вверху жара. Значит как должно быть внизу? Если думающий живет в черно-белом мире, то у него выходит только 2 ответа - либо холодно, либо тепло. Я же живу в мире, где даже у телефона около 16 млн цветов и оттенков. Воздух под потолком не консервируется, а постоянно взаимодействует с окружающими предметами, пока находится в помещении - греет стены, пол, потолок, мебель, людей и т. д.

Если брать температурный градиент, то под потолком жара, ниже на уровне лица самый прохладный (комфортный для дыхания) воздух, еще ниже температура постепенно начинает увеличиваться.

Кстати, по СНиП температура пола не должна быть выше 28 гр. Если ставить теплый пол как основное отопление, то пол будет греться до 33-38 гр, что ни в какие ворота не вписывается и делает линолеум как теплый пластилин - гадким.

Если брать Зебру, то температура распределяется следующим образом (цифры для каждого конкретного случая разные - зависит от теплоизоляции, температуры за бортом и тд):
- пол 21-25 гр
- на уровне лица 18-21 гр
- под потолком 30-35 гр

С потолками из гипсокартона, вагонки и подобных надо помнить следующее: такой потолок дольше нагревается, но и дольше отдает тепло. Это их особенность.

Натяжной потолок, вообще, идеальный вариант.

 

Ок, сделаю вид, что не заметил хамского тона...

Ну, предположим, что это так. Тем не менее, остаётся вопрос с декоративкой потолка, которая непрозрачна для ИК.

Весьма сомнительный плюс...

Любой конвектор делает не то же самое?

Есть этому какие то подтверждения? Или "у джентельменов, принято верить на слово"?)

 

- а может оставим текущие снипы, они порой с явным перебором... скоро, например, напишут, что у нас в МО земля более чем на 2 метра промерзает и что вы предлагаете, верить такому снипу? Всё это в снипах направленно совсем на другое.
- другой момент, на такой пол кладут соответствующий линолеум и он не становится как пластилин, хотя я на такой в принципе не клал линолеум, ибо это совсем простетский вариант, но даже при этом, тёплый пол можно наладить с функционированием на поверхности в +28 С, это уже технический момент. И, наконец, на стройки постоянно пробуем эти варианты, как скажут, так и пробуем, но пока ничего рациональней и эффективней теплого пола, в любом его техническом исполнении ничего не было.

 

имеет место быть и такое мнение. Но 10 лет работы заводаговорят о том, что потолочное решение более экономично и удобно.

 

1. это не плюс, а особенность. Чтобы черновой потолок не грелсяи не забирал на себяненужные оасходы, мы и ставим доп. теплоизоляцию.
2. Конвектор делает нето жесамое.
3. Подтверждения есть. Если в СПб живете, едьте на объект и замеряйте.

 

- да, мне кажется только практическое и совместное применение говорит о том, как это на самом деле. Та же идея была с ИК панелями, кстати, у меня дома до сих пор такая висит. Очевидный минус - до пола мало что доходит, так как в жилом помещении много чего может быть, начиная от столов и кончая другими предметами, просто это ставили в аргумент. Ну и по экономии - ничего принципиально нового.

 

Вообще, если поразмыслить, то понятие "экономичность" не подходит ни к одному типу обогревателей. Экономия - следствие энергосбережения. КПД у всех приборов примерно одинаков (если говорим про электрические). Тут как бы вопрос такой - что тяжелее? Кг гвоздей или кг пуха? Один хрен, в общем, как появится тепло в Вашем доме.

Но, если хрен один, то зачем платить больше? Цена - очень весомый фактор, но не единственный. Дополнительные свойства системы также важны. Если взять Зебру, то плюсов реально много. И кому-то важнее, что в доме, например, вообще будут отсутствовать видимые части нагревателей. Кому-то понравится, что можно не делать отдельное помещение под котел. А кому-то понравится возможность дистанционного управления. На вкус и цвет сами знаете что.

Если бы важна была только цена, то самые дешевые бренды стали бы монополистами, а другие ушли с рынка. Но такого не происходит.

Также мы Зебру позиционируем больше как альтернативу газу, особенно там, где он предвидится нескоро. И по цене в 2-3 раза дешевле получается (если говорить о системе под ключ).

А кто-то тепловые насосы ставит за несколько миллионов. Но потом за обогрев 500 кв. м. платит 500 р в мес.

Тут все зависит от поставленных задач и имеющихся исходных данных. Мы не всегда стараемся установить Зебру в дом. Если для конкретного случая есть более правильное решение, предлагаем его. Но в 95% случаев идеально подходит именно Зебра.

 

- абсолютно верно.

В остальном - всё электро можно ставить как альтернативу. Всё оно так же проще и дешевле в монтаже, чем газ с водяным отоплением, безопасней гипотетически и может быть просто интегрировано в системы автоматизации и дистанционного управления. Первым в этом были норвежские конвекторы лет так 10 назад ещё... Так что именно ИК я бы не стал точно выделять.

 

Электрическое оборудование на много раз проще в установке (по сути купил, воткнул в розетку и пользуешься) и в несколько раз дешевле при начальных затратах (но вот при длительном использовании проигрывает газу).
Безопасность дело относительно, у электричества узкое место проводка, у газа место расположение котла. Те есть в первом случае закладываем всю проводку, в металлические трубы и на 90% мы себя защитили от пожара, останется незащищённым только сам прибор выделяющий тепло. С газом ещё проще, построили отдельно стоящее здание, разместили там газовое оборудование, трубы с теплоносителем кинули под землёй и у нас получается 95% защита основного здания от пожара (только при сильном ветре сможет переброситься с котельной), а если в данной котельной разместить хотя бы самосрабатывающие огнетушители, то уменьшим вообще до 99%

На счёт выделения ИК обогрева - тема именно про ИК, а значит тут и выделают именно этот способ обогрева. В теме про конвекторы будут делать основной акцент на конвекторы, а в темах про газовые котлы, все будут говорить именно про них это нормально и каждый думающий человек сам сможешь сделать для себя правильный выбор в пользу того или иного способа, зайдя в разные темы.

 

Ametist - мы вообще то тут говорим об ИК и сравниваем его. В том то и дело, что в каждой конкретной теме будут воевать за своё, Вы очень верно это подметили, а с таким подходом мало что будет понятно. Тем более, что по мне нужно совмещать и в разных местах ИК то или конвектор или что либо ещё будет вести себя по разному.

- а разве мы сказали, что в долгосрочке не так? Я такого не говорил. Природный газ с трубой в дом - в любом случае самый экономичный вариант. Правда вот если всё это делать, учесть цену от подключения, до монтажа отопления, водяного в этом случае, да ещё и сделать как Вы предлагаете - отдельное здание и т. д. и т. п. Отдача реально будет именно в долгосрочном варианте и это не годик другой получается.
Что касаемо безопасности электричества - для меня в абсолюте нежели газ. Или, например, Вы пишите - проводка - да с ней при правильном подборе вообще ничего не случается, именно с самой проводкой. Хоть убейте меня, может сгореть прибор, подсоединение и т. д. и т. п., но по проводке я честно никаких случаев не помню.

 

По поводу долгосрочной перспективы Зебра примерно на том же уровне, чтои магистральный газ. Даже немного дешевле. Думаю, это все достигается за счет минимизации потерь в отличии от газа, которым надо жидкость подогреть и пустить по трубам + теплоемкость большая пола, поэтому перерасход получается.