Инфракрасные обогреватели (электрические) - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

С точностью до наоборот. Настенные элементы большой площади дают очень эффективный конвекционно-инфракрасный обогрев, намного более комфортный и естественный, чем инфракрасный сверху. К тому же, учитывая значительную площадь излучающего элемента у всех инфракрасников, кроме высокотемпературных, потери на теплообмен с воздухом у потолка все равно будут немалыми, особенно с учетом того, что обогреватель висит не вплотную к потолку.
Отпроситись все-таки у жены в финскую спальню... Ну ладно, хотя бы в финскую гостиницу.

 

Для общего обогрева помещения лучше всего использовать потолочный вариант размещения ИК-обогревателя. Для зонального обогрева - настенный вариант.

 

Нелогично. При настенном размещении гораздо больше тепла уходит конвекционным теплообменом с воздухом, чем у того же обогревателя - на потолке (если сравнивать одинаковые модели приблизительно 50Х50 в первом случае и 20-30Х70-80 - в другом, про 99 - оставим рекламщикам). А конвекционный обогрев - никак не зональный. Вы же батарею парового отопления не вешаете на потолок?

 

Ребят, несколько вопрос по ИК:

1. Кто-нибудь применял панели фирмы - Ballu (впроде тут есть -
Дело в том, что я использовал их оборудование другой направленности - очень неплохо, есть в крупных магазинах и на выставке были на ВВЦ. Если есть опыт поделитесь.
Смущает цена - 0,8 кВт за 1820 р, я конечно понимаю, что это простый анодированные, но все-таки. С другой стороны гарантия 2 года, да и красная армия нормальная контора.

2. В продолжение Эколайнов пошли Пионы, очень интересны с керамическим покрытием, правда на 1000 другую дороже обычных и у них новый овальный излучатель с большим углом. Что скажите о них? Завод вроде в Московской области - очень часто стеклянные их вижу на НТВ в квартирном вопросе. Тоже - что про них можно сказать?

 

Конвекционный обогрев - это. ИМХО, дурной обогрев, когда куча лишней энергии тратится на обогрев воздуха у потолка. И чем выше потолки, тем этой энергии тратится больше...

Обсуждали на 25-ой странице...

 

Очень примитивное представление.
Любой теплый пол примерно 50% тепловой энергии передает в помещение излучением и 50% - конвекцией.
Т. е. это тоже наполовину конвекционный обогрев.
При этом никакого лишнего обогрева воздуха у потолка не происходит. Распределение температур в помещении с ТП оптимально для человека. У ног тепло, на уровне головы - чуть холоднее, под потолком - еще холоднее.
Этим обусловлена высокая экономичность отопления системой ТП.
Распределение температур и экономичность при потолочном обогреве будет хуже, т. к. неминуемо будет частично прогреваться и потолочная часть помещения рядом с нагревателями. И никакие отражатели полностью этот лишний обогрев не исключат.

 

Распределение температур в помещении с ТП оптимально для человека - 1000% И для человека и с точки зрения теплотехники. Советую воспользоваться теплометром и тепловизором - в случае с ТП - самый оптимальный вариант. Другой вопрос - электро-, вода и т. д. и т. п. Сам способ очень дельный.

Я лично интересуюсь только производителями ИК, сам принцип тоже хорош, думаю после ТП именно он займёт место сразу.

Ну а в общем, если строение построено с соблюдением современных норм, а они с избыточным запасом - экономия уже будет даже только на этом. А пока у нас стены в метр, а окна за 3 рубля, например, то до 40% мы теряем в постройках именно через них. например.

Рост777 - спасибо за инфу

 

Мои соседи ходили к другому соседу с потолочными (зимой) полный негатив (я им верю)..
Да и сам сосед забил на это г...
Построил себе зимнюю баню, чтобы в трубу не вылететь с отоплением дома...

 

А вот это - художественный свист. Я понимаю, бизнес, но не стоит вводить потребителя в заблуждение. Прогревать воздух в помещении все равно придется, и относительно низкотемпературный конвективный обогрев для этого - самый эффективный и комфортный. Поэтому чисто инфракрасный обогрев - не слишком эффективен, все равно нужно сочетание. Греть воздух вторичным теплом от предметов - крайне неэффективно, напрямую ИК-излучением - вообще ниже критики.

 

Я ничего не имею против теплых полов. Это хороший и приятный способ обогрева. Только вот с экономичностью не соглашусь. Потолочное отопление минимум в полтора раза экономичнее. Я знаю о чем говорю, так как занимаемся и тем и тем уже много лет.

Может быть да, а может быть нет. А почему не 2000%. Есть какое-то официальное научное обоснование?

Может приведете сравнительный анализ с помощью телевизора? А то как-то голословно получается...

А я не верю! При правильном монтаже и правильном расчете мощности системы она будет работать эффективно. Я уже насмотрелся "умельцев", которые и листы пробивают и монтаж делают без предварительного покрытия потолка алюфомом (изолоном), или просто терморегулятор не могут правильно подсоединить. А еще есть "экономисты" - сделают недостаточную мощность системы, а потом говорят "г..мно - нифига не работает". То что монтируем мы - у нас все работает. Как положено... Так что пусть Ваш сосед передаст привет тому, кто это монтировал...

 

Если неутепленные массивные полы типа монолитно-бетонных - запросто. Теплопроводность высокая, весь прогрев - в землю. Будет маленькая подушка теплого воздуха у потолка и холодное - все остальное. Вопрос, видимо, действительно к "умельцам".

 

Я написал, ИМХО. Вам перевести, что это значит? Я действительно так считаю.

А чем это не художественный свист?

Тепло не бывает первичным и вторичным. Оно либо есть, либо нет. Чем больше площадь нагревательного элемента, тем проще нагреть воздух, обладающий очень низкой теплопроводностью. При теплых полах источником нагрева является только пол, при ИК-потолочном обогреве - и пол, и стены и предметы и прямое поглощение человеком ИК-излучения. При ИК-отоплении тоже есть конвекция, но она в разы ниже. А это тоже немаловажно. Не забывайте еще что конвекция имеет серьезный недостаток - с движением воздуха происходит и движение пыли.

 

Коллеги, утро у нас - как краткий период между ремиссиями. пошли по третьему кругу...

 

Ну мне как-то неудобно посылать народ в поиск, хотя и попугаем быть тоже малоприятно...

 

Вы предлагаете и вентиляцию запретить? Там скорость потоков воздуха обычно несколько выше, чем при конвективном обогреве.
Интересно, мне кажется, что продавцы ИК-обогреватели уверены, что при конвективном обогреве весь воздух в помещении греется от нагревательного элемента обогревателя...
Должен разочаровать - такого не происходит даже при работе конвектора, где скорости движения воздуха более значительны, не говоря уже о настенных панелях и теплых полах. Вообще, конвективный теплообмен очень эффективен именно по той причине, что нагрев происходит от перемешивания теплого воздуха с холодным и соответствующей теплопередачей от нагретого воздуха - холодному. Так, для справки.
А "прямое поглощение человеком ИК-излучения" от поверхности в 250 градусов - не лучшее решение для постоянного обогрева. Погреться - да, с удовольствием.
Не нужно вешать вашу продукцию, кроме "Зебры", над кроватью, согласитесь. Неполезно.